Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 04АП-4513/19

г. Чита

30 августа 2019 г.

Дело N А58-4612/2019

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Чумак Татьяны Григорьевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2019 года по делу N А58-4612/2019 по исковому заявлению Акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) к индивидуальному предпринимателю Чумак Татьяне Григорьевне (ИНН 490500057437, ОГРН 313142610900038) о взыскании 312 199, 50 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Чумак Татьяна Григорьевна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2019 года по делу N А58-4612/2019.

Определением от 29 июля 2019 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Чумак Татьяны Григорьевны оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения, заявителю в срок до 29 августа 2019 года предложено указать требования апелляционной жалобы (полномочия суда указаны в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и основания, по которым заявитель обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; представить подлинный документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины в размере 3 000 рублей, с указанием следующих реквизитов: получатель - УФК по Забайкальскому краю (МРИ ФНС России N 2 по г. Чите), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита, ИНН 7536057435, КПП 753601001, БИК 047601001, счет получателя N 40101810750042010001, ОКТМО 76701000, КБК 18210801000011000110, с отметками банка и подписью ответственного исполнителя либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины с приложением подтверждающих имущественное положение документов и доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу - акционерному обществу "Теплоэнергосервис" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения от 29 июля 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ответчику по адресу в соответствии с информационной выпиской из Единого государственного реестра физических лиц (л.д. 56), который также указан и в апелляционной жалобе ответчика.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику в суд не возвращена. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России http://www.pochta.ru/tracking, почтовое отправление 67200237314023 вручено адресату 16.08.2019.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017), если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Как следует из материалов дела, ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (л.д. 56, 71, 73,74).

Таким образом, поскольку ответчик извещен надлежащим образом о судебном процессе, и судом выполнялась обязанность по размещению информации о движении дела в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на основании статьи 123, части 2 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") суд апелляционной инстанции полагает возможным считать установленным факт надлежащего извещения предпринимателя Чумак Т.Г. об оставлении ее апелляционной жалобы без движения.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 29.07.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 30.07.2019 в 10 час.51 мин. МСК.

В установленный определением от 29.07.2019 срок - 29 июля 2019 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

ИП Чумак Татьяне Григорьевне разъяснить, что в случае направления документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до вынесения настоящего определения, которые по объективным причинам не поступили в апелляционный суд, заявитель вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на данные обстоятельства.

Судья

К.Н. Даровских