Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 04АП-3789/19

г. Чита

30 августа 2019 г.

Дело N А58-5648/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз "Алмазкредитсервис" и индивидуального предпринимателя Ряснянской Людмилы Александровны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2019 года по делу N А58-5648/2018

по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз "Алмазкредитсервис" (ИНН 1435149791, ОГРН 1041402041768, адрес: 677027, Республика Саха /Якутия/, город Якутск, улица Кирова, 18), индивидуального предпринимателя Ряснянской Людмилы Александровны (ИНН 143510799419, ОГРН 310143511800081) к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Офис"(ИНН 1435194160, ОГРН 1071435018269, адрес: 677027, Республика Саха /Якутия/, город Якутск, улица Кирова, 18 В 1) о признании недействительным протокола общего собрания от 13.06.2018,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" (ИНН 1435114132, ОГРН 1021401053960, адрес: 677000, Республика Саха /Якутия/, город Якутск, улица Кирова, 13), акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097, адрес: 677027, Республика Саха /Якутия/, город Якутск, улица Кирова, дом 18, блок В, офис 501), Литвинцева Геннадия Викторовича, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 1021401067995, ИНН: 1435027592, адрес: 677018, Республика Саха /Якутия/, город Якутск, улица Аммосова, 8), закрытого акционерного общества "Техмонтажавтомат" (ИНН 7713314147, ОГРН 1027739275410, адрес: 127473, город Москва, улица Селезневская 11 Б), автономной некоммерческой организации "Учебно-методический центр по охране труда" (ИНН 1435102874, ОГРН 1021401063529, адрес: 677018, Республика Саха /Якутия/, город Якутск, улица Кирова, 17 1 15), общества с ограниченной ответственностью "Энергия Инвест" (ИНН 1435148847, ОГРН 1041402038908, адрес: 677027, Республика Саха /Якутия/, город Якутск, улица Кирова, дом 18, кабинет 901"А"), общества с ограниченной ответственностью "Тимм" (ИНН 1435199697, ОГРН 1081435003100, адрес: 677008, Республика Саха /Якутия/, город Якутск, переулок Базовый, 2 2), Христофоровой Марии Николаевны, общества с ограниченной ответственностью "Крайний Север" (ИНН 1435227425, ОГРН 1101435003625, адрес: 677027, Республика Саха /Якутия/, город Якутск, улица Кирова, дом 18, офис 708), Баталовой Светланы Викторовны, индивидуального предпринимателя Матвеева Василия Петровича, индивидуального предпринимателя Прокофьева Игоря Владимировича, Чирикова Владимира Христофоровича, закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Ленаречтранс" (ИНН 1435031849, ОГРН: 1021401059844, адрес: 677027, Республика Саха /Якутия/, город Якутск, улица Кирова, 18 В, 1101), индивидуального предпринимателя Ивановой Миланы Кимовны, Васильевой Марины Александровны, индивидуального предпринимателя Барахсанова Михаила Аркадьевича, акционерного общества "Стерх" (ИНН 1435159327, ОГРН: 1051402088242, адрес: 677010, Республика Саха /Якутия/, город Якутск, улица Лермонтова, дом 152), общества с ограниченной ответственностью "Практика" (ИНН 1435127300, ОГРН 1021401044521), общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Проф-Строй" (ИНН 1424006569, ОГРН 1051401090982, адрес: 678290, Республика Саха /Якутия/, улус Сунтарский, село Сунтар, улица Хонуулаах 2 А), Международного детского фонда "Дети Саха-Азия" (ИНН 1435005038, ОГРН 1021401050846, адрес: 677027, Республика Саха /Якутия/, город Якутск, улица Кирова, дом 18, блок В, офис 702), общества с ограниченной ответственностью Центр услуг "Бизнес" (ИНН 1435260670, ОГРН 1121435016284, адрес: 677008, Республика Саха /Якутия/, город Якутск, микрорайон Борисовка 1, дом 41, корпус 1 А,), Федоровой Анны Николаевны, Семеновой Галины Юрьевны,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерной компания "Кран-Сервис" (ИНН 1435025429, ОГРН 1021401044928, адрес: 677007, Республика Саха /Якутия/, город Якутск, улица Автодорожная, 9), общества с ограниченной ответственностью Центр услуг "Бизнес" (ИНН 1435260670, ОГРН 1121435016284, адрес: 677008, Республика Саха /Якутия/, город Якутск, микрорайон Борисовка 1, дом 41, корпус 1 А) (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.),

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив Кредитный союз "Алмазкредитсервис" и индивидуальный предприниматель Ряснянская Людмила Александровна обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Офис" о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений блока В здания "Бизнес-центр", расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Кирова, 18 В, от 13.06.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2019 года с учетом определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционных жалоб следует, что исковые требования подлежат удовлетворению; ответчиком как управляющей организацией, оказывающей услуги по содержания и эксплуатации административного здания, нарушен порядок проведения собрания. Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив Кредитный союз "Алмазкредитсервис" ссылается на недоказанность ответчиком экономической обоснованности тарифа, на то, что ответчик несет расходы в гораздо меньшем размере. Индивидуальный предприниматель Ряснянская Людмила Александровна ссылается на то, что в собрании должны участвовать собственники блоков "А", "Б", "Г" административного здания.

В связи с заменой в составе суда на судью Скажутину Е.Н. судьи Капустиной Л.В., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 27 августа 2019 года начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не указано относительно согласия либо несогласия с обжалуемым решением.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз "Алмазкредитсервис", индивидуального предпринимателя Ряснянской Людмилы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Офис" об оспаривании протокола общего собрания.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, истцы являются собственниками нежилых помещений в административном здании, расположенном по адресу г. Якутск, ул. Кирова, 18 блок "В", в том числе Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив Кредитный союз "Алмазкредитсервис" площадью 148 кв.м. и индивидуальный предприниматель Ряснянская Людмила Александровна площадью 64 кв.м.

В период с 29 мая по 11 июня 2018 года в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников нежилых помещений блока, расположенных в блоке "В" административного здания по адресу г. Якутск, ул. Кирова, 18. Голосование собственников по вопросам повестки дня собрания осуществлялось путем очного обсуждения 29 мая 2018 года и заочного голосования с 30 мая по 11 июня 2018 года путем направления заполненных бюллетеней.

Согласно представленным ответчиками бюллетеням и протоколу подсчета голосов от 13 июня 2018 года в очной части собрания приняло участие 10 представителей собственников помещений, заполненные листы голосования не сдавались. Заочное голосование, в котором приняло участие 25 из 28 собственников, проведено путем заполнения бюллетеней в период с 30.05.2018 по 11.06.2018. Подсчет голосов осуществлен 13.06.2018. Общее количество голосов собственников, направивших заполненные бюллетени для голосования, составило 98% от общего числа голосов собственников нежилых помещений, в связи с чем собрание признано правомочным.

Согласно протоколу, оформленному 13.06.2018 г. указанным собранием большинством голосов собственников приняты следующие решения:

1) об избрании председателем собрания Носова А.Я., секретарем собрания Помогаеву В.В.;

2) об одобрении размера тарифа на техническое обслуживание общего имущества блока "В" здания "Бизнес-Центр", действовавшего с 2014 по 2017 год в сумме 247,65 руб. с 1 кв.м.;

3) об оставлении размера тарифа на техническое обслуживание общего имущества блока "В" здания "Бизнес-Центр" на 2018 год без изменений в размере 247,65 рублей с 1 кв.м.

Истцы, принимавшие участие в собрании и голосовавшие против принятых решений, обратились с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что ответчиком, как управляющей организацией, оказывающей услуги по содержания и эксплуатации административного здания, нарушен порядок проведения собрания, в собрании не участвовали собственники иных блоков "А", "Б", "Г", административного здания, тем самым отсутствовал кворум для принятия решения, предложенный и утвержденный собранием, тариф является необоснованным, тарифы у собственников различные, в протоколе от 13.06.2018 г. не указаны выступления лиц на очном голосовании.

Суд первой инстанции исходил из необоснованности требований истцов.

Апелляционный суд считает решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как сказано в пункте 4 статьи 181.4 Кодекса, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Отказывая в иске, суд указал, что Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив Кредитный союз "Алмазкредитсервис" является собственником нежилого помещения площадью 148 кв.м., что составляет 1,51% от общего количества голосов, индивидуальному предпринимателю Ряснянской Людмиле Александровне принадлежит 64 кв.м., что составляет 0,65 %. В совокупности у них 2,16%, поэтому голосование истцов не могло повлиять на принятые решения, за которые проголосовало по 1 вопросу 98% "За", по 2 и 3 вопросу по 57% "За". Также суд исходил из непредставления доказательств того, что решение нарушает права истца и может повлечь существенные неблагоприятные последствия для него.

Данные выводы являются правильными, апелляционный суд с ними согласен.

В апелляционной жалобе Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив Кредитный союз "Алмазкредитсервис" ссылается на недоказанность ответчиком экономической обоснованности тарифа. Само по себе это не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным, в том числе и по основаниям, приведенным выше. Истцы в свою очередь в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказали, что принятый на собрании оспариваемым решением тариф в размере 247,65 рублей с 1 кв.м., одобренный на период с 2014 по 2017 год и оставленный без изменений, является завышенным.

Довод о том, что ответчик несет расходы в гораздо меньшем размере, являются голословными, основаны на предположениях и документально, применительно к обстоятельствам возникшего спора и обслуживаемым помещениям, не подтверждены.

Довод жалобы индивидуального предпринимателя Ряснянской Людмилы Александровны о том, что в собрании должны участвовать собственники блоков "А", "Б", "Г" административного здания, заявлялся в суде первой инстанции и был правомерно отклонен.

Так, ответчиком данные блоки не обслуживаются, указанные блоки административного здания связаны между собой только инженерными сетями, присоединенными к инженерному блоку, который обслуживает ООО "Сити-офис". Соответственно, участие в голосовании только собственников блока "В" не свидетельствует о незаконности решения общего собрания.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителей жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2019 года по делу N А58-5648/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин