Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 16АП-2907/19

г. Ессентуки

30 августа 2019 г.

Дело N А25-168/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., при участии представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике - Матакаева И.Ю. по доверенности от 15.08.2019 N 1980-1/3, Безгубовой И.А. по доверенности от 16.04.2019 N 950-1/15, в отсутствие иных лиц участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы Республиканского управления автомобильных дорог общего пользования территориального значения "Карачаевочеркесскавтодор" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.05.2019 по делу N А25-168/2019 (судья Коджакова Н.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АО-Проект" (ОГРН 1162651072979, ИНН 2635222708, г. Ставрополь) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1030900721830, ИНН 0901024631, г. Черкесск) об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 09.01.2019 N 152, третьи лица: Управление Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок (ОГРН 1070917000109, ИНН 0917006606, г. Черкесск); Республиканское государственное казенное учреждение "Карачаево-Черкесское Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения "Карачаевочеркесскавтодор" (ОГРН 1020900511367, ИНН 0901048551, г. Черкесск),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АО-Проект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республики (далее - Управление) о признании недействительным решения от 09.01.2019 по делу N 152 о нарушении Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Определениями суда от 06.03.2019 и 04.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок и Республиканское государственное казенное учреждение "Карачаево-Черкесское Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения "Карачаевочеркесскавтодор" (далее - Казенное учреждение).

Решением суда от 24.05.2019 заявленные требования Общества удовлетворены. Признано недействительным решение Управления от 09.01.2019 по делу N 152. С Управления в пользу Общества взысканы судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, Управление и Казенное учреждение обжаловали его в апелляционном порядке. В своих апелляционных жалобах просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

До начала судебного заседания от Общества поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От Казенного учреждения поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок. Ходатайство мотивировано отсутствием у Казенного учреждения сведений о времени и месте рассмотрения дела.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

Копия определения апелляционного суда от 05.07.2019 направлена лицам, участвующим в деле посредством почтовой связи. Как следует из содержания почтовых уведомлений (идентификатор: 35760135722012; 35760135722005) корреспонденция (копия определения от 05.07.2019) получена Казенным учреждением - 12.07.2019.

Текст определения размещен 06.07.2019 на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в открытом доступе (за 15 рабочих дней до даты судебного заседания).

Таким образом, Казенное учреждение надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела. Оснований для отложения судебного заседания на другой срок, в связи с отсутствием у Казенного учреждения сведений о времени и месте рассмотрения дела, не имеется.

В судебном заседании представители Управления поддержали позицию, изложенную в своей апелляционной жалобе и жалобе Казенного учреждения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Управления, считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении открытого конкурса N 0179200001918000617. Общество в установленный срок подало заявку на участие в указанном конкурсе с описью документов. Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 13.12.2018 конкурсная заявка Общества признана несоответствующей требованиям конкурсной документации со ссылкой на непредставление Обществом оригинала выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованной в нотариальном порядке копии такой выписки.

Общество обратилось в Управление с жалобой на действия конкурсной комиссии.

Решением Управления от 09.01.2019 по делу 152 жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с решением Управления от 09.01.2019 по делу N 152, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) установлено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (статья Закона N 63-ФЗ).

Документация об открытом конкурсе содержит определение электронного документа - документ, подготовленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемым к электронным документам, в том числе Законом N 63-ФЗ, Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (пункт 1.10).

Судом первой инстанции установлено, что в составе заявки Общества содержалась выписка из ЕГРЮЛ от 11.12.2018 с отметкой налогового органа, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью (ЭЦП). Сертификат данной ЭЦП 19494105803770993453967296824044599106, владелец - Межрегиональная инспекция ФНС России по централизованной обработке данных, срок действия: 28.02.2018-28.02.2019. Выписка из ЕГРЮЛ от 11.12.2018, подписанная усиленной квалификационной электронной подписью является равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью соответствует положению подпункта "б" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ и является надлежащей.

Полученная Обществом выписка из ЕГРЮЛ в установленном законом порядке может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ. Действующее законодательство не содержит норм, которые устанавливают, что распечатка такого документа приводит к утрате им своей юридической силы.

Таким образом, не нашел своего подтверждения довод Управления о том, что распечатанный вариант электронного документа, подписанного ЭЦП, не является оригиналом документа, и поэтому не мог быть приложен к заявке, подаваемой не в электронной форме.

Судом первой инстанции также отмечено, что Законом N 44-ФЗ предусмотрено право конкурсной комиссии осуществлять проверку документов, представленных участником конкурса, на предмет достоверности содержащейся в них информации. Соответствующий сервис по получению выписки из ЕГРЮЛ также имеется на сайте www.nalog.ru в открытом доступе.

Информация, содержащаяся в выписке из ЕГРЮЛ, представленной Обществом, идентична информации, которая содержится на сайте www.nalog.ru в открытом доступе. В материалы дела не представлено доказательств несоответствия сведений в приложенной к заявке Общества выписке из ЕГРЮЛ, сведениям с сайта www.nalog.ru, либо иным установленным конкурсной комиссии сведениям.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества на заключение государственного контракта, установленные Законом N 44-ФЗ и подлежит признанию незаконным (недействительным).

Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.05.2019 по делу N А25-168/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов