Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 07АП-9348/15

г. Томск

30 августа 2019 г.

Дело N А27-10173/2015

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Зайцева О.О., рассмотрев апелляционную жалобу Кладова Виктора Васильевича (N 07АП-9348/2015(25)) на определение от 13.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Поль Е.В.) по делу N А27-10173/2015 о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Губернский детский санаторий имени 60-летия Кузбасса" (ОГРН 1044218002212, ИНН 4218025530, зарегистрированный по юридическому адресу: 654038, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Клименко, 29, 4 ) по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Роз-Торг", п.Заречный Новокузнецкого района Кемеровской области, Маклякова Татьяна Константиновна, село Сосновка Новокузнецкого района Кемеровской области, Рябчинская Светлана Валерьевна, город Новокузнецк Кемеровской области, Кладов Виктор Васильевич, село Тюмень Троицкого района Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Кладова Виктора Васильевича (N 07АП-9348/2015(25)) на определение от 13.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10173/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Кладова Виктора Васильевича подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 104, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Кладова Виктора Васильевича (N 07АП-9348/2015(25)) на определение от 13.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10173/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения

Судья

О.О. Зайцева