Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 13АП-19712/19

г. Санкт-Петербург

30 августа 2019 г.

Дело N А26-3228/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Е.В. Савиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Аджар Я.Т., доверенность от 01.01.2019

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19712/2019) АО "Сегежский ЦБК" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2019 по делу N А26-3228/2019 (судья Васильева Л.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс"

к акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс" (далее - истец, ООО "Русэнергоресурс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Сегежский ЦБК" (далее - ответчик, АО "Сегежский ЦБК") о взыскании 8 613 421 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с 19.02.2016 года по 01.02.2019 года.

В связи с исправлением допущенной арифметической ошибки в расчете истец направил ходатайство об уменьшении исковых требований до 8 504 433 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с 19.02.2016 года по 01.02.2019 года. Уточнение требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2019 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отклонил ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки до 5 000 000 руб., без учета того обстоятельства, что просрочки оплаты являлись незначительными и ответчик всегда предупреждал истца о просрочке, а истец в устной форме согласовывал задержку в оплате.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по изложенным в отзыве на жалобу основаниям, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.10.2012 года между ООО "Русэнергоресурс" (продавец) и ОАО "Сегежский ЦБК" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N ДКП/12-13 от 04 октября 2012 года, согласно которому продавец обязался поставлять покупателю электрическую энергию и мощность в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, обеспечивать предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать продавцу полученную электрическую энергию и мощность, оказанные третьими лицами услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования.

Согласно пункту 6.2 договора окончательный расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производиться до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленного продавцом счета-фактуры за поставленную в расчетном периоде электроэнергию и мощность.

В силу пункта 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2017 года с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производится до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного продавцом счета (счета-фактуры) за поставленную в расчетном периоде электроэнергию и мощность.

Суд установил, что в период с января 2016 года по декабрь 2018 года истец оказывал услуги ответчику по передаче электрической энергии, что подтверждено двусторонними актами приема-передачи электроэнергии (мощности), но оплата оказанных истцом услуг производилась ответчиком с нарушением установленных законом сроков, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает факт оказания ему истцом услуг по передаче электроэнергии в спорный период и факт просрочек оплаты в течение всего спорного периода.

При этом ответчик полагает, что поскольку допущенные им просрочки оплаты электроэнергии являлись кратковременными, они не могли причинить убытков истцу, а, следовательно, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспаривает в жалобе нарушение срока оплаты энергии в течение всего спорного периода.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела. Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, учитывая следующее.

Основанием для снижения неустойки ответчик считает незначительную просрочку по исполнению обязательств (1 день), однако исключение неустойки равной одному дню противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса), а также освобождает должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства в случае просрочки платежа за один день.

Данный вывод содержится в постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 по делу N А40-107594/12-47-1003, где указано, что в день уплаты денежных средств кредитор либо ограничен по времени в возможности использовать причитающиеся ему денежные средства, либо полностью лишен такой возможности (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня). Следовательно, недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 года по настоящее время) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 27.12.2017, которым с 01.01.2018 изменен порядок расчетов по договору.

В соответствии с п. 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2017) расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производится до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного продавцом счета (счета-фактуры) за поставленную в расчетном периоде электроэнергию и мощность.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии (мощности) в срок, указанный в настоящем пункте, покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вследствие систематического нарушения обязательств ответчиком по оплате поставляемой электрической энергии на протяжении всего действия договора. истцом была рассчитана неустойка в размере 8 504 433,75 руб. за нарушение сроков оплаты электрической энергии за период с 19.02.2016 по 01.02.2019, согласно условиям договора.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В данном случае АО "Сегежский ЦБК" не предоставил никаких доказательств наличия основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Исходя из общих принципов действующего законодательства, суд в каждом конкретном случае оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая, что ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере (1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) может повлечь для истца получение необоснованной выгоды, суд правомерно посчитал, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2019 по делу N А26-3228/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Е.В. Савина