Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 13АП-38891/23 по делу N А26-6990/2023

г. Санкт-Петербург

22 января 2024 г.

Дело N А26-6990/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой К.Е.

при участии:

от заявителя: Кубасова М.С. по доверенности от 01.01.2024, Розанова Н.В. по доверенности от 01.01.2024

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38891/2023) АО "ТНС энерго Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2023 по делу N А26-6990/2023, принятое

по заявлению АО "ТНС энерго Карелия"

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

о признании недействительным предписания от 30.05.2023 N 117/070,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС Энерго Карелия" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее - ответчик, Комитет) от 30.05.2023 N 117/070.

Решением суда от 03.10.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и признать недействительным оспариваемое предписание Комитета. По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление Комитета является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Комитет поступило обращение Шишкиной Е.В., вх. N 1275 от 07.04.2023, проживающей в жилом помещении N 8 многоквартирного дома N 8, ул. Пушкина, г. Питкяранта (далее - МКД) по вопросу начисления АО "ТНС энерго Карелия" платы за коммунальную услугу по электроснабжению, в связи с чем Комитетом инициирована внеплановая документальная проверка, издано решение от 03.05.2023 N 117/Р/ЗЗ.

В ходе проверки установлено и отражено в акте от 30.05.2023 N 117/А/ЗЗ, что АО "ТНС Энерго Карелия" в нарушение части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, пункту 42 Правил N 354 по жилому помещению N 8 в МКД, признанном Постановлением Администрации Питкярантского муниципального района от 07.05.2019 N 357 аварийным и подлежащим сносу, в период с 08.05.2019 по апрель 2023 года начисляло плату за коммунальную услугу по электроснабжению исходя из показаний индивидуального прибора учета, вместо требуемого начисления такой платы с применением норматива потребления коммунального ресурса.

В связи с выявлением нарушения Комитетом выдано предписание N 117/070 от 30.05.2023 об устранении нарушений обязательных требований путем корректировки платы по жилому помещению по адресу: г. Питкяранта, ул. Пушкина, д. 8, кв. 8 за коммунальную услугу по электроснабжению, выставленной в платежных документах за период с 08 мая 2019 по апрель 2023 в соответствии с утвержденными нормативами потребления коммунального ресурса, а также начислении соответствующим образом платы за последующие расчётные периоды.

Не согласившись с указанным предписанием Комитета, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 данного Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 42 Правила N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с пунктом 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.

Федеральным законом от 26.07.2019 N 241-ФЗ "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 13 внесены изменения, исключены слова "до 1 января 2013 года".

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ (в редакции от 26.07.2019) правило о том, что требования в части организации учета энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту, действует независимо от года признания объектов таковыми.

Довод Общества о том, что указанные ограничения применения положений статьи 13 Закона N 261-ФЗ к аварийным объектам касаются только требований об установке приборов учета и не распространяются на порядок расчёта платы, правомерно отклонен судом, поскольку основан на неверном толковании данной правовой нормы и противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления (вопрос 3 раздел "разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

В соответствии с указанным разъяснением ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Таким образом, согласно сформированной Верховным Судом Российской Федерации правовой позиции пятое предложение части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ касается не только порядка установки приборов учёта, но и порядка определения объема коммунальной услуги, исключающего возможность оплаты потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в аварийных домах в объеме, превышающем нормативы потребления.

Довод Общества о том, что рассматриваемое разъяснение распространяет свое действие только на общедомовые приборы учёта и не может применяться при определении объемов индивидуального потребления, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В данном случае наличие указания на порядок начисления платы на основании общедомовых приборов учёта обусловлено поставленным вопросом, который сформулирован следующим образом: "Вправе ли ресурсоснабжающие организации использовать для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды показания коллективных приборов учета, самостоятельно установленных ими в ветхих и аварийных объектах?".

При этом ни пятое предложение части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, ни иные положения данного нормативного акта не содержат указания на введение ограничения только в отношении коллективных приборов учёта, равно как не исключают из своего регулирования порядок определения объема индивидуального потребления в аварийных домах. Данная норма устанавливает правило о том, на какие виды объектов требования в части организации учета энергетических ресурсов не распространяются. В числе таких объектов поименованы аварийные объекты, соответственно, введенное ограничение распространяется на дома, признанные в установленном порядке аварийными.

Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод Общества о том, что предоставление собственнику помещения в аварийном доме права потреблять любые объемы электроэнергии, а обязательства по оплате исполнять только в рамках утвержденных нормативов, нарушает принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, не учитывает положение лиц, проживающих в МКД, признанных аварийными.

Цель введения рассматриваемого ограничения при определении объемов потребления коммунальных ресурсов установленным нормативом потребления обусловлено тем, что аварийных объектах обеспечение благоприятных условий проживания граждан ограничено, ухудшение эксплуатационных характеристик здания приводит к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета. Норматив же потребления в рассматриваемом случае является тем объемом, взимание платы за который с одной стороны не приведет к возложению на потребителя излишнего бремени содержания аварийного имущества, с другой сторон, гарантирует получение поставщиком электрической энергии денежных средств за нормативные объемы потребления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением администрации Питкярантского муниципального района от 07.05.2019 N 357 спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

При этом Общество производит расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению собственникам жилых помещений в указанном доме исходя из показаний приборов учета электрической энергии за расчетный период, которые превышают нормативы потребления.

Согласно расчету, представленному Комитетом, начисления АО "ТНС энерго Карелия" платы за коммунальную услугу по электроснабжению по жилому помещению N 8 в МКД, признанном аварийным и непригодным для проживания за период с 08 мая 2029 по апрель 2023 исходя из показаний индивидуального прибора учета составляет 201 455,36 руб., с учетом перерасчетов - 185 249,19 руб., в то время как начисление платы исходя из норматива потребления коммунального ресурса составляет 32 963,57 руб., разница составляет 152 285,62 руб.

Вышеуказанный расчет подтверждает факт нарушения АО "ТНС энерго Карелия" части 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, ограничивающей в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации применение в отношении МКД, признанных аварийными, показаний приборов учёта установленным нормативом потребления.

Приняв во внимание упомянутые нормы, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с момента признания спорного многоквартирного дома аварийным расчет платы за электроснабжение собственникам помещений должен был производиться в соответствии с утвержденными нормативами потребления, а не по показаниям индивидуальных приборов учета.

Довод Общества о том, что собственник жилого помещения воспользовался своим правом определения объемов потребляемой электроэнергии и расчетов за данные объемы исходя из показаний приборов учета, а не нормативов потребления, с учётом приведенных положений правомерно отклонен судом. Фактически позиция Общества сводится к тому, что по нормативу объем потребления определяется в отношении потребителей, проживающих в аварийных домах, и не установивших прибор учёта (либо имеющих неисправный прибор). Вместе с тем, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в таком случае гражданин, проживающий в аварийном доме и установивший индивидуальный прибор учета, при отсутствии у него такой обязанности, оказывается в неравном положении по сравнению с гражданином, проживающим в аварийном доме, но не установившим прибор учёта. Вместе с тем, ограничение оплачиваемого объема нормативом потребления установлено законом для всех потребителей, проживающих в аварийных домах, и не может зависеть от чьего-либо волеизъявления, совершения или несовершения потребителями каких-либо действий.

С учетом вышеизложенного оспариваемое предписание выдано Комитетом правомерно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 октября 2023 года по делу N А26-6990/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева