Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 08АП-10600/19

город Омск

30 августа 2019 г.

Дело N А75-8968/2019

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости с судьей Грязниковой А.С., ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-10600/2019) акционерного общества "Запсибпромстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2019 по делу N А75-8968/2019 (судья Бухарова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кондратьевой Ирины Ивановны (ОГРН 304860236601603, ИНН 860200402042) к акционерному обществу "Запсибпромстрой" (ОГРН 1038600520309, ИНН 8602300006) о взыскании 884 517 рублей 71 коп.,

установил:

акционерное общество "Запсибпромстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2019 по делу N А75-8968/2019.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.07.2019 по делу N А75-8968/2019 апелляционная жалоба акционерного общества "Запсибпромстрой" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 29.08.2019 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Ирине Ивановне, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение от 31.07.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено акционерному обществу "Запсибпромстрой" по известному суду адресу, которое было получено подателем жалобы 06.08.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497338474999, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.07.2019 по делу N А75-8968/2019 было размещено в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у акционерного общества "Запсибпромстрой" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату акционерному обществу "Запсибпромстрой" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Запсибпромстрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде.

Судья

О.А. Сидоренко