Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 10АП-11698/19

г. Москва

30 августа 2019 г.

Дело N А41-4807/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бархатова В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2019, принятое судьей Худгарян М.А., по делу N А41-4807/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "ВЕМЕС" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оценку ущерба,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕМЕС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 14 276,0 руб., неустойки в размере 34 547,92 руб. за период с 20.04.2018 по 17.12.2018, неустойки в размере 1% от страхового возмещения за каждый день просрочки за период с 18.12.2018 по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг оценки в размере 6 000,0 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО СК "Росгосстрах" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам по истечении срока, установленного для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 08.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено имущество комплекса АЗС - заправочный пистолет и разрывная муфта (крепление), входящего в состав комплекса АЗС, принадлежащего по праву собственности ООО "Паликан" на основании Свидетельства о государственной регистрации права серия 77 АМ N 407077, выданным Управлением Федеральной государственной службой по Москве, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N77-01/55- 484/2004-3539.

Виновником ДТП признан водитель Маркин В.С., управлявший автомобилем марки "Мерседес Бенц", ответственность которого застрахована ПАО СК "РОСГОССТРАХ" по полису ОСАГО ЕЕЕ N 0900823139.

Имущественный комплекс передан ООО "Паликан" в аренду ООО "ВЕМЕС" на основании договора аренды N 20-В/17 от 30.12.2016.

Повреждение имущества АЗС подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 77 ПБ 0275972 от 09.03.2018, согласно которого Маркин В.С., управляя автомобилем "Мерседес Бенц", по адресу: г.Москва, ул.Сталеваров, д.12А, стр. 1, отъезжая от бензоколонки 1 АЗС 18, не убедился в безопасности движения, в результате чего, произошел отрыв муфты рукава заправочного АЗС.

В связи с тем, что ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", ООО "ВЕМЕС" обратилось к страховщику 29.03.2018 с заявлением о наступлении страхового случая.

В ответ на заявление ПАО СК "РОСГОССТРАХ" 12.04.2018 отказало в выплате в связи с отсутствием в определении органов ГИБДД указание на марку, модель и государственных номеров всех участников ДПТ.

Получив отказ в выплате, ООО "ВЕМЕС" организовало проведение самостоятельной экспертизы поврежденного имущества, для чего обратилось в независимую оценочную компанию ООО "Новые горизонты".

О дате, времени и месте проведения оценки ООО "ВЕМЕС" уведомило ПАО СК "РОСГОССТРАХ", вручив 22.11.2018 уведомление об этом.

Согласно отчёту N ОО2018А-06-30 от 10.12.2018 об определении рыночной стоимости оборудования АЗС, поврежденного в результате ДТП, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого АЗС в результате ДТП по состоянию на 08.03.2018, составила 14 276,0 руб.

Стоимость оценки составила 6 000,0 руб. согласно платежному поручению 8648 от 20.12.2018.

Результаты оценки с документами, подтверждающими её проведение и оплату, истец вручил ответчику 26.12.2018 вместе с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

В добровольном порядке ответчик требование истца не исполнил.

Доказательства выплаты страхового возмещения в суде первой инстанции ответчик также не представил.

С учетом вышеизложенного, исковые требования в данной части удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере 14 276,0 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг оценки в размере 6 000,0 руб.

В подтверждение данных расходов истцом представлены задание на оценку N 30 от 27.11.2018 к Договору N Д02018А-06 от 26.01.2018, акт сдачи-приемки выполненных работ от 13.12.2018, счет и платежное поручение N8648 от 20.12.2018.

Учитывая, что расходы на оценку понесены истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, суд правомерно удовлетворил требования в заявленном размере 6 000,0 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 34 547,92 руб. за период с 20.04.2018 по 17.12.2018, с дальнейшим начислением неустойки в размере 1% от страхового возмещения за каждый день просрочки за период с 18.12.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом, на заявление о страховом возмещении, поступившим ответчику 29.03.2018 ответчик в нарушение положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отказал в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 34 547,92 руб. за период с 20.04.2018 по 17.12.2018, а также требование по взысканию неустойки в размере 1% от страхового возмещения в размере 14 276,0 руб. за каждый день просрочки за период с день фактического исполнения обязательств, но не более 400 тысяч рублей.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям неисполнения обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.06.2016), а также пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что взысканная судом первой инстанции сумма неустойки 34 547,92 руб. является соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства по своевременной уплате страхового возмещения.

Размер неустойки установлен Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и призван стимулировать страховую организацию к своевременной и полной выплате страхового возмещения по требованию страхователя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2019 по делу N А41-4807/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Бархатов