Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 03АП-4556/19

г. Красноярск

30 августа 2019 г.

Дело N А74-2102/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2019года.

Полный текст постановления изготовлен "30" августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.

при ведении протокола судебного заседания Сабуровой С.О.

путем использования системы видеоконференц-связи

при участии:

находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от третьего лица прокурора города Саяногорска:

Румпа Е.О., на основании служебного удостоверения

от антимонопольного органа:

Сунчугашева И.О. представителя по доверенности от 19.08.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО МКК "МоментДеньгиРу" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "06" июня 2019 года по делу N А74-2102/2019, принятое судьёй Каспирович Е.В.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Моментденьги Ру" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - антимонопольный орган) от 08.02.2019 о назначении административного наказания по делу N 39-Р-18-АП об административном правонарушении, о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.06.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указало о непричастности ООО МКК "МоментДеньги Ру" к рекламе, размещенной на стойке и двери офиса, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Успенская, д. 16, в виде листовок; о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовал руководитель или полномочный представитель, а также данные лица не были извещены о дате, месте, времени рассмотрения административного дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 28.08.2019.

От антимонопольного органа и прокуратуры в материалы дела поступили отзывы, в которых доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.07.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 11.07.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано 17.03.2016. Дополнительным видом его деятельности является предоставление займов и прочих видов кредита. Юридическим адресом общества является: г. Орёл, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 4, оф. 27.

На основании договора аренды от 01.06.2018 N 14 общество арендует помещение и осуществляет деятельность по предоставлению займов по адресу: г. Саяногорск, ул. Успенского, 16.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что в здании, расположенном по адресу: г. Саяногорске, ул. Успенского, 16, обществом осуществляется деятельность по предоставлению займов. На двери помещения, расположенного по указанному адресу, первом этаже, имеются информационные вывески следующего содержания: "Займ до 15000 рублей! Вам и другу под 1 %! Льготные займы", "займы от 500-20 000 руб. сроком до 30 дней!, займы от 15 000 - 35 000 рублей сроком до 1 года!". На стойке данного помещения размещены листовки с рекламой предоставляемых займов на следующих условиях: "выгодные займы! От 500 до 35 000 рублей! Сроком от 1 дня до 1 года!".

При изучении данной рекламы выявлены признаки нарушения федерального законодательства о рекламе финансовых услуг.

Постановлением заместителя руководителя управления от 08.02.2019 о назначении административного наказания по делу N 39-Р-18-АП об административном правонарушении заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с назначением наказания с учётом положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учётом положений статей 24.6, 25.11,23.48 КоАП РФ, Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 N 649/15, приказа ФАС России от 16.11.2015 N 2176-к арбитражный суд пришёл к выводу о том, что дело возбуждено и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами прокуратуры и антимонопольного органа в пределах предоставленных полномочий.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, должностными лицами управления соблюдена, права общества, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, обеспечены и не нарушены.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьёй 14.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы. Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих законодательство о рекламе. Субъекты данного правонарушения - рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители.

В целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ административный орган на основании собранных доказательств должен установить факт нарушения заявителем требований законодательства о рекламе.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что в здании, расположенном по адресу: г. Саяногорске, ул. Успенского, 16, обществом осуществляется деятельность по предоставлению займов. На двери помещения, расположенного по указанному адресу, первом этаже, имеются информационные вывески следующего содержания: "Займ до 15000 рублей! Вам и другу под 1 %! Льготные займы", "займы от 500-20 000 руб. сроком до 30 дней!, займы от 15 000 - 35 000 рублей сроком до 1 года!". На стойке данного помещения размещены листовки с рекламой предоставляемых займов на следующих условиях: "выгодные займы! От 500 до 35 000 рублей! Сроком от 1 дня до 1 года!".

При изучении данной рекламы выявлены признаки нарушения федерального законодательства о рекламе финансовых услуг.

Так, согласно пунктам 1 - 4 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или

продавец товара, на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Спорная информация полностью подпадает под понятие рекламы, так как имеет все признаки вышеуказанных понятий: она адресована неопределённому кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - предоставление займов под проценты.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

При этом в рекламе финансовых услуг существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы.

Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", для заемщика и влияющие на нее (часть 3 статьи 28 Закона о рекламе).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).

В нарушение указанных требований размещенная реклама (каждая в отдельности), не содержит всех условий, определяющих полную стоимость займа, и сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами потребители, такие как: размер процентной ставки; срок, в течение которого займ должен быть возвращен.

Отсутствие указанных сведений способно ввести потребителей в заблуждение относительно условий, на которых предоставляются займы. Согласно части 6 статьи 38 Закона рекламе ответственность за нарушение части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28, части 3 статьи 28 Закона о рекламе несет рекламодатель.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Как установлено в ходе проверки, вышеуказанная реклама является рекламой финансовых услуг, оказываемых обществом. Следовательно, общество является рекламодателем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы.

Общество нарушило часть 7 статьи 5, пункт 2 части 2, часть 3 статьи 28 Закона о рекламе. Указанное нарушение рекламного законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, административным органом доказано обществом нарушение законодательства о рекламе, образующего объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательства принятия таких мер в материалы дела не представлено. Следовательно, вина общества является установленной.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истек.

Оспариваемым постановлением заявителю с учётом положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).

В нарушение указанных требований размещенная реклама (каждая в отдельности), не содержит всех условий, определяющих полную стоимость займа, и сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами потребители, такие как: размер процентной ставки; срок, в течение которого займ должен быть возвращен.

Отсутствие указанных сведений способно ввести потребителей в заблуждение относительно условий, на которых предоставляются займы.

Как установлено в ходе проверки, вышеуказанная реклама является рекламой финансовых услуг, оказываемых обществом, следовательно, общество является одновременно рекламодателем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы.

Вышеуказанное подтверждается объяснениями регионального руководителя общества Антоновой А.А. от 22.11.2018. действовавшей на основании доверенности N 2 от 01.10.2018, которая не отрицала факт размещения рекламы от имени общества.

Кроме того, размещение обществом незаконной рекламы подтверждается объяснениями директора магазина, расположенного по адресу: г. Саяногорск, ул.Успенского, д. 16, в котором осуществляет деятельность общество и продавца Занозиной Т.Н.

При таких обстоятельствах в действиях указанного юридического лица содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, т.е. нарушение рекламодателем (рекламораспространителем) законодательства о рекламе.

Таким образом, доводы общества о том, что реклама обществом не размещалась опровергаются материалами дела.

Также подлежат отклонению доводы общества о нарушении норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью. 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Кроме того, согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать, сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В ходе проверки, в целях выяснения всех обстоятельств дела, в прокуратуру города письмом от 19.11.2018 N 7-10-2018 представитель общества приглашен на 22.11.2018.

В назначенное время в прокуратуру города прибыл представитель общества Антонова А.А., действовавшая на основании доверенности N 2 от 01.10.2018, которая представила запрашиваемые документы, а также дала объяснения по предмету проверки, в том числе о том, что ею была нанесена рекламная информация о деятельности общества.

В тот же день, Антоновой А.А. вручено приглашение для возбуждения дела об административном правонарушении на 03.12.2018.

03.12.2018 законный представитель общества не явился. Вместе с тем, явилась Антонова А.А., которая представила запрашиваемые документы, в том числе учредительные документы общества, паспорт директора общества Еремкина А.Ф.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено в отсутствие законного представителя общества, уведомленного о времени и месте составления постановления.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2018 направлена по адресу регистрации общества, которое получено обществом 13.12.2018, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Таким образом, права общества при возбуждении и привлечении его к административной ответственности соблюдены в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "06" июня 2019 года по делу N А74-2102/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.И. Шелег