Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 06АП-4591/19

г. Хабаровск

30 августа 2019 г.

А73-6029/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

представителя акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" Никулина С.Ю. по доверенности от 25 марта 2019 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу

на решение от 10 июня 2019 года

по делу N А73-6029/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 8 249 939,52 рублей

установил: акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской 8 249 939,52 рублей, составляющих основной долг в размере 8 161 388,46 рублей за потребленную в январе 2019 года тепловую энергию, неустойку (пеня) в размере 88 551,06 рублей, также заявлено требование о взыскании неустойки на сумму долга, начиная с 30 марта 2019 года по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением суда от 10 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указано на необоснованность выставления истцом к оплате объема тепловых потерь по теплотрассе в сумме 463 143,07 рублей; расчет потерь тепловой энергии документально не обоснован.

В судебном заседании представитель истцом поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Заявитель жалобы, извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие стороны.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

9 января 2019 года между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации N 3/1/05214/6813, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду в целях предоставления собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении ответчика.

Расчетный годовой объем отпуска коммунальных ресурсов на объекты жилого фонда, находящегося в управлении ответчика, согласован в Приложении N 1, проектные максимальные нагрузки - в Приложении N 2.

Сроки и порядок оплаты по договору согласован сторонами в шестом разделе договора.

В соответствии с пунктом 6.5 договора ответчик обязался оплачивать потребление до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение договора теплоснабжения в период январь 2019 года истцом на объекты ответчика поставлены тепловые ресурсы, выставлен счет-фактура от 31 января 2019 года N 3/1/1/008228 для оплаты потребления.

Обязанность по оплате потребленного ресурса исполнена ответчиком ненадлежащим образом, в результате возник долг в размере 8 161 388,46 рублей.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии в январе 2019 года в материалы дела не представлено.

Возражая против заявленных требований, а также в обоснование апелляционной жалобы, заявитель указал на то, что истцом необоснованно в перечень объектов к оплате выставлен объем потерь по теплотрассе в сумме 463 143,07 рублей.

Указанные возражения являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

Согласно приложению N 2 к договору теплоснабжения от 9 января 2019 года N 3/1/05214/6813 в перечень объектов исполнителя коммунальных услуг включены тепловые потери по теплотрассе Волочаевская котельная с заявленным объемом 212,870 Гкал/год.

С предложением о внесении в договор изменений путем исключения из точек поставки по договору теплоснабжения N 3/1/05214/6813 ответчик к истцу не обращался.

Согласно пункту 3.2.1 договора абонент имеет право заявлять ресурсоснабжающей организации об ошибках, обнаруженных в расчетном документе. Исполнение им обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов обязательно после устранения ошибок и предоставления надлежаще оформленных документов. В случае неполучения от исполнителя информации об обнаруженных ошибках в течение пяти рабочих дней с момента выставления ему расчетного документа, такой документ считается принятым и подлежащим оплате в установленный срок.

С заявлением о выявленных ошибках в расчетных документах за период январь 2019 года ответчик к истцу также не обращался.

Довод ответчика о необоснованном выставлении объема тепловых потерь не доказан.

Довод ответчика о том, что расчет потерь тепловой энергии документально не обоснован, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с условиями договора объем тепловой энергии на участке сети исполнителя от места установки узла учета котельной Волочаевского городка до объектов, подключенных к тепловой сети исполнителя, рассчитывается как разница между объемом тепловой энергии и теплоносителя, зафиксированного приборами учета, установленными в котельной Волочаевского городка и приборами учета, установленными в объекта, подключенных от котельной Волочаевского городка (пункт 5.14 договора).

Размер предъявляемых к оплате потерь имеет не фиксированный размер (процент), а является разницей между объемом тепловой энергии полученных (зафиксированных) приборами учета в котельной городка и приборами учета, установленных в объектах, подключенных от котельной городка.

Расчет потерь тепловой энергии приведен истцом в расчетной ведомости потребления тепловой энергии за период с 1 января 2019 года по 31 января 2019 года.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 8 161 388,46 рублей.

На основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец правомерно начислил неустойку за просрочку исполнения обязанности по оплате потребления, за каждый день просрочки исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ставок рефинансирования Банка России за январь 2019 года в размере 88 551,06 рублей.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, привлечение его к ответственности в виде законной неустойки, является правомерным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование истца о последующем начислении пени, начиная с 30 марта 2019 года по день фактической оплаты долга, заявлено правомерно.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба содержат доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального права. Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 июня 2019 года по делу N А73-6029/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов Т.Д. Козлова