Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 20АП-4764/19

г. Тула

28 августа 2019 г.

Дело N А23-1266/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя истца - государственной компании "Российские автомобильные дороги" (г. Москва ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380) в лице Калужского филиала (г. Калуга) - Семенцовой И.П. (доверенность от 04.07.2019 N Д-19140194), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Билавир" (Калужская область, с. Муромцево, ОГРН 1024000514537, ИНН 4001006115) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Билавир" на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2019 по делу N А23-1266/2019 (судья Харчиков Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (далее - истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Билавир" (далее - ответчик, общество) об изъятии для государственных нужд земельных участков с кадастровыми номерами 40:01:000000:755, 40:01:050401:50, 40:01:000000:756, 40:01:000000:757, образованных из земельного участка с кадастровым номером 40:01:000000:76 и о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 40:01:050401:50.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального и процессуального права. Общество указывает, что судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прежний собственник земельного участка - администрация Бабынинского района и суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении данного лица к участию в деле. Кроме того, ответчик полагает, что суд первой инстанции в судебном заседании 29.05.2019 необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав на несоблюдение истцом обязанности по заблаговременному направлению дополнительных пояснений от 28.05.2019 и необходимостью предоставления обществу времени для подготовки письменной позиции относительно доводов, изложенных истцом, тем самым лишив его права на судебную защиту. По мнению подателя апелляционной жалобы, при определении суммы возмещения за изымаемый земельный участок подлежат учету убытки, связанные с оформлением и организацией съезда-выезда на участок.

Истец просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, компания осуществляет деятельность по реализации проекта "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе федеральной автомобильной дороги М-3 "Украина" - от Москвы через Калугу, Брянск до границы с Украиной (на Киев), участок км 172+390 - км 194+000" (далее - проект).

В целях обеспечения реализации указанного проекта подлежат изъятию земельные участки с кадастровыми номерами: 40:01:000000:755 (площадью 1063 кв.м), 40:01:050401:50 (площадью 3484 кв.м), 40:01:000000:756 (площадью 28 кв.м), 40:01:000000:757 (площадью 1889 кв.м) (далее - спорные земельные участки), образованные из земельного участка с кадастровым номером 40:01:000000:76. Указанные земельные участки принадлежат на праве собственности ответчику.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 14.11.2016 N 2369-р, принято решение об изъятии спорных земельных участков для нужд Российской Федерации. Письмом без даты и номера, отправленным 28.11.2017, истец уведомил ответчика о принятом решении об изъятии участков.

Согласно отчету N ЗТЭ-2014-781/01/53, выполненному оценщиком акционерного общества "Союзгипрозем", размер возмещения за изымаемые земельные участки составляет 78 550 руб. (за участок 40:01:000000:755 - возмещение в размере 12 600 руб., убытки в размере 350 руб.; за участок 40:01:050401:50 - возмещение в размере 41 400 руб., убытки в размере 350 руб.; за участок 40:01:000000:756 - возмещение в размере 300 руб., убытки в размере 350 руб.; за участок 40:01:000000:757 - возмещение в размере 22 500 руб., убытки в размере 350 руб.).

Истец 17.10.2018 письмом N 11382-03 направил ответчику для согласования и подписания проект соглашения об изъятии участков (с приложением отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки), письмо получено адресатом 07.11.2018.

Поскольку по истечении предусмотренного законом девяностодневного срока общество не подписало направленное ему соглашение об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в частности, со строительством объектов федерального транспорта.

Из пункта 2 статьи 279 ГК РФ следует, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Пунктом 3 статьи 279 ГК РФ предусмотрено, что решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно части 1 статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в т.ч. для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 37 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации", установил наличие у истца полномочий на изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог.

В пункте 6 статьи 279 ГК РФ указано, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно статье 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельных участков устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Из статьи 56.8 ЗК РФ следует, что при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно статье 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В пункте 9 статьи 56.10 ЗК РФ указано, что одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, направляется ряд документов. Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

Согласно пункту 10 статьи 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, включая в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, в том числе убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015).

В подтверждение обоснованности подлежащей выплате суммы возмещения за изымаемые земельные участки истец представил составленный оценщиком акционерного общества "Союзгипрозем" отчет N ЗТЭ-2014-781/01/53, в соответствии с которым размер возмещения за изымаемые земельные участки составляет 78 550 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при определении суммы возмещения за изымаемые земельные участки подлежат учету убытки, связанные с оформлением и организацией съезда-выезда на участок, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Как установлено частью 5 статьи 56.9 ЗК РФ, в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

Исходя из толкования положений статей 56.8, 56.9 и 56.10 ЗК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае, если изъятие осуществляется в форме предоставления возмещения за изымаемый земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, размер возмещения определяется исключительно в отношении к изымаемой недвижимости и рассчитывается исходя из его рыночной стоимости при условии свободной реализации имущества на рынке и наличия убытков, которые несет собственник ввиду невозможности продолжения деятельности на изымаемом земельном участке, выполнения обязательств перед третьими лицами и использования объектов недвижимости, находящихся на изымаемой земле.

Таким образом, ссылка ответчика на наличие у него убытков, связанных с оформлением и организацией съезда-выезда на участок, не может быть принята во внимание, поскольку такая методика расчета противоречит законодательно установленному порядку определения рыночной стоимости земельных участков, положенной в основу расчета возмещения, приведенного в указанных нормах земельного законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что при изъятии для государственных нужд земельных участков в форме предоставления возмещения не учитывается факт необходимости приобретения собственником земельных участков иных земельных участков взамен изымаемых, поскольку приобретение новых земельных участков является правом собственника, которое может быть и не реализовано.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что произведенный истцом расчет суммы возмещения за изымаемые земельные участки является обоснованным и не противоречащим требованиям закона; представленный отчет акционерного общества "Союзгипрозем" N ЗТЭ-2014-781/01/53 отвечает положениям вышеприведенных норм права, в связи с чем такой отчет обоснованно принят в качестве допустимого, достаточного и убедительного доказательства выкупной стоимости спорного имущества.

Доказательств несоответствия отчета оценщика акционерного общества "Союзгипрозем" N ЗТЭ-2014-781/01/53 установленным требованиям законодательства либо выводов, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам, материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд первой инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований компании об изъятии для государственных нужд у общества спорных земельных участков, установив возмещение в размере 78 550 руб. (за участок 40:01:000000:755 - возмещение в размере 12 600 руб., убытки в размере 350 руб.; за участок 40:01:050401:50 - возмещение в размере 41 400 руб., убытки в размере 350 руб.; за участок 40:01:000000:756 - возмещение в размере 300 руб., убытки в размере 350 руб.; за участок 40:01:000000:757 - возмещение в размере 22 500 руб., убытки в размере 350 руб.).

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой (ст. 4 Закона N 218-ФЗ).

В силу указанных норм права и с учетом того, что истцом была надлежащим порядком осуществлена индивидуализация подлежащих изъятию земельных участков, а ответчиком участок с кадастровым номером 40:01:050401:50 снят с кадастрового учета, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области должна быть возложена обязанность по восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 40:01:050401:50 площадью 3484 кв.м.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возможности применения истцом избранного способа защиты права и восстановления нарушенных прав компании путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 40:01:050401:50 площадью 3484 кв.м. следует признать обоснованным.

Ссылки в апелляционной жалобе на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания от 29.05.2019 отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, производится судом с учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства, в частности: справедливое публичное разбирательство в разумный срок, обеспечение равноправия сторон в арбитражном суде, состязательность сторон, недопустимость суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 2, 6, 6.1, 7, 8, 9 АПК РФ).

В силу положений приведенных норм процессуального права, лицо, ходатайствующее об отложении судебного разбирательства должно документально подтвердить суду наличие к этому уважительных причин.

Утверждение общества о несоблюдении истцом обязанности по заблаговременному направлению дополнительных пояснений от 28.05.2019 и необходимости предоставления судом первой инстанции времени для подготовки письменной позиции относительно доводов, изложенных истцом, необоснованно, поскольку ответчик не воспользовался предоставленными ему правами на ознакомление с материалами дела. При этом права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 41 АПК РФ лицо, участвующее в деле, имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами.

Учитывая изложенное, рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции незаконно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прежнего собственника земельного участка - администрации Бабынинского района, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях администрации Бабынинского района либо иным образом затронуты права и законные интересы указанного лица, что исключает необходимость привлечения данного лица к участию в настоящем деле.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2019 по делу N А23-1266/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина