|
30 августа 2019 г.
|
Дело N А19-3428/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2019.
Полный текст постановления изготовлен 30.08.2019.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, О.В.Монаковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.
с участием в судебном заседании:
от истца: Цыцыкова С.В., по доверенности от 27.08.2018
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОНСАЛТСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2019 года по делу N А19-3428/2019 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686) К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОНСАЛТСЕРВИС" ((ОГРН 1137746564372, ИНН 7720785958) о взыскании суммы штрафной неустойки в размере 59 000 руб.,
принятое судьей Волковой И.А.,
установил:
АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ООО "ТКС" суммы штрафной неустойки в размере 59 000 руб. по договору N 98-18/ф (ВСИБ) от 10.04.2018 с учетом пункта 7.3 договора о рассмотрении споров в Арбитражном суде Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.
Указывает на то, что услуги были оказаны в полном объеме, вагоны доставлены в пункты назначения в установленный срок и в полной комплектности, заказчиком в полном объеме подписаны акты выполненных работ и оплачены услуги. Письменных и устных замечаний в адрес исполнителя не поступало. Заказчик не воспользовался правом (пункт 3.4.3 договора) не принимать и не оплачивать ненадлежаще оказанные услуги.
Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца возражала против доводов жалобы.
Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на невозможность явки в связи с производственной необходимостью отклонено апелляционным судом в связи со следующим.
Из содержания частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его самого и его представителя в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда.
Участие сторон в судебных заседаниях по рассмотрению дела является правом сторон. Вместе с тем, данное право подлежит реализации с учетом прав иных лиц, участвующих в деле, в том числе, права на своевременное рассмотрение судом арбитражных споров.
В ходатайстве не указано, какие конкретные интересы стороны могут нарушиться при рассмотрении дела в его отсутствие.
Кроме этого, из содержания ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что заявитель намеревался представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства, которые не смог представить в суд ранее, или дать новые пояснения, имеющие значение для дела, или совершить иные процессуальные действия.
Суд апелляционной инстанции считает достаточными доказательства, представленные в материалы дела, для разрешения спора по существу. При этом отсутствие представителя в судебном заседании в данном случае не означает нарушения принципа равноправия и предоставления другой стороне процессуальных преимуществ.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.04.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 98-18/ф (ВСИБ), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по сопровождению пассажирских вагонов в плановые и гарантийные виды ремонта на вагоноремонтные заводы, депо, к месту приписки после производства ремонта, новых вагонов от вагоностроительных заводов к месту приписки, направление вагонов на окраску в "ДОК", передислокации между филиалами и структурными подразделениями АО "ФПК" на 2018-2021 гг. для Восточно-Сибирского филиала - пассажирского вагонного депо Иркутск АО "ФПК".
Согласно пункту 1.3 договора срок оказания услуг составляет с момента подписания договора по 31.03.2021.
В соответствии с пунктом 1.4 договора исполнитель обеспечивает сопровождение пассажирских вагонов в плановые и гарантийные виды ремонта на вагоноремонтные заводы, депо, к месту приписки после производства ремонта, новых вагонов от вагоностроительных заводов к месту приписки, передислокации между филиалами и структурными подразделениями АО "ФПК", направление вагонов на окраску в "ДОК", передислокации между филиалами и структурными подразделениями АО "ФПК" на 2018-2021 гг. для Восточно-Сибирского филиала - пассажирского вагонного депо Иркутск АО "ФПК", расположенного по адресу: 664005, г. Иркутск, улица Челнокова, д. 1.
В силу пункта 3.1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с требованиями данного договора, законодательства Российской Федерации, нормативных документов, требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду услуг, и передать заказчику результаты оказанных услуг в предусмотренные данным договором сроки по акту сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 6 к договору) и акту оказанных услуг (приложение N 4 к договору).
Согласно пункту 3.1.5 договора исполнитель обязуется предоставить персонал для оказания услуг по договору соответствующий требованиям Инструкции проводнику пассажирского вагона ЦЛ-614, утвержденной МПС РФ от 05.11.1998.
В пункте 5.6 договора указано, что в случае нарушения исполнителем требований, указанных в документах, перечисленных в пункте 1.2 данного договора, заказчик вправе требовать от исполнителя, а исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый случай оказания услуг с недостатками.
Из пункта 3.5.1 Технологической инструкции (Приложение N 1 к договору) следует, что пересылка вагонов в/из ремонт на ремонтные заводы (окраску) или передислокацию осуществляется из расчета 2 проводника на 1-5 вагонов. Норма обслуживания вагонов 2 проводника на 1-5 вагонов установлена приказом генерального директора ОАО "ФПК" от 30.01.2012 N 26.
Ненадлежащее оказание ответчиком услуг по сопровождению пассажирских вагонов (одним проводником) за период с мая по август 2018 года явилось основанием для предъявления истцом на основании пункта 5.6 договора штрафной неустойки в размере 59 000 руб.
Взыскание неустойки как способ защиты гра
