Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 18АП-10439/19

г. Челябинск

29 августа 2019 г.

Дело N А07-937/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Ивановой Н.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан и Трофимовича Льва Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2019 г. по делу N А07-937/2019 (судья Кулаев Р.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Хажина Л.Н. (доверенность от 15.01.2019),

Частного учреждения дополнительного профессионального образования "Татьяна Овсяникова" - Овсяникова Т.В. (решение N 4 от 20.04.2015).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфы (далее по тексту - заявитель, Управление земельных и имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее по тексту - заинтересованное лицо, УФАС по Республике Башкортостан, антимонопольный орган) о признании недействительным решения по делу N А-43/15-18 и предписания N 29А-43/15-18 от 18.12.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: частное учреждение дополнительного профессионального образования "Татьяна Овсяникова" (далее по тексту - ЧУ ДПО "Татьяна Овсяникова", Учреждение, третье лицо), Трифонович Лев Сергеевич (далее - третье лицо, Трифонович Л.С.)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019) требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значения для дела. В частности, ссылаясь на положения статей 2, 29 Федерального закона "Об образовании", статей 3, 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что не во всех случаях необходима лицензия для образовательной деятельности. Исходя из установленного обстоятельства об отсутствии у ЧУ ДПО "Татьяна Овсяникова" - лицензии на образовательную деятельность, полагает решение и предписание антимонопольного органа законным и обоснованным.

Также с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился Трофимович Л.С. Доводы апелляционной жалобы Трофимовича Л.С. аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе УФАС по Республике Башкортостан.

Дополнительно Трофимович Л.С. в обосновании апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств дела. Считает, что ЧУ ДПО "Татьяна Овсяникова" не подтвердило статус социально ориентированной некоммерческой организации в соответствии в порядком принятия решения о признании социально ориентированной некоммерческой организации (статья 31.4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее по тексту - Федеральный закон о некоммерческих организациях) и при обращении о предоставлении муниципального имущества без торгов в качестве социально ориентированной некоммерческой организации не обращалась.

Ссылаясь на положения пункта 6 статьи 31.1. Федерального закона о некоммерческих организациях, полагает, что муниципальное имущество может быть передано в качестве имущественной поддержки в пользование некоммерческим организациям только при его использовании по целевому назначению. При этом указывает, что согласно данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности ЧУ ДПО "Татьяна Овсяникова" является образование профессиональное дополнительное, дополнительным видом- предоставление услуг парикмахера.

До начала судебного заседания ЧУ ДПО "Татьяна Овсяникова" представлен в материалы дела отзыв на апелляционные жалобы, в которой, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, третье лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заявитель отзыв в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание представитель Управления земельных имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан и Трофимович Л.С. не явились. С учетом мнения третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Управления земельных имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан и Трофимовича Л.С.

В судебном заседании представители заинтересованного и третьего лица, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС России по Республике Башкортостан поступило обращение Трофимович Л.С. на действия Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфы, содержащее признаки нарушения антимонопольного законодательства, в части предоставления муниципального имущества.

В ходе проверки, проведённой УФАС по Республике Башкортостан, установлено, что на основании Приказа Управления земельных и имущественных отношений и частным учреждением дополнительного профессионального образования "Татьяна Овсяникова" заключён договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 25927.1 от 17.10.2016, для использования под образовательную деятельность, помещение, муниципального нежилого фонда 1 этаж 26.8 кв.м.: N 24, 25, 26 расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Гафури, д. 50 Литера А.

Согласно пункту 2.2.2. договора N 25957.1, арендатор обязан использовать арендуемый объект исключительно по прямому назначению, указанному в пункте 1.1 настоящего договора - "для использования под образовательную деятельность".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.03.2018, основной вид деятельности ОКВЭД 85.42 (образование профессиональное дополнительное), дополнительный вид деятельности ОКВЭД 96.02 (предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты), данные виды внесены в ЕГРЮЛ 11.04.2014.

Согласно официальным сайтам в сети интернет https ://ru-ru.facebook.com/people/Татьяна-ОвсяниковаЛ 00001745656432 ЧУ ДПО "Татьяна Овсяникова" предоставляет:

- парикмахерские услуги;

- все виды макияжа;

- услуги ногтевого сервиса;

- подбор индивидуального стиля.

Учреждением также установлен прейскурант цен на женские и мужские стрижки.

Предоставление муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без соблюдения определенных процедур (проведение торгов, согласование предоставления преференций) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества и препятствует доступу к указанному имуществу

неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести права в отношении муниципального имущества.

Управлением земельных и имущественных отношений представлены письменные пояснения от 10.04.2018, согласно которым, в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Уфа, ул.Гафури, д.50, переданном в аренду ЧУ ДПО "Татьяна Овсяникова" осуществляется образовательная деятельность в сфере профессионального образования. Так, Учреждением разработаны рабочие программы профессионального обучения, учебные планы, календарно тематические планы, проводятся занятия в форме семинаров, а также, Учреждение является победителем конкурса инновационных социальных проектов, направленных на повышение качества социальных услуг детям и семьям с детьми, находящимся в трудной жизненной ситуации.

Кроме того, Учреждением заключены договоры с некоммерческими организациями на осуществление безвозмездной благотворительной деятельности в виде проведения мастер-классов, оказания благотворительных услуг гражданам, находящимся под их опекой, и так далее.

На основании указанного Управление земельных и имущественных отношений при рассмотрении жалобы утверждало, что вышеуказанное помещение предоставлено Учреждению в соответствии с нормами Федерального закона о защите конкуренции, нарушений требований антимонопольного законодательства не допущено.

Аналогичные пояснения представлены Учреждением 27.09.2018.

Кроме того, директор Учреждения - Овсяникова Т.В., указывала при рассмотрении жалобы, что проведения обучений для студентов с выдачей сертификатов о прохождении обучения, лицензия не нужна. Лицензия требуется для присвоения разряда, в связи с этим, между ЧУ ДПО "Татьяна Овсяникова" и ООО "Центр парикмахерского искусства "Фигаро" заключен договор о совместной деятельности N 003/02 от 01.03.2015, согласно которому, ООО "Центр парикмахерского искусства "Фигаро" предоставляет Учреждению лицензию, разрешения, свидетельства об окончании установленного образца.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по РБ принято решение N А-43/15-18 от 18.12.2018, согласно которого Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфы признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 ФЗ "О защите конкуренции".

Также УФАС по Республике Башкортостан, вынесено предписание N 29-А-43/15-18 от 18.12.2018, согласно которого Управлению земельных и имущественных отношений, предписано совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, в дальнейшем не допускать действия, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и могут повлечь ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, а именно отменить Приказ от 29.09.2016 N 470 нф "О предоставлении объекта муниципального нежилого фонда в аренду" и вернуть муниципальное имущество в казну.

Не согласившись с принятым решением и предписанием

антимонопольного органа Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфы обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о том, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствует требованиям законности и справедливости.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее также по тексту - Федерального закона N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) установлено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1). Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является в том числе заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2).

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения (часть 1 статьи 52 Федерального закона N 135-ФЗ.).

Как следует из мотивировочной части решения, нарушающими требования пункта 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции признаны действия Управления по земельным и имущественным отношениям по заключению договора аренды государственного имущества без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе, государственным и муниципальным учреждениям; некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", а также медицинским организациям, организациям, осуществляющим образовательную деятельность.

В силу статьи 1 Федерального закона N 135-ФЗ целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ, данный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

При этом согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательств", при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов местного самоуправления, их действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральных законов, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под своей ответственностью решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иным местных традиций.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящегося в муниципальной собственности городского округа (пункт 3).

В силу положений статьи 51 Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях Управления по земельным и имущественным отношениям признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ при предоставлении в аренду юридическому лицу - Частному учреждению дополнительного профессионального образования "Татьяна Овсяникова" нежилое помещение, общей площадью 26,8 кв.м. по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гафури, д. 50 по договору N 25927.1 от 17.10.2016 для использования под образовательную деятельность.

Основанием для такого вывода антимонопольного органа послужило установленное при рассмотрении дела отсутствие лицензии у ЧУ ДПО "Татьяна Овсяникова" на образовательную деятельность.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЧУ ДПО "Татьяна Овсяникова" является некоммерческой организацией, осуществляющей в том числе деятельность, направленную на решение социальных проблем.

Учреждением разработаны рабочие программы профессионального обучения, учебные планы, календарно-тематические планы, проводятся занятия в форме семинаров, мастер-классов, тренингов. Также между ЧУ ДПО "Татьяна Овсяникова" и ООО "Центр парикмахерского искусства "Фигаро" заключен договор о совместной деятельности N 003/02 от 01.03.2015, согласно которому, ООО "Центр парикмахерского искусства "Фигаро" предоставляет Учреждению лицензию, разрешения, свидетельства об окончании установленного образца.

Коллегия судей отмечает, что антимонопольным органом не оспаривается факт того, что ЧУ ДПО "Татьяна Овсяникова" является социально ориентированной некоммерческой организацией и имеет права на получение муниципального имущества без торгов как социально ориентированная организация.

Так, согласно пункту 2.2.3 Устава ЧУ ДПО "Татьяна Овсяникова" одной из целей деятельности организации является создание благоприятных условий для самореализации личности, ее жизненного и профессионального самоопределения.

Подтверждением социальной направленности деятельности Учреждения являются следующие обстоятельства:

- Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан в письме от 23.11.2018 указывает, что ЧУ ДПО "Татьяна Овсяникова" характеризуется как социально ориентированная организация;

- ЧУ ДПО "Татьяна Овсяникова" признано лучшей социальной и благотворительной организацией города, является лауреатом Ежегодного республиканского конкурса "Лучший социальный проект года" в категории "За эффективную деятельность по профессиональной ориентации для социально незащищенных слоев населения", Учреждению вручена премия "Достояние столицы" и "Меценат года",

- Учреждением получен грант на реализацию социального проекта профилактика социального сиротства детей,

- Учреждением заключены договоры с некоммерческими организациями на осуществление безвозмездной благотворительной деятельности в виде проведения мастер-классов, оказания благотворительных услуг гражданам, находящимся под их опекой, в том числе с Башкирской Республиканской Организацией Всероссийского Общества Инвалидов, ГОУ Уфимская специальная коррекционная общеобразовательная школа-интернат N 59 VIII вида.

В рамках рассмотрения дела, установлено, что лицензии на осуществление образовательной деятельности ЧУ ДПО "Татьяна Овсяникова" не имеет. С соответствующим заявлением ЧУ ДПО "Татьяна Овсяникова" в Управление по контролю и надзору в сфере образования не обращалось.

Между тем коллегия судей исходит из того, что образовательной считается деятельность по реализации образовательных программ в системе образования (пункт 9, 12, 14 статьи 2, пункт 6 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"). И лицензия выдается на образовательную деятельность, в том числе и на дополнительное профессиональное образование.

Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЧУ ДПО "Татьяна Овсяникова" фактически оказывает образовательные услуги и является социально ориентированной некоммерческой организацией, поэтому основания для предоставления Учреждению муниципального имущества в аренду без торгов у органа местного самоуправления имелись.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что с учетом формального подхода антимонопольного органа обжалуемое решение и предписание УФАС по Республике Башкортостан не соответствует требованиям законности. Антимонопольным органом не доказано нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, влекущее ограничение конкуренции.

Довод антимонопольного органа об отсутствии основания для передачи учреждению в аренду муниципального имущества без торгов для осуществления образовательной деятельности при отсутствии лицензии и не указании на социальную ориентированность организации при обращении в орган местного самоуправления подлежит отклонению, поскольку право Учреждения на получение муниципального имущество в аренду без торгов установлено судом и подтверждено материалами дела.

Довод Трофимовича Л.С. о неподтверждении Учреждением статуса социально ориентированной организации в соответствии с положениями статьи 31.4 Федерального закона о некоммерческих организациях отклоняется судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права по следующим основаниям.

Понятия и виды некоммерческих организаций раскрыты в статье 2 Федерального закона о некоммерческих организациях.

Так, согласно пункту 2.1. статьи 2 Федерального закона о некоммерческих организациях социально ориентированными некоммерческими организациями признаются некоммерческие организации, созданные в предусмотренных настоящим Федеральным законом формах (за исключением государственных корпораций, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями) и осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2.2. статьи 2 Федерального закона о некоммерческих организациях определено, что под некоммерческой организацией - исполнителем общественно полезных услуг понимается социально ориентированная некоммерческая организация, которая на протяжении одного года и более оказывает общественно полезные услуги надлежащего качества, которая в силу статьи 31.4. Федерального закона о некоммерческих организациях вправе получить статус исполнителя общественно полезных услуг и включиться в реестр некоммерческих организаций - исполнителей общественно полезных услуг. Указанный статус исполнителя общественно полезных услуг дает право для некоммерческой организации получить имущественную поддержку от органом местного самоуправления, которая оказывается на безвозмездной основе в соответствии с Федеральным законом о некоммерческих организациях.

В то время как положения статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ предоставляют право некоммерческим организациям получить в аренду на платной основе муниципальное имущества без торгов и не предусматривают подтверждение некоммерческой организацией статуса исполнителя общественно полезных услуг.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Все доводы и аргументы подателей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы Трофимович Л.С. без удовлетворения относятся на ее подателя.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФАС по Республике Башкортостан освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2019 г. по делу N А07-937/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан и Трофимовича Льва Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Костин