Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 09АП-89906/23 по делу N А40-197736/2023

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А40-197736/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2023 года

по делу N А40-197736/2023, принятое судьей Е.В. Коршиковой в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, пр-зд 1-й Красногвардейский, д. 21 стр. 1)

к Закрытому акционерному обществу "Бэлрайс"

(ОГРН: 5147746113719, 107497, г. Москва, ул. Иркутская, д. 11 к. 2)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Бэлрайс" (далее - ЗАО "Бэлрайс", ответчик) о взыскании 582 968 рублей 61 копейки задолженности по арендной плате за период 01.10.2022 по 31.03.2023, 20 683 рублей 36 копеек пени за период с 06.10.2022 по 31.03.2023 по договору аренды земельного участка N М-03-020972 от 21.10.2003.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 16.11.2023 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Департаментом (арендодатель) и ЗАО "Бэлрайс" (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-03-020972 от 21.10.2003 в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2014.

Предметом договора является земельный участок общей площадью около 58 568 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Иркутская улица, вл. 11/17, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды для эксплуатации административно-производственных зданий. Границы участка указаны на прилагаемом к договору плане участка (приложение N 2).

План участка составлен на основе графических материалов и подлежит уточнению при проведении межевых работ с последующим оформлением нового плана границ участка.

План участка (приложение N 2) является составной и неотъемлемой частью настоящего договора. Установленное п. 1.1 целевое назначение участка, а также порядок пользования земельным участком определяется сторонами с учетом долей в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, строение, сооружение и условиями настоящего договора могут быть изменены в отношении каждого арендатора в порядке, установленном пунктом 8.1 настоящего договора.

Согласно пункту 5.8 договора, арендатор обязуется ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы.

Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении N 1 к договору.

Приложение N 1 является составной и неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

По условиям пункта 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации/множителей/инфляции) полномочным органом государственной власти РФ и/или города Москвы без согласования арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Как указывает истец, ответчиком установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, в результате чего образовалась задолженность в размере 582 968 рублей 61 копейка.

Истцом также начислена неустойка в общей сумме 20 683 рублей 36 копеек за период с 06.10.2022 по 31.03.2023.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции установил, что у истца не имеется необходимости заключать дополнительное соглашение и соответственно вносить изменения в договор в связи с изменением вида разрешенного использования, так как в данном случае достаточно уведомление арендатора в порядке пункта 3.4 договора, апелляционным судом отклонятся как необоснованный, т.к арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

Данная позиция соответствует судебной практике изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.06.2013 N ВАС-1756/13. постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2017 N Ф05-14711/17 по делу N А40- 137181/2016. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.06.2014 N ВАС-7932/14.

Условиями договора не предусмотрена возможность одностороннего изменения установленного вида разрешенного использования земельного участка.

В связи с этим, односторонние действия Департамента по изменению ВРИ земельного участка в нарушение условий договора и действующего законодательства, не могут изменять условия использования земельного участка ответчиком, в том числе права и обязанности ответчика по договору.

Доводы Департамента о том, что он не обязан производить расчет в соответствии с размером кадастровой стоимости земельного участка, исходя из целей предоставления земельного участка конкретному арендатору (ЗАО "Бэлранс")", отклонены, поскольку при определении арендной платы по договорам аренды с множественностью лиц на стороне арендатора истец обязан производить расчет в соответствии с размером кадастровой стоимости земельного участка, исходя из целей предоставления земельного участка конкретному арендатору (вида разрешенного использования), а не максимальным значением кадастровой стоимости, согласно пункту 2.7 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП.

Суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок (его часть) предоставлен Ответчику для эксплуатации помещений в здании под административно-производственные цели по договору аренды от 21.10.2003 N М-03-020972 со множественностью лиц на стороне арендатора.

Ответчик использовал земельный участок в соответствии с назначением - для эксплуатации нежилых помещений в здании под административно-производственные цели. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

1. Кадастровым паспортом здания;

2. Техническим паспортом здания;

3. Экспликацией, выданной Сокольническим ТБТИ г. Москвы;

4. Актом от 10 августа 2015 года N 9008240 о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения;

5. Актом от 13 ноября 2016 года N 9031161/ОФИ о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения;

6. Актом от 17 ноября 2017 года N 9032146/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения;

7. Актом от 26 ноября 2018 года N 9032867/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения;

8. Актом от 13 ноября 2019 года N 9033552/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения;

9. Актом от 02 декабря 2020 года N 9122199/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения;

10. Актом от 15 декабря 2021 года N 91221231/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения;

11. Актом от 06 декабря 2022 года N 91230388/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения.

Согласно документам технической инвентаризации (Экспликация, выдана Сокольническим ТБТИ г. Москвы), кадастровому паспорту, техническому паспорту здания общая площадь здания составляет 9 457,3 кв.м; в нем располагаются цеха и иные вспомогательные нежилые помещения производственного назначения (венткамеры, кладовые и прочие); торговой, складской, учрежденческой, площади бытового обслуживания здание не имеет.

При этом из актов о фактическом использовании здания от 10 августа 2015 года N 9008240, от 13 ноября 2016 года N 9031161/ОФИ, от 17 ноября 2017 года N 9032146/ОФИ, от 26 ноября 2018 года N 9032867/ОФИ, от 13 ноября 2019 года N 9033552/ОФИ, от 02 декабря 2020 года N 9122199/ОФИ, от 15 декабря 2021 года N 91221231/ОФИ, от 06 декабря 2022 года N 91230388/ОФИ Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, следует, что здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Условиями договора и соглашения о вступлении в договор предусмотрено использование земельного участка в соответствии с указанным назначением.

Истец не направлял в адрес ответчика каких-либо претензий или требований, связанных с нарушением условий использования земельного участка.

Таким образом, ответчик использовал земельный участок в соответствии с назначением - для эксплуатации нежилых помещений в здании под административно-производственные цели.

Распоряжением истца от 05.03.2015 N 2937 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002006:26" для данного участка установлено несколько видов разрешенного использования:

- деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7));

- легкая промышленность (6.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9));

- обеспечение научной деятельности (3.9) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)).

Порядок установления размера арендной платы за земельные участки в г. Москве установлен постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", в котором указано, что основными параметрами, влияющими на размер арендной платы за землю, являются вид деятельности арендатора и кадастровая стоимость самого земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве":

"2.7. Ежегодная арендная плата за земельный участок с более чем одним видом разрешенного использования определяется в порядке, указанном в пункте 2.1 настоящего постановления, на основании максимального значения кадастровой стоимости. В случае если для вида разрешенного использования земельного участка установлено несколько ставок, для расчета арендной платы применяется максимальная ставка из соответствующих указанному виду разрешенного использования земельного участка.

Правило настоящего пункта не применяется при определении арендной платы по договорам аренды с множественностью лиц на стороне арендатора".

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона г. Москвы "О землепользовании в городе Москве" от 19.12.2007 N 48: при определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности, а также дополнительные условия использования земельных участков, установленные для решения социальных задач и задач развития города.

Согласно пункту 3.2 договора аренды и пункта 2 соглашения о вступлении в договор: размер арендной платы на землю устанавливается с учетом целевого назначения и применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, строение, сооружение (помещений в них).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", одним из основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования.

То есть указанная норма дифференцирует размер арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, что в полной мере соответствует принципу экономической обоснованности, поскольку вид разрешенного использования земельного участка влияет на его доходность. В данном случае земельный участок имеет несколько видов разрешенного использования. Соответственно, по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора - расчет арендной платы должен быть обусловлен целями, для которых земельный участок был предоставлен конкретному арендатору.

Пункт 2.7 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП введен с целью не допустить исчисление арендной платы по единой, максимальной кадастровой стоимости земельного участка для арендаторов земельного участка, которые используют земельный участок в различных целях, под различные виды разрешенного использования, для которых постановлениями Правительства Москвы установлены различные удельные показатели кадастровой стоимости.

Таким образом, истец обязан производить расчет арендной платы по договору со множественностью лиц на стороне арендатора арендной платы в соответствии с:

- размером кадастровой стоимости земельного участка, исходя из целей предоставления земельного участка конкретному арендатору (вида разрешенного использования), а не максимальным значением кадастровой стоимости;

- ставкой арендной платы (приложение N 1 к постановлению), определяемой исходя из целей предоставления земельного участка конкретному арендатору (вида разрешенного использования), а не максимальной ставкой.

Расчет арендной платы за период с 01.10.2022 по 31.03.2023.

В материалы дела истцом представлен расчет суммы задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, в соответствии с которым сумма задолженности по арендной плате составляет 603 651 рубль 97 копеек.

Ответчик исчислил и уплатил в полном объеме арендную плату за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, в следующем размере: 237 772 рубля 17 копеек - оплата подтверждается, в том числе расчетом истца, где указано, что ответчик 05.06.2023 платежным поручением N 73 оплатил 343 043 рубля 16 копеек, при чем у ответчика имеется переплата в размере 105 270 рублей 99 копеек.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2023 года по делу N А40-197736/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко