Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 04АП-3947/19

г. Чита

30 августа 2019 г.

Дело N А19-27481/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэротехнология" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2019 года по делу N А19-27481/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тимбермаш Байкал" (ОГРН 1033801754370, ИНН 3812073921, адрес: 664035, Иркутская область, город Иркутск, улица Рабочего штаба, 29, литер Е) к обществу с ограниченной ответственностью "Аэротехнология" (ОГРН 1132468060614, ИНН 2466267490, адрес: 663461, край Красноярский, район Богучанский, поселок Невонка, улица Механизаторов, дом 21, корпус Б) об обращении взыскания на заложенное имущества. (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель Иваныч М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тимбермаш Байкал" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аэротехнология" об обращении взыскания на Харвестер John Deere 1270G N 1WJ1270GPGС003706, находящийся в залоге у ООО "Тимбермаш Байкал" по договору купли-продажи N ТМБК/Аэротехнология-09/16 от 30.09.2018 г. в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи N ТМБК/Аэротехнология-09/16 от 30.09.2018 г. в сумме 10 369 480 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Обращено взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тимбермаш Байкал" на Харвестер John Deere 1270G N 1WJ1270GPGС003706, находящийся в залоге у общества с ограниченной ответственностью "Тимбермаш Байкал" по договору купли-продажи N ТМБК/Аэротехнология-09/16 от 30.09.2018 г. в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи N ТМБК/Аэротехнология-09/16 от 30.09.2018 г. в сумме 10 369 480 руб. 88 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "Аэротехнология" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тимбермаш Байкал" 6 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что сумма требований по данному делу приведена в том же размере, что и взыскана решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2018 года по делу N А19-13840/2018, на которое имеется ссылка в исковом заявлении в обоснование исковых требований по настоящему делу. Данная сумма была уплачена в ходе рассмотрения дела.

В связи с заменой в составе суда на судью Скажутину Е.Н. судьи Капустиной Л.В., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 27 августа 2019 года начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Тимбермаш Байкал" к обществу с ограниченной ответственностью "Аэротехнология" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из дела, 30.09.2019 г. между ООО "Тимбермаш Байкал" (поставщик) и ООО "Аэротехнология" (покупатель) заключен договор купли-продажи N ТМБК/Аэротехнология-09/16, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю оборудование, новое, согласно спецификациям, указанным в приложении N 1, приложении N 2 и приложении N 3 к договору, а покупатель обязался принять это оборудование и уплатить за него денежную сумму, указанную в пункте 2.1 договора, на условиях, установленных в п.3.1 договора (пункт 1.1 договора). Общая сумма договора в соответствии с пунктом 2.1 составляет 63 807 430 руб., в том числе НДС. Платеж по договору осуществляется в рублях. Если сумма договора выражена в условных единицах, то платеж осуществляется по курсу, установленному Банком России на день списания средств с корреспондентского счета покупателя. Оплата производится по следующему графику:

23 235 515 руб. не позднее 24.11.2016;

4 000 000 руб. - не позднее 24.12.2016 г.;

4 000 000 руб. - не позднее 30.01.2017 г.;

4 000 000 руб. - не позднее 28.02.2017 г.;

4 000 000 руб. - не позднее 30.03.2017 г.;

4 000 000 руб. - не позднее 30.04.2017 г.;

4 000 000 руб. - не позднее 30.05.2017 г.;

4 000 000 руб. - не позднее 30.06.2017 г.;

12 481 915 руб. - не позднее 30.07.2017 г.

Датой осуществления платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате цены настоящего контракта с момента зачисления на расчётный счет продавца денежных средств, составляющих 100% цены контракта. Перечень поставляемого в рамках договора купли-продажи N ТМБК/Аэротехнология-09/16 оборудования указан в спецификации оборудования, цена оборудования - в спецификации цен (приложения к договору).

В соответствии с пунктом 3.8 договора, при нарушении покупателем сроков перечисления любого из платежей более, чем на 20 календарных дней, продавец вправе по своему выбору в одностороннем порядке внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от покупателя возврата оборудования либо потребовать от покупателя оплатить поставленное оборудование в полной сумме единовременно.

Во исполнение условий договора купли-продажи N ТМБК/Аэротехнология-09/16 от 30.09.2016 г. истцом ответчику было поставлено оборудование Харвестер John Deere 1270G N1WJ1270GPGС003706, Форвадер John Deere 1510Е N 1 WJ1510ЕТGС003433, что подтверждается актом приема передачи (приложение N 6 к договору купли-продажи N ТМБК/Аэротехнология-09/16).

Как указал истец, стоимость поставленного оборудования ответчиком в установленные сроки в полном объеме оплачена не была.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13840/2018 от 31.10.2018 с ООО "Аэротехнология" в пользу ООО "Тимбермаш Байкал" взыскано 6 000 000 руб. основного долга по договору купли-продажи N ТМБК/Аэротехнология - 09/16 от 30.09.2016, 4 369 480 руб. 88 коп. - неустойки. Поскольку переданное по договору купли-продажи NТМБК/Аэротехнология-09/16 от 30.09.2018 г. оборудование ответчиком в полном объеме оплачено не было, истец, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца.

Суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Это же указано в пункте 3.6 договора купли-продажи N ТМБК/Аэротехнология-09/16.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 июля 2004 года N 2353/04 указано на то, что по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В качестве материально-правового требования истец просил обратить взыскание на Харвестер John Deere 1270G N 1WJ1270GPGС003706, находящийся в залоге у ООО "Тимбермаш Байкал" по договору купли-продажи N ТМБК/Аэротехнология-09/16 от 30.09.2018 г. в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи N ТМБК/Аэротехнология-09/16 от 30.09.2018 г. в сумме 10 369 480 руб. 88 коп.

Указанная сумма приведена в том же размере, что и взыскана решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2018 года по делу N А19-13840/2018, на которое имеется ссылка в исковом заявлении в обоснование исковых требований по настоящему делу.

По делу N А19-13840/2018 в пользу истца взысканы основной долг в размере 6 000 000 руб., неустойка в размере 4 369 480 9 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 74 847 руб. 40 коп.

Соответственно, учитывая редакцию исковых требований, исполнение ответчиком указанного решения подлежало включению в предмет исследования.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены и приобщены к материалам дела платежное поручение N 65 от 31.01.2019 на сумму 6 000 000 руб. об оплате основного долга по договору купли-продажи N ТМБК/Аэротехнология-09/16, платежное поручение N 77 от 8.02.2019 на сумму 3 000 000 руб. об оплате неустойки по этому же договору, платежное поручение N 101 от 4.03.2019 на сумму 300 000 руб. об оплате неустойки по этому же договору, платежный ордер N 644528 от 13.03.2019 на сумму 13 747 руб. 94 коп. об оплате по исполнительному листу по делу N А19-13840/2018, платежный ордер N 644528 от 14.03.2019 на сумму 1 130 580 руб. 34 коп. об оплате по исполнительному листу по делу N А19-13840/2018. Всего ответчиком на момент вынесения решения уплачено истцу 10 444 328 руб. 28 коп., что больше, что было взыскано по делу N А19-13840/2018 (чем 10 369 480 руб. 88 коп.).

Соответственно, на момент вынесения обжалуемого решения обращение взыскания на Харвестер John Deere 1270G N 1WJ1270GPGС003706, находящийся в залоге у ООО "Тимбермаш Байкал" по договору купли-продажи N ТМБК/Аэротехнология-09/16 от 30.09.2018 г. в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи N ТМБК/Аэротехнология-09/16 от 30.09.2018 г. в сумме 10 369 480 руб. 88 коп., взысканной по делу N А19-13840/2018, было невозможно в связи с поступлением данной оплаты по указанному делу, поэтому не принимается ссылка истца в отзыве на апелляционную жалобу о наличии у ответчика задолженности по неустойке по другому делу.

Решение подлежит отмене как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

В связи с изложенным, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика.

В данном случае апелляционный суд не будет относить указанные судебные расходы на истца как на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, не сообщившее об уплате денежной суммы, взысканной по делу N А19-13840/2018, на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что ни истец, ни ответчик не сообщил суду данной информации, которой располагал, что был обязан сделать на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика взыскиваются расходы на госпошлину за подачу апелляционной жалобы, то обязанности по возмещению сумм госпошлины за подачу иска и за подачу жалобы апелляционный суд считает возможным зачесть как встречные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2019 года по делу N А19-27481/2018 отменить полностью. Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аэротехнология" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тимбермаш Байкал" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С. И. Юдин