Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 10АП-12543/19

г. Москва

30 августа 2019 г.

Дело N А41-31941/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бархатова В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Дмитровская Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2019, принятое судьей Минаевой Н.В. А41-31941/19, в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Мебель" к ООО "Дмитровская Управляющая компания" о взыскании ущерба,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕБЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДМИТРОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 159 950 руб. ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г.Дмитров, ул.Маркова, д.2, этаж 1.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 28.11.2018 произошел залив нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, ул.Маркова, д.2, этаж 1, общей площадью 1158,7 кв.м.

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, ул.Маркова, д.2, этаж 1, общей площадью 1158,7 кв.м. является ООО "МЕБЕЛЬ".

Факт залива подтверждается актом от 28.11.2018.

В результате залива нежилого помещения причинен ущерб имуществу ООО "МЕБЕЛЬ", а именно было повреждено: стол - книжка - 13 шт., тумба Лира 5 - 1 шт., шкаф ШР-4 Оливия - 1 шт., шкаф ШРУ Оливия - 1 шт., Кровать Рондо - 1 шт., кровать КР-1 - 1 шт., кровать КР4-2 - 1 шт., кровать 2-х ярусная Корвет- 1 шт., зеркало (рама ДСП) - 1 шт., Кровать КР6 - 1шт.

Сумма нанесенного ущерба составила 159 950 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму причиненного заливом ущерба.

Ответчик на указанную претензию не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками.

Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска

Судом установлено, что многоквартирный дом, находящийся по адресу: Московская область, Дмитровский район, ул.Маркова, д.2, был взят на управление ООО "ДМИТРОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" 01.03.2012.

Обязанность ответчика как управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме следует из норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 12.10.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются в том числе внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Данные правила предусматривают обязанность управляющей организации осуществлять осмотр общего имущества, в состав которого входит также общий вертикальный стояк ХВС, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Ответчик, являясь на момент залива нежилого помещения по адресу: Московская область, Дмитровский район, ул.Маркова, д.2, управляющей организацией, в силу закона несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества перед собственниками жилых помещений.

Факт причинения ущерба имуществу подтверждается представленным актом осмотра последствий залива в помещении от 28.11.2018.

Из указанного акта следует, что причиной залива является разрыв вертикального стояка ХВС.

Указанное имущество является общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Таким образом, ООО "ДМИТРОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" как управляющая организация рассматриваемого многоквартирного дома, несет обязанности по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии соответствующих технических коммуникаций дома, в том числе и стояка холодной воды.

Как уже выше указано, согласно акта от 28.11.2018 авария произошла в следствие разрыва вертикального стояка ХВС.

В материалах дела не имеется доказательств того, что разрыв вертикального стояка ХВС произошел вследствие умышленных неправомерных действий третьих лиц.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор N 21 на оказание услуг от 01.07.2014 заключенный между ООО "ДМИТРОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (Управляющая компания) и ООО "МЕБЕЛЬ" (Пользователь).

Согласно пункту 1.1. договора, управляющая компания обеспечивает предоставление, а Пользователь использование и оплату эксплуатационных услуг за нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, ул.Маркова, д.2, этаж 1 общей площадью 1158,70 кв.м.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что Управляющая компания несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу Пользователя в нежилом помещении, возникший в результате ее действий или бездействий, в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, ответчик, также в силу положений договора, несет ответственность перед истцом по возмещению ущерба, причиненный имуществу собственника помещения.

Доводы ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что истцом не представлено доказательств расчета суммы ущерба, подтверждающих стоимость поврежденного имущества, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 28.11.2018 с участием управляющей компании и собственника помещения составлен акт осмотра, в котором: 1) зафиксирован факт затопления; 2) зафиксирована причина затопления (разрыв стояка ХВС); 3) поврежденное на момент залива имущество и его стоимость.

На момент составления акта от 28.11.2018 со стороны представителей ООО "ДМИТРОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" возражений не поступало.

Акт от 28.11.2018 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

При определении размера ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, суд первой инстанции принял во внимание, представленные истцом доказательства, подтверждающие стоимость имущества: товарные накладные N 5, N 102, N 111, N 664, N 698, N 792, N 979, N 990.

Кроме того, при составлении акта от 28.11.2018 о повреждении имущества ООО "Мебель" в присутствии представителя ответчика, была зафиксирована причина ущерба, нанесенного имуществу истца, описан ущерб, нанесенный имуществу истца, представителю ответчика были представлены товарные накладные на мебель, в соответствии с которыми и был подсчитан нанесенный ущерб на сумму 159 950 руб.

Соответственно подписывая вышеуказанный Акт, ответчик согласился с размером ущерба.

В противном случае ответчик мог зафиксировать только причину нанесенного имуществу истца ущерба.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ, с целью определения стоимости поврежденного в результате произошедшего 28.11.2018 залива, сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены как не обоснованные.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что залив нежилого помещения произошел именно в результате повреждения общего имущества собственников многоквартирного дома - стояка ХВС.

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома управляющей организацией, заливом нежилого помещения и причиненным в результате этого ущербом.

С учетом вышеизложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2019 по делу N А41-31941/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Бархатов