Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 17АП-10192/19

г. Пермь

30 августа 2019 г.

Дело N А71-19105/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Управляющая компания "Капитальное решение",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 мая 2019 года

по делу N А71-19105/2018

принятое судьей Торжковой Н.Н.,

по иску ООО "Авант-Сервис" (ОГРН 1161832057859, ИНН 1831178637)

к ООО "Управляющая компания "Капитальное решение" (ОГРН 1151832024629, ИНН 1841058522)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авант-Сервис" (далее - ООО "Авант-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитальное решение" (далее - ООО "УК "Капитальное решение", ответчик) о взыскании 84 947 руб. 00 коп. долга, 4 157 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2018 по 29.10.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2019 по делу N А71-19105/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционном порядке данное решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ООО "УК "Капитальное решение" дополнительно понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением суда от 28.05.2019 заявление удовлетворено.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение отменить, поскольку размер судебных издержек принятых определением от 28.05.2019 не обоснован и чрезмерно завышен, не основан на нормах права, не имеет доказательств, подтверждающих истцом понесенных издержек на основании актов приема-передачи выполненных услуг по п. 5.1 договора.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции 26.08.2019 явку своих представителей не обеспечили. В порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ ответчик известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, а пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 между ООО "Авант-Сервис" (заказчик) и ООО "УК "Капитальное решение" (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг N 181022/1 (далее - договор). Стоимость услуг составила 15 000 руб. (п. 4.1 договора).

В подтверждение оплаты услуг представлен расходный кассовый ордер N 16 от 26.10.2018 на сумму 15 000 руб.

Право на возмещение судебных расходов в размере 15 000 руб. истцом реализовано, вопрос о возмещении ООО "Авант-Сервис" указанных судебных издержек связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, разрешен во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2019.

В рамках рассмотрения настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании дополнительных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которые ранее не были предметом судебного рассмотрения.

Заявляя данное требование, истец указал на следующее.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что дополнительные поручения в рамках исполнения данного договора определяются соглашением сторон, и оплачиваются отдельно. В случае вынесения Арбитражным судом Удмуртской Республики определения о переходе к рассмотрению дела в порядке общего производства стороны обязуются составить дополнительное соглашение с увеличением стоимости услуг в связи с необходимостью личного участия исполнителя в судебных заседаниях.

Руководствуясь указанным пунктом, стороны заключили дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг N 181022/1 от 22.10.2018, согласно которому пришли к соглашению об увеличении стоимости услуг указанной в п. 4.1 договора до 35 000 руб. 00 коп.

В связи с увеличением цены договора истец доплатил оставшуюся сумму после вступления решения суда в законную силу.

В качестве доказательства оплаты оказанных юридических услуг истцом представлен расходный кассовый ордер N 3 от 01.04.2019 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Полагая, что понесенные дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении требования истца о взыскании дополнительных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. пришел к выводу об обоснованности и доказанности данного требования.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта не находит.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с положениями п. 29 Постановления Пленума ВС РФN 1, если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Из материалов дела усматривается, что истец в связи с увеличением цены договора доплатил 20 000 руб. после вступления решения суда в законную силу, что подтверждается расходным кассовым ордером N 3 от 01.04.2019 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая, что судебные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп. понесены истцом после принятия решения судом по результату рассматриваемого спора, вопрос о взыскании данных судебных расходов на оплату юридических услуг ранее заявителем не ставился и судом не разрешался, то требования о взыскании указанных расходов заявлены правомерно.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности факта несения судебных расходов в связи с непредставлением в материалы дела акта оказанных услуг отклоняются, поскольку факт оказания исполнителем услуг по дополнительному соглашению от 28.12.2018 подтверждается процессуальными документами, в частности определением суда от 31.01.2019, решением суда от 01.03.2019 подтверждающими участие представителя истца, а также имеющими в материалах дела ходатайствами (заявление о принятии обеспечительных мер по исковым требованиям, ходатайство о приобщении дополнительных документов).

В связи с чем, оснований для сомнения в реальности понесенных заявителем расходов апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, но лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВС РФN 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч. 2 ст.110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Доказательств, подтверждающих неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов истца, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, учитывая переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и весь объем проделанной представителем работы, участие представителя истца в судебных заседаниях, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек в заявленной сумме - 20 000 руб.

Оснований для признания взысканной суммы расходов чрезмерной и снижения расходов на оплату услуг представителя у суда апелляционной инстанции не имеется. С учетом фактических обстоятельств дела, явной чрезмерности судебных расходов суд не усматривает.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение арбитражного суда от 28.05.2019 отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2019 года по делу N А71-19105/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

И.О. Муталлиева О.В. Суслова