Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 14АП-5732/19

г. Вологда

30 августа 2019 г.

Дело N А13-3801/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от финансового управляющего Кожевниковой Алевтины Михайловны представителя Ветохиной А.А. по доверенности от 07.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Шабуриной Светланы Евгеньевны Кожевниковой Алевтины Михайловны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2019 года по делу N А13-3801/2019,

установил:

финансовый управляющий имуществом Шабурина Светлана Евгеньевна (далее - должник) Кожевникова Алевтина Михайловна (далее - финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (адрес: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576; далее - Управление) о признании незаконными действий по отказу по внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записей о прекращении ареста, наложенного на основании постановления Вологодского городского суда от 16.06.2017 по делу N 3/6-237/2017, в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилое здание с кадастровым номером 35:25:0505020:1385, адрес: Вологодская область, Вологодский район, п. Кувшиново, мкр. Сосновое предместье, д. 7;

- жилой дом с кадастровым номером 35:25:0505020:579, адрес: Вологодская область, Вологодский район, п. Кувшиново, мкр. Майский-1, д. 3;

- земельный участок с кадастровым номером 35:25:0505020:199, адрес: Вологодская область, Вологодский район, п. Кувшиново, ул. Майская, д. 18;

- нежилое помещение с кадастровым номером 35:25:0505020:1496, адрес: Вологодская область, Вологодский район, п. Кувшиново, ул. Майская, д. 10а, пом. 2;

- нежилое помещение с кадастровым номером 35:25:0505020:1454, адрес: Вологодская область, Вологодский район, п. Кувшиново, ул. Майская, д. 10а, пом.10;

- нежилое помещение с кадастровым номером 35:25:0505020:1452, адрес: Вологодская область, Вологодский район, п. Кувшиново, ул. Майская, д. 10а, пом. 6;

- нежилое помещение с кадастровым номером 35:25:0505020:1469, адрес: Вологодская область, Вологодский район, п. Кувшиново, ул. Майская, д. 10а, пом. 11;

- нежилое помещение с кадастровым номером 35:25:0505020:1514, адрес: Вологодская область, Вологодский район, п. Кувшиново, ул. Сосновая, д. 1в, пом. 7;

- нежилое помещение с кадастровым номером 35:25:0505020:1508, адрес: Вологодская область, Вологодский район, п. Кувшиново, ул. Сосновая, д. 1в, пом. 25;

- нежилое помещение с кадастровым номером 35:25:0505020:1509, адрес: Вологодская область, Вологодский район, п. Кувшиново, ул. Сосновая, д. 1в, пом. 24;

- квартира с кадастровым номером 35:24:0201019:794, адрес: г.Вологда, ул. Октябрьская, д. 13а, кв. 12.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Банк СОЮЗ (акционерное общество).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Финансовый управляющий должника с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что наложенные судом аресты (в том числе в рамках уголовного судопроизводства) снимаются в силу закона, то есть без принятия об этом самостоятельного акта. Как указывает апеллянт, нормы законодательства о банкротстве являются специальными по отношению к нормам, регулирующим уголовно-правовые аресты. Потерпевшие по уголовному делу, не являющиеся кредиторами в деле о банкротстве, не могут претендовать на денежные средства, полученные от продажи спорного имущества, соответственно его продажа до вынесения приговора по уголовному делу не нарушает их права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Управление, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя финансового управляющего, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.04.2016 по делу N А13-5467/2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности должника.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.04.2017 (резолютивная часть объявлена 18.04.2017) по делу N А13-5467/2016 прекращена процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении должника, Шабурина С.Е. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Кожевникова Алевтина Михайловна.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 16.06.2017 по делу N 3/6-237/2017 разрешено органам предварительного следствия СУ УМВД России по Вологодской области наложение ареста на спорное имущество обвиняемой Шабуриной С.Е. по уголовному делу N 16140906.

Постановлением установлены ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, а именно, запрет Шабуриной С.Е. распоряжаться имуществом, на которое наложен арест.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) Управлением 07.08.2017 на основании названного постановления суда внесены соответствующие записи в отношении перечисленного недвижимого имущества.

Финансовый управляющий Кожевникова А.М. обратилась в Управление с заявлениями о прекращении ограничения права и (или) обременения перечисленных объектов недвижимости в виде ареста, наложенного постановлением Вологодского городского суда 16.06.2017 по делу N 3/6-237/2017.

Управление в уведомлениях от 22.01.2019, от 24.01.2019, от 22.01.2019 отказало финансовому управляющему во внесении в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения ареста на имущество гражданина, ссылаясь на положения части 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Считая отказ Управления незаконным, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Статьей 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) регламентировано, что к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Законом N 127-ФЗ не предусмотрен запрет на наложение новых арестов в отношении имущества гражданина, после признания его несостоятельным (банкротом), положения статьи 126 Закона о банкротстве не применяются к процедуре реализации имущества гражданина, статья 213.25 Закона о банкротстве не содержит аналогичного запрета на наложение новых арестов на имущество должника.

Законом N 218-ФЗ специальный порядок погашения в ЕГРН регистрационной записи об аресте, запрете в случае признания должника банкротом не установлен, поэтому государственная регистрация в этом случае осуществляется на общих основаниях на основании решений органов, наложивших соответствующий арест (запрещение).

На спорное имущество арест наложен и зарегистрирован в ЕГРН на основании постановления Вологодского городского суда от 16.06.2017 по делу N 3/6-237/2017, судебный акт не отменен и является обязательным для исполнения.

Согласно части 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Поскольку судебный акт о снятии ареста в Управление не представлен, то заявителю правомерно отказано в погашении в ЕГРН записей о наложении ареста.

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку названным судебным актом арест наложен после признания Шабуриной С.Е. несостоятельной (банкротом), поэтому правовых оснований для применения пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве не имеется.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2019 года по делу N А13-3801/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Шабуриной Светланы Евгеньевны Кожевниковой Алевтины Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

О.Б. Ралько Н.В. Чередина