Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 11АП-10409/19

г. Самара

30 августа 2019 г.

Дело N А65-8015/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТатАИСнефть" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2019 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А65-8015/2019 (судья Шарипова А.Э.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТатАИСнефть" (ОГРН 1091644002560, ИНН 1644056131), Республика Татарстан, Альметьевский район, г.Альметьевск,

к обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛТ-Интернет" (ОГРН 1071690017695, ИНН 1655133638), г. Казань,

о взыскании 275605 руб. 57 коп. - долга, 78212 руб. 83 коп. - процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТатАИСнефть" (далее - ООО "ТатАИСнефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛТ-Интернет" (далее - ООО "МЭЛТ-Интернет", ответчик) о взыскании 275605 руб. 57 коп. - основного долга по оплате услуг связи по договору на оказание услуг связи N 801909 от 01.01.2015 за период с 01.07.2015 по 31.12.2015, 78212 руб. 83 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2015 по 18.02.2019.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2019, принятого в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца и отзыве ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТатАИСнефть" (оператор) и ООО "МЭЛТ-Интернет" (абонент) был заключен договор на оказание услуг связи N 801909 от 01.01.2015 (далее - договор), по условиям которого оператор обязуется предоставлять абоненту услуги связи на основании заявки абонента, лицензий NN 121658, 121659, 121660, 121641 от 29.09.2014, NN 88189, 88190, 88191 от 06.06.2011, N 81767 от 01.12.2010 и в соответствии с тарифами на услуги связи, действующими на дату заключения договора, а также опубликованными на официальном сайте оператора (www.tatais.ru) и в офисах продаж и обслуживания оператора, а абонент обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре (л.д. 12-21).

В соответствии с пунктом 1.2. договора выбранные абонентом услуги и их стоимость, действующие на дату заключения договора, отражены сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.6. договора абонент производит оплату за услуги связи до 25 (Двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Договор действует с 01.01.2015 по 31.12.2015, а в части оплаты - до полного исполнения обязательств (пункт 7.2. договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг согласно счетам-фактурам N 12895.2015 от 31.07.2015, N14790.2015 от 31.08.2015, N 16698.2015 от 30.09.2015, N 18586.2015 от 31.10.2015, N20486.2015 от 30.11.2015, N 22467.2015 от 31.12.2015 на общую сумму 275605 руб. 57 коп., истец направил в адрес ответчика претензию N 8291/0101 от 21.06.2016 с требованием в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения претензии оплатить задолженность по договору в размере 275605 руб. 57 коп. (л.д. 36-41, 57).

Претензия получена ответчиком 28.06.2016 (л.д. 56) и оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены подписанные им в одностороннем порядке акты приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) (л.д. 24-35).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на то, что за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 истец услуги связи на общую сумму 275605 руб. 57 коп. не оказывал, поскольку договорные отношения между сторонами были прекращены в июне 2015 года; в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика и получения ответчиком первичных документов и актов, в связи с чем пункт 4.5. договора, предусматривающий право на подписание в одностороннем порядке акта приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), не применим; истец не представил доказательств направления в адрес ответчика и получения ответчиком претензии от 21.06.2016, следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 62-64).

Не соглашаясь с доводами ответчика, истец представил письменные возражения (л.д.73), в которых указал, что ответчик письменно не уведомлял о намерении расторжения договора и не представил иных доказательств о расторжении договора и прекращении договорных обязательств; к исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, а именно - оригинал претензии N 8297/101 от 21.06.2016 и оригинал уведомления о вручении N 42345097150525, также подтверждением получения претензии является письмо ответчика N 40-94 от 30.06.2016, подписанное генеральным директором ООО "МЭЛТ-Интернет" Арслановым Н.А., в котором указано о получении претензии по договору, также в вышеуказанном письме ответчик просит отложить срок оплаты задолженности до 31.07.2016, что дополнительно доказывает наличие задолженности перед истцом; срок исковой давности был прерван, поскольку 11.04.2016 ответчиком произведена оплата задолженности по платежному поручению N309 от 11.04.2016 в сумме 122000 руб. (назначение платежа - оплата за услуги связи по договору), что свидетельствует о признании ответчиком долга; 28.06.2016 ответчику вручена претензия N 8297/101 от 21.06.2016 и 30.04.2016 ответчик в лице генерального директора ООО "МЭЛТ-Интернет" Арсланова Н.А. письменно (письмо N 40-94 от 30.06.2016) признает претензию и просит отложить срок оплаты задолженности по договору до 31.07.2016, что также свидетельствует о признании ответчиком долга; после признания долга ответчиком с 30.06.2016 срок исковой давности начинает течь заново, а время, прошедшее до указанного перерыва, в новый срок не засчитывается.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд апелляционной инстанции считает, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 54 Закона о связи предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику спорных услуг в объеме, который соответствует достоверным показаниям приборов учета.

Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Условиями пункта 4.6. договора предусмотрен определенный срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а именно - до 25 (Двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право истца на предъявление требования о взыскании с ответчика задолженности и начало течения срока исковой давности в соответствии со статьями 191, 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исчислять со следующих календарных дат:

- за июль 2015 года с 26.08.2015;

- за август 2015 года с 26.09.2015;

- за сентябрь 2015 года с 27.10.2015 (25.10.2015 - воскресенье, нерабочий день);

- за октябрь 2015 года с 26.11.2015;

- за ноябрь 2015 года с 26.12.2015;

- за декабрь 2015 года с 26.01.2016.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом изложенного период соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из материалов дела усматривается, что претензия N 8297/101 от 21.06.2016 была предъявлена истцом в адрес ответчика 28.06.2016. Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на период рассмотрения претензии с 29.06.2016 по 28.07.2016 (30 дней) и возобновилось с 29.07.2016.

Учитывая вышеуказанные календарные даты начала течения срока исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности, а также принимая во внимание приостановление срока исковой давности на период соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка с 29.06.2016 по 28.07.2016 (30 дней), в соответствии со статьями 191, 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности следует исчислять в следующие периоды:

- за июль 2015 года с 26.08.2015 по 25.09.2018;

- за август 2015 года с 26.09.2015 по 26.10.2018;

- за сентябрь 2015 года с 27.10.2015 по 26.11.2018;

- за октябрь 2015 года с 26.11.2015 по 26.12.2018;

- за ноябрь 2015 года с 26.12.2015 по 25.01.2019;

- за декабрь 2015 года с 26.01.2016 по 25.02.2019.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 21.03.2019 согласно входящему штампу.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате услуг связи по договору за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 275605 руб. 57 коп. пропущен.

В качестве доказательств перерыва течения срока исковой давности истец сослался на платежное поручение N 309 от 11.04.2016 (л.д. 76) о перечислении ответчиком на расчетный счет истца денежных средств в сумме 122000 руб. (с назначением платежа - оплата за услуги связи по договору) и письмо ответчика N 40-94 от 30.06.2016 (л.д. 75), в котором ответчик уведомляет истца о получении претензии по договору, указывает на необходимость обсуждения с лицом, в интересах которого оказываются услуги связи, образовавшуюся задолженность и просит отложить срок оплаты задолженности до 31.07.2016 в связи нахождением в отпуске сотрудника указанного лица.

Согласно пункту 20 Постановления N 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих, что ответчик при осуществлении частичной оплаты платежным поручением N 309 от 11.04.2016 в сумме 122000 руб. (с назначением платежа - оплата за услуги связи по договору) признавал в целом наличие соответствующей задолженности в непогашенной части.

Вопреки доводам истца, письмо ответчика N 40-94 от 30.06.2016 не содержит однозначного указания на признание заявленного долга.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела платежное поручение N 309 от 11.04.2016 (л.д. 76) о перечислении ответчиком на расчетный счет истца денежных средств в сумме 122000 руб. (с назначением платежа - оплата за услуги связи по договору) и письмо ответчика N 40-94 от 30.06.2016 (л.д. 75) не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств перерыва течения срока исковой давности.

Иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом не представлено, заявление ответчика о пропуске исковой давности документально истцом не опровергнуто.

Как следует из пункта 26 Постановления N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78212 руб. 83 коп. за период с 25.08.2015 по 18.02.2019 пропущен.

Согласно пункту 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доказательств, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, истец не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2019 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А65-8015/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТатАИСнефть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов