Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 17АП-11817/19

г. Пермь

30 августа 2019 г.

Дело N А60-26345/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муталлиевой И. О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО Строительная компания "УСТК",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июля 2019 года

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-26345/2019

по иску индивидуального предпринимателя Лавринец Юлии Дмитриевны (ОГРНИП 315910200422918, ИНН 910515503863)

к ООО Строительная компания "УСТК" (ОГРН 1146686009139, ИНН 6686048452)

о взыскании задолженности, пени по договору подряда,

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 01 августа 2019 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-11817/2019(1)-ГКу) оставлена без движения до 29 августа 2019 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены:

-подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении;

-подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - индивидуальному предпринимателю Лавринец Юлии Дмитриевне, копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

По смыслу ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю было предложено в срок до 29 августа 2019 года устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Копия определения от 01 августа 2019 года направлялась заявителю по адресу его места нахождения (620028, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Кирова, д. 28, офис 2), определенному на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, получена им 08 августа 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Также копия определения от 01 августа 2019 года направлялась заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе (620034, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Толедова, д. 43А), согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного с официального сайта Почты России, вручено адресату 08 августа 2019 года.

Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02 августа 2019 года.

К моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении ответчиком названных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены подлинные документы, подтверждающие ее уплату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО Строительная компания "УСТК".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.О. Муталлиева