Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 13АП-20068/19

г. Санкт-Петербург

30 августа 2019 г.

Дело N А56-29097/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от истца: Басанова Д.В. по доверенности от 31.01.2019

от ответчика: Карютина О.И. по доверенности от 14.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20068/2019 общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Строительство-Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 по делу N А56-29097/2019 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Строительство-Северо-Запад"

к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

об оспаривании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛСР. Строительство-Северо-Запад", место нахождения: 194292, г. Санкт-петербург, 3-й Верхний переулок, д. 5, лит. Т, пом. 2Н (далее - заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 13.12.2018 N 3082 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения работникам Милославскому Д.О, Булатову Б.К, Нуркаеву Э.М, Мамаеву С.З. за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в размере 207 240,30 руб., от 13.12.2018 N377 о непринятии к зачету расходов на общую сумму 207 240, 30 руб. и об обязании Фонда устранить допущенные нарушения путем принятия к зачету расходов в размере 207 240,30 руб.

Решением суда от 31.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка доводам и доказательствам, представленным Обществом в материалы дела, в связи с чем, неверно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Общество указывает, что судом не оценены особенности условий труда каждого из работников, выплата пособий которым за счет средств Фонда признана неправомерной, поскольку установленный им сменный график труда и количество выходных дней позволяли совмещать уход за детьми с трудовой деятельностью.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Фонда возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Общества проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.04.2018 по 30.09.2018, по результатам которой 02.11.2018 составлен Акт N 3082.

Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, Фондом 13.12.2018 приято решение N 3082, пунктом 2 которого отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 207 240,30 руб.

Основанием для принятия данного решения послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе проверки: на основании приказов Общества работникам заявителя Милославскому Д.О., Булатову Б.К., Мамаеву С.З., Нуракаеву Э.М. были предоставлены отпуска по уходу за детьми и установлены режимы неполного рабочего времени:

- Милославскому Д.О. - сменная работа, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по графику 3/3 в 2 смены по 10 часов (с 08.00 до 19.00 с двумя перерывами по полчаса; с 20.00 до 07.00 с двумя перерывами по полчаса);

- Булатову Б.К - сменная работа, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по графику 3/3 в 2 смены по 10 часов (с 08.00 до 19.00 с двумя перерывами по полчаса; с 20.00 до 07.00 с двумя перерывами по полчаса);

- Мамаеву С.З. - скользящий график по 10 часов в одну смену с предоставлением выходных дней 3 через 3 (с 08.00 до 19.00 с двумя перерывами по полчаса);

- Нуракаеву Э.М. - сменный график по 10 часов в две смены с предоставлением выходных дней 3 через 3 (с 08.00 до 19.00 с двумя перерывами по полчаса; с 20.00 до 07.00 с двумя перерывами по полчаса).

На основании представленных Обществом табелей учета рабочего времени Фондом установлено, что:

- общая продолжительность рабочего времени Милославского Д.О. за период с 17.05.2018 по 30.09.2018 составила 663,2 часа при норме 656 часов;

- общая продолжительность рабочего времени Булатова Б.К. за период с 10.07.2018 по 30.09.2018 составила 420 часов при норме 352 часа;

- общая продолжительность рабочего времени Маманва С.З. за период с 19.08.2018 по 30.09.2018 составила 328,5 часов при норме 240 часов;

- общая продолжительность рабочего времени Нуракаева Э.М.за период с 15.08.2018 по 31.08.2018 составила 341,1 часа при норме 264 часа.

На основании установленных в ходе проверки обстоятельств, Фонд пришел к выводу, что в отношении указанных работников не соблюден режим неполного рабочего времени в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, выплата спорного пособия не может являться компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального обеспечения работников, необоснованно возмещаемого за счет средств социального страхования.

Решением N 37 от 13.12.2018 Обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 207 420,30 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.

Считая решения Фонда в оспариваемой части недействительными, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что обязанность по принятию к зачету расходов страхователя в размере 207 420,30 руб. при установленных по делу фактических обстоятельствах у Фонда отсутствовала.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик обязан обеспечивать контроль за расходами на обязательное социальное страхование. При этом страховщик имеет право проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.

Контроль за правильностью расходования средств на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2, статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с Законом N 165-ФЗ страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Таким образом, ежемесячное пособие выплачивается именно тому родителю, который фактически осуществляет уход за ребенком и не может заниматься трудовой деятельностью.

Статьей 256 ТК РФ предусмотрено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отпуска по уходу за ребенком может быть использован полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй данной статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

Статьями 13, 14 Закона N 81-ФЗ установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Пунктом 43 "Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н, также предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Максимальная продолжительность рабочего времени для работника, желающего выйти на работу и продолжающего находиться в отпуске по уходу за ребенком, законодательством об обязательном социальном страховании не регламентирована. Такое время в соответствии со статьей 93 ТК РФ устанавливается по соглашению сторон трудового договора в каждом конкретном случае.

Между тем, указанная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена именно уходу за ребенком, а не трудовой деятельности.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации продолжительность рабочего времени исчисляется в часах (в расчете за неделю).

Согласно статье 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов; при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней.

Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха, включая неполное рабочее время (в соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 N 588н).

Таким образом, при установлении работнику неполного рабочего времени следует исходить из того, что оно должно быть установлено в часах.

В статье 104 ТК РФ указано, что нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Вместе с тем незначительное сокращение рабочего времени лиц, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

На основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что Общество предоставило отпуск по уходу за ребенком до полутора лет и выплатило пособия по уходу за ребенком своим сотрудникам, являвшимися отцами детей: Милославскому Д.О., Булатову Б.К., Мамаеву С.З., Нуракаеву Э.М. При этом матери детей, указанных сотрудников, ежемесячное пособие по уходу за ребенком не оформляли и не получали.

Указанные сотрудники Общества с одновременным предоставлением им отпуска по уходу за ребенком до полутора лет продолжали работу посменно на условиях неполного рабочего времени.

Как установлено судом, согласно пункту 30 Приложения N 1 Правил внутреннего распорядка Общества, сменный график N 1, который установлен Милославскому Д.О., Булатову Б.К., Нуракаеву Э.М, предполагает суммированный учет рабочего времени с учетным периодом год. Чередование рабочих и нерабочих дней - 3 дня работы через 3 дня выходных. Работа в две смены. Продолжительность работы - 11 часов.

Милославскому Д.О., Булатову Б.К., Нуракаеву Э.М на период отпуска была установлена смена, сокращенная только на 1 час, в то время как, согласно табелям учета рабочего времени они работали не по 10 часов, а по 10,6 часов в день.

Согласно пункту 8 Приложения N 1 ПВТР, скользящий график N 1, который установлен Мамаеву С.З., предполагает суммированный учет рабочего времени с учетным периодом год. Чередование рабочих и нерабочих дней - 3 дня работы через 3 дня выходных. Продолжительность ежедневной работы - 11 часов. Мамаеву С.З. на период отпуска была установлена смена, сокращенная только на 1 час, вместе с тем, согласно табелям учета рабочего времени он работал по 10,1 часов или по 11 часов в день.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, из представленных Общество документов следует, что, работники не работали в режиме неполного рабочего времени, более того, трое из них работали в условиях превышения допустимой продолжительности ежедневной работы.

Кроме того, сокращение рабочего времени на 1 час за смену не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

В рассматриваемой ситуации, при которой работники Общества менее одного часа за смену осуществляют уход за ребенком и ничего не теряют в заработке, ежемесячное пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Как следует из толкования положений статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ, целью выплаты ежемесячного пособия является компенсация упущенного работником заработка, связанного с необходимостью ухода за ребенком.

В данной связи сокращение рабочего времени также предполагается с учетом предоставления возможности работнику для ухода за ребенком.

При этом применение в отношении застрахованных лиц установленного заявителем режима сокращенного рабочего времени в условиях, когда фактический уход за детьми осуществляли иные члены семьи, не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. Соответственно, выплаченные Обществом пособия, фактически представляющие собой дополнительное материальное обеспечение работников, не подлежали возмещению за счет средств фонда. Аналогичный правовой подход сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728 по делу N А13-2070/2016.

Следует также учесть, что представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, то есть соблюдение формальных требований законодательства, не является безусловным основанием для возмещения последнему расходов по обязательному социальному страхованию.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Фонда оснований для принятия к зачету расходов Общества на выплату пособий по уходу за детьми вышеуказанных лиц в общей сумме 207 240,30 руб., в связи с чем, решения Фонда в оспариваемой Обществом части обоснованно признаны судом правомерными.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и неверной оценке представленных доказательств, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 по делу N А56-29097/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко