Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 10АП-14273/19

г. Москва

30 августа 2019 г.

Дело N А41-85547/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от истца Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области - Пезова Е. С. представитель по доверенности от 31 июля 2019 года,

от ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Солнечногорская центральная районная больница" - Бойко Ю.М. представитель по доверенности от 18 июня 2018 года,

от третьего лица Министерства здравоохранения Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Солнечногорская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2019 года по делу N А41-85547/18, принятое судьей Верещак О.Н., по иску Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Солнечногорская центральная районная больница" о взыскании ущерба, третье лицо - Министерство здравоохранения Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области (далее - истец, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Солнечногорская центральная районная больница" (далее - ответчик, ГБУЗ "СЦРБ") о взыскании ущерба в размере 2 969 452 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 161-163 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ МО "СЦРБ" зарегистрирован в пенсионном фонде в качестве страхователя, в связи с чем в установленный срок представила форму СЗВ-М в электронном виде за апрель 2018 года 14 мая 2018 года на 12 застрахованных лиц.

09 июля 2018 года ГБУЗ МО "СЦРБ" по телекоммуникационным каналам связи также представила сведения по форме СЗВ-М (тип "дополняющая") на 1333_застрахованных лица за апрель 2018 года, 392 из которых являются пенсионерами, на которых своевременно сведения не представлялись.

Истец указал, что в связи с несвоевременным предоставлением ответчиком сведений, пенсионерам за июль 2017 года была выплачена пенсия в повышенным размере в сумме 2 969 452 руб. 82 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с частью 12 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) выплата страховой пепсин на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом. осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с пунктом 10 статьи 18 Федерального закона N 400-ФЗ, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Начиная с 01 мая 2016 года, согласно части 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

С 01 января 2016 года в силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" (далее - Федеральный закон N 385-ФЗ) факт осуществления работы устанавливался на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

С 01 апреля 2016 года в Федеральный закон от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) внесены изменения - введена обязанность по представлению упрощенной формы ежемесячной отчетности страхователей о работающих у них застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь обязан ежемесячно, не позднее 10-го числа (а с 01 января 2017 года не позднее 15-го числа) месяца, следующего за отчетным периодом представлять сведения о своих работниках по форме СЗВ-М, в том числе о гражданах, принятых на работу, либо уволенных с нее в отчетном месяце.

Целью предоставления ежемесячной отчетности является установление факта осуществления пенсионером трудовой деятельности для осуществления выплат и индексации страховой пепсин согласно положениям частей 1 - 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ.

Кроме того, эти сведения являются инструментом для контроля за правомерностью выплаты иных видов материального обеспечения пенсионного характера (федеральная социальная доплата), осуществление которых связано с работой. Выплата пенсии в повышенном размере будет производиться не сразу после увольнения, а по истечении времени, необходимого органам ПФР для совершения процедурных действий по обработке полученной от страхователя информации и ее отражению в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также для вынесения в рамках пенсионного процесса решения о выплате сумм пенсии. Важно, что указанное решение процессуально оформляется в том случае, когда по итогам ежемесячного уточнения меняется статус пенсионера и, следовательно, корректируются суммы пенсии, подлежащие выплате.

Учитывая изложенное, установление факта работы в целях выплаты пенсий исключительное значение имеет своевременное и правильное представление работодателем ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М.

В обоснование своих доводов истец указывает, что ГБУЗ МО "СЦРБ" были несвоевременно представлены сведения, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, в связи с чем пенсионерам была выплачена пенсия в повышенным размере за июль 2017 года в сумме 2 969 452 руб. 82 коп.

Из части 1 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Согласно пункту 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-1 Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

При этом вина пенсионеров в том, что у пенсионного фонда возник перерасход средств, отсутствует, поскольку пенсионеры не могли знать о том, что работодатель не представлял о них в пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М за апрель 2018 года в сроки, установленные действующим законодательством.

Так, в Федеральном законе N 400-ФЗ не предусмотрена обязанность пенсионера извещать пенсионный фонд о продолжении работы у конкретного работодателя.

Кроме этого решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки) выносится пенсионным фондом без заявления пенсионера, прекратившего работать.

Доказательства наличия признаков недобросовестности в действиях пенсионеров в материалы дела не представлено.

В силу части 10 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ излишне выплаченные суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) из пенсии гражданина в таком случае не удерживаются.

Указанная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2017 года N 306-ЭС16-13489.

Довод апелляционной жалобы о том, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами трудовой деятельности возложено на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение является несостоятельным, поскольку согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Бремя обеспечения надлежащего оформления и содержания сформированного файла со сведениями о застрахованных лицах, направленного по телекоммуникационным каналам связи, лежит на страхователе.

Согласно распоряжению Правления Пенсионного Фонда РФ от 11 октября 2007 года N 190р "О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании", и утвержденном им Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи поступающие сведения проверяются программами ПФР, результатом работы которых являются соответствующие протоколы контроля.

Из положительного протокола проверки отчетности следует, что отчетность была принята на 12 застрахованных лиц, и, получив данный протокол, ответчик не был лишен возможности направить корректный отчет, с недостающими застрахованными лицами в срок, установленный Федеральным законом N 27-ФЗ.

При этом с учетом положений статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Исходя из вышеизложенного, решение о выплате пенсии было вынесено в июне, а выплата пенсии была произведена в июле за 3 месяца - май (месяц, следующий за месяцем прекращения работы), июнь (месяц вынесения решения), июль (месяц выплаты).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на пункт 9 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, согласно которому при выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе за прошлое время, с учетом положения части 7 настоящей статьи.

Истец указал, что им была получена информация от пенсионеров, работающих в ГБУЗ МО "СЦРБ", об увеличении сумм выплаченной в июле пенсии, в связи с этим была проведена проверка, в результате которой и были выявлены обстоятельства, влекущие увеличение сумм страховой пенсии, о чем сообщено ответчику, после чего 09 июля 2019 года ими был направлен отчет по форме СЗВ-М тип "дополняющая" на 1333 застрахованных лица, включая 392 пенсионера, информация о которых в отчете по форме СЗВ-М тип "исходная" отсутствовала.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, поскольку ответчиком ненадлежащим образом выполнялись функции по предоставлению достоверных сведений истцу, при этом размер нанесенного ущерба подтверждается расчетом излишне выплаченной пенсионерам страховой пенсии по старости, а так же историей излишне выплаченной гражданину суммы пенсии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2019 года по делу N А41-85547/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова