Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 17АП-9383/19

г. Пермь

30 августа 2019 г.

Дело N А50-6770/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Грибиниченко О.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился,

от заинтересованного лица, Администрации Орджоникидзевского района города Перми - Сафарова М.А. по доверенности от 12.09.2018,

от заинтересованного лица, главного специалиста сектора градостроительных, земельных и имущественных отношений Администрации Орджоникидзевского района города Перми Харченко А.А. - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации Орджоникидзевского района города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 мая 2019 года по делу N А50-6770/2019,

принятое судьей Мещеряковой Т.И.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шакировой Наталии Николаевны (ОГРНИП 317595800038693, ИНН 590702580018)

к Администрации Орджоникидзевского района города Перми (ОГРН 1025901514209, ИНН 5907005289), главному специалисту сектора градостроительных, земельных и имущественных отношений Администрации

Орджоникидзевского района города Перми Харченко А.А.

об оспаривании действий,

установил:

индивидуальный предприниматель Шакирова Наталия Николаевна (далее - ИП Шакирова Н.Н., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Орджоникидзевского района города Перми, главному специалисту сектора градостроительных, земельных и имущественных отношений Администрации Орджоникидзевского района города Перми Харченко А.А. о признании незаконными действий по проведению 11.02.2019 в период с 10 час. 00 мин. по 10 час. 10 мин. планового рейдового осмотра территории Орджоникидзевского района в части осмотра у входа в салон красоты, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Менжинского, 15 вывески "салон красоты Елена", размещенный над входом и информационного баннера на стене рядом с входом.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019) (с учетом исправленной определением от 24.05.2019 ошибки) признаны незаконными действия Администрации Орджоникидзевского района города Перми и главного специалиста сектора градостроительных, земельных и имущественных отношений Администрации Орджоникидзевского района города Перми Харченко А.А. по проведению 11.02.2019 в период с 10 час. 00 мин. по 10 час. 10 мин. планового рейдового осмотра территории Орджоникидзевского района в части осмотра у входа в салон красоты, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Менжинского, 15 вывески "салон красоты Елена", размещенный над входом и информационного баннера на стене рядом с входом, как не соответствующие Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Постановлению Администрации г. Перми от 17.02.2016 N 96 "Об утверждении Порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований и результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований". На заинтересованных лиц возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо, Администрация Орджоникидзевского района города Перми, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы, согласно которым в данном случае главный специалист сектора градостроительства, земельный и имущественных отношений, проводя обследование земельных участков, расположенных на территории района, выявив нарушение требований Правил благоустройства, выразившееся в несоответствии предъявленным требованиям вывески, размещенной на фасаде здания, расположенного на земельном участке территории района, действовал в соответствии с предоставленными на основании закона полномочиями. Резолютивная часть решения не соответствует требованиям части 5 статьи 201 АПК РФ, так как не указано, каким именно способом заинтересованные лица должны устранить нарушения прав и законных интересов заявителя. Кроме того, вступившим в законную силу постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района N 8-6-19 от 06.03.2019 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 11.02.2019 на основании планового (рейдового) задания на проведение осмотров от 31.01.2019 N 2-19 (л.д.45) главным специалистом Харченко А.А. проведен плановый рейдовый осмотр территории Орджоникидзевского района города Перми, в процессе которого выявлено, что у входа в салон красоты, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Менжинского, 15 вывеска "Салон красоты Елена", размещенная над входом и информационный баннер на стене рядом со входом не соответствуют Стандартным требованиям к вывескам, их размещению и эксплуатации, утвержденным Постановлением Администрации г. Перми от 25.10.2016 N 958, о чем составлен акт от 11.02.2019 N А14-19 (л.д.46-51).

Предпринимателю 11.02.2019 направлено уведомление о допущенном нарушении требований законодательства (л.д.54), 14.02.2019 составлен протокол об административном правонарушении N П14-19 (л.д.52-53), 06.03.2019 вынесено постановление N 8-6-19 (л.д.55-56).

Полагая, что действия заинтересованных лиц по проведению планового (рейдового) осмотра не соответствует действующему законодательству, нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд первой инстанции принял вышеуказанное решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с Положением о территориальном органе администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 N 7 (далее - Положение о территориальном органе) администрация Орджоникидзевского района города Перми является территориальным органом администрации города Перми (пункт 1.2 Положения о территориальном органе).

В силу пункта 3.5 (1) Положения о территориальном органе Администрация осуществляет в пределах своей компетенции контроль за соблюдением правил благоустройства территории города Перми.

Согласно пункту 3.3 (1) Типового положения об отделе (секторе) градостроительства, земельных и имущественных отношений территориальных органов администрации города Перми, утвержденное Постановлением администрации города Перми от 27.06.2013 N 527 соответствующий отдел (сектор) осуществляет в пределах своей компетенции контроль за соблюдением правил благоустройства территории города Перми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Перми.

Главные специалисты сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Орджоникидзевского района города Перми включены в Перечень должностных лиц функциональных, территориальных органов администрации города Перми, уполномоченных на осуществление муниципального контроля (за исключением муниципального финансового контроля), утвержденный Постановлением администрации города Перми от 22.07.2015 N 489.

Правила благоустройства территории города Перми утверждены Решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 N 265 (далее - Правила благоустройства).

Постановлением Администрации г. Перми от 01.06.2018 N 351 утвержден административный регламент осуществления муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства территории города Перми (далее - Административный регламент).

Настоящий Административный регламент определяет последовательность и сроки выполнения административных процедур осуществления муниципального контроля за соблюдением правил благоустройства территории города Перми, ответственность, порядок и формы контроля за осуществлением административных процедур, порядок и формы обжалования действий (бездействия) должностных лиц администрации города Перми, уполномоченных на осуществление контроля за соблюдением Правил, а также принимаемых ими решений при осуществлении контроля за соблюдением Правил.

Контроль за соблюдением Правил благоустройства осуществляется территориальными органами администрации города Перми на территориях соответствующих районов (поселка Новые Ляды) города Перми в форме проведения плановых и внеплановых проверок исполнения требований, установленных Правилами благоустройства и содержания территории в городе Перми, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также плановых (рейдовых) осмотров, обследований, являющихся мероприятиями по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных должностных лиц с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (пункт 1.2). Согласно пункту 2.2. периодичность осуществления муниципального контроля определяется Федеральным законом N 294-ФЗ. Плановые (рейдовые) осмотры, обследования проводятся на основании плановых (рейдовых) заданий на проведение осмотров, обследований территорий, оформляемых в соответствии с Порядком N 96 (пункт 3.2.1).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) (часть 1 статьи 1).

Федеральным законом N 294-ФЗ устанавливаются, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2 статьи 1).

Под муниципальным контролем в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Вопросы организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, регламентированы положениями статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся, в том числе, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

В силу части 4 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований и результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований утвержден Постановлением Администрации г. Перми от 17.02.2016 N 96 (далее - Порядок N 96). Настоящий Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований и результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливает процедуру оформления плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий местного значения города Перми, лесных участков и земельных участков, расположенных в границах города Перми, в процессе их эксплуатации и результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований. Плановый (рейдовый) осмотр, обследование территорий (объектов) проводится должностными лицами функциональных, территориальных органов администрации города Перми, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, в пределах компетенции (пункт 1.2).

Таким образом, из анализа приведенных положений следует, что согласно Административному регламенту муниципальный контроль за соблюдением Правил благоустройства возможен путем проведения плановых (рейдовых) осмотров, которые проводятся на основании плановых (рейдовых) заданий на проведение осмотров, обследований территорий и оформляются в соответствии с Порядком N 96, которым, в свою очередь установлен исчерпывающий перечень объектов, в отношении которых возможно проведение плановых (рейдовых) осмотров.

В частности, таковыми являются особо охраняемые природные территории местного значения города Перми, лесные участки и земельные участки, расположенные в границах города Перми.

Исчерпывающий перечень объектов, подлежащих плановому (рейдовому) осмотру установлен и в статье 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ: особо охраняемые природные территории, лесные участки, охотничьи угодья, земельные участки, акватории водоемов, районы внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортные средства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что согласно Плановому (рейдовому) заданию от 31.01.2019 N -19, утвержденному главой администрации района Карабатовым Е.В. должностные лица администрации, в том числе главный специалист Харченко А.А. уполномочены на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования особо охраняемых природных территорий местного значения города Перми, лесных участков и земельных участков, расположенных в границах города Перми на территории Орджоникидзевского района. Предметом проверки осмотра, обследования территории (объектов) указано соблюдение требований Правил благоустройства.

Между тем, оспариваемые действия совершены заинтересованными лицами по осмотру многоквартирного жилого дома, в котором осуществляются предпринимательская деятельность заявителем, а именно: вход в "салон красоты Елена", вывески и информационного баннера на стене, что, по мнению арбитражного суда, не может быть объектом плановых (рейдовых) осмотров в силу приведенных выше положений действующего законодательства.

Данное обстоятельство подтверждено актом N А14-19 (л.д. 46-48), а также представлением по итогам проведения планового (рейдового) осмотра от 11.02.2019 (л.д. 49-51), согласно которому принято решение о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294.

Частью 3 статьи 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действиями заинтересованных лиц, в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований, а именно: по проведению планового (рейдового) осмотра в отношении, объекта, не поименованного Федеральным законом N 294-ФЗ и Порядком N 96, нарушен порядок проведения плановых (рейдовых) осмотров.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что само по себе наличие у органа местного самоуправления полномочий на проведение проверок в силу Правил благоустройства N 351, Постановления Администрации города Перми от 28.05.2015 N 316 "Об утверждении перечней должностных лиц территориальных органов администрации города Перми, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", Порядка N 96 не освобождает его должностных лиц от соблюдения установленного законом порядка проведения таких проверок. Соответствующие доводы заинтересованных лиц отклонены.

Доводы заинтересованных лиц по соблюдению процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом первой инстанции правомерно не исследованы как не являющиеся предметом настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанные действия заинтересованных лиц не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые действия незаконными и обязал заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Обращаясь в арбитражный суд, заявитель в данном случае сам не указал, каким образом необходимо устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший его, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания в порядке статьи 179 АПК РФ.

Указанное в апелляционной жалобе постановление по делу об административном правонарушении не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2019 года по делу N А50-6770/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

О.Г. Грибиниченко Е.М. Трефилова