Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 14АП-6688/19

г. Вологда

30 августа 2019 г.

Дело N А05-2556/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2019 года по делу N А05-2556/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1096670015507, ИНН 6670256665; адрес: 620062, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Гагарина, дом 37, помещения 35-40 (этаж 1); далее - ООО "Авангард", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689, ИНН 2901133673; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Гайдара, дом 24; далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2019 N 05/29.04.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, признать полностью незаконным постановление от 08.02.2019 N 05/29.04.2019 и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих нахождение входа в магазин общества в 100-метровой зоне территории образовательного учреждения и реализацию обществом табачных изделий. Считает, что результат замеров спорного расстояния металлической линейкой в отсутствие проведения экспертизы не может подтверждать событие правонарушения в деянии общества. Кроме того, полагает, что замеры произведены неверно, поскольку их следовало выполнять от входа в магазин. Ссылается на отсутствие в деянии ООО "Авангард" состава административного правонарушения, на неисследованность вины заявителя в совершении правонарушения.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, управлением на основании обращения потребителя-гражданина от 18.10.2018 о нарушении требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ) в магазине "Красное & Белое", расположенном по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Ленина, дом 18, вынесено определение от 06.11.2018 N 283 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В тот же день, 06.11.2018, управление определением N 284, истребовало у общества следующие документы и сведения, необходимые для производства по делу об административном правонарушении:

а) копии свидетельств о государственной регистрации ООО "Авангард" и о постановке ООО "Авангард" на налоговый учёт, копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц, копию устава ООО "Авангард";

б) копии документов об избрании, назначении на должность руководителя ООО "Авангард";

в) сведения о помещении, здании, используемых для осуществления деятельности (копию свидетельства о праве собственности или копию договор аренды), выкопировку плана (схемы) помещения).

Кроме того, письмом от 06.11.2018 N 03/1899 управление запросило у Отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Котлас" выкопировку топографического плана с указанием предприятия торговли "Красное & Белое", расположенного по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Ленина, дом 18, относительно границы территории муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 76" (далее - образовательное учреждение, школа), расположенного по адресу: город Котлас, улица Калинина, дом 21.

В ответ на запрос управления от 06.11.2018 N 03/1899 Отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Котлас" представил выкопировку с топографического плана города Котласа в масштабе 1:1000 по объектам, расположенным по вышеуказанным адресам.

Осуществив измерения расстояния по представленному топографическому плану, административный орган пришёл к выводу, что магазин "Красное и белое" общества находится на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного, то есть с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг

На основании изложенного управление пришло к выводу о том, что обществом допущено нарушение положений пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ, согласно которому запрещается розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

По факту выявленного нарушения управлением в отношении общества составлен протокол от 28.01.2019 N 03 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.53 КоАП РФ, а также вынесено постановление от 08.02.2019 N 05/29.04.2019, которым ООО "Авангард" привлечено к административной ответственности, предусмотренной названой правовой нормой, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Как указано в протоколе и в постановлении, 27.09.2018 в 13 час 04 мин общество допустило нарушение пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ, поскольку в указанное время в предприятии розничной торговли - магазине "Красное и белое", расположенном по адресу: город Котлас, улица Ленина, дом 18, обществом реализована табачная продукция - сигареты "Marlboro" по цене 139 руб. 49 коп. на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, вблизи образовательного учреждения, находящегося по адресу: город Котлас, улица Калинина, дом 21. Согласно показаниям специального технического средства - линейки измерительной металлической (ГОСТ 427-75, заводской N 2, дата последней проверки 04.09.2018, дата следующей поверки 03.09.2019) кратчайшее расстояние от границы территории данного образовательного учреждения до ближайшей точки предприятия розничной торговли - находящегося по адресу: город Котлас, улица Ленина, дом 18, магазина "Красное и белое" ООО "Авангард" составляет 94 метра.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении законодательства в указанной сфере, совершаемом как путем действия, так и бездействия.

Закон N 15-ФЗ регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 названного Закона граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно статье 11 указанного Закона в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляются следующие меры:

- установление запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах; предотвращение незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями;

- ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями;

- установление запрета продажи табачной продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, запрета потребления табака несовершеннолетними, запрета вовлечения детей в процесс потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

При этом названый Закон, устанавливая запрет на розничную продажу табачных изделий, в том числе на расстоянии менее 100 метров от границ территорий образовательных организаций, не закрепляет порядка определения данного расстояния.

В этой связи необходимо исходить из буквального толкования используемого в законе термина "расстояние", то есть пространство между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для детей законодательно установлен запрет розничной торговли табачными изделиями на расстоянии ста метров от любой точки границы территории образовательной организации. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ.

На основании статьи 23 этого же Закона за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что для установления объективной стороны вменяемого обществу в вину административного правонарушения необходимо измерять расстояние от входа в здание магазина, что управлением не было сделано, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их несостоятельности.

Законом N 15-ФЗ требования об измерении спорного расстояния именно от входа в магазин не установлено.

Кроме того, согласно части 1 статьи 16 настоящего Закона под магазином, осуществляющим розничную торговлю табачной продукцией, понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

Таким образом, измерение спорного расстояния от ближайшей точки здания, в котором расположен магазин, до территории образовательного учреждения не противоречит требованиям законодательства.

Кроме того, обществом в материалы дела не представлены бесспорные доказательства того, что магазин имеет только один вход, и что других способов попасть в помещение магазина нет.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела подтверждено, что магазин общества, расположенный по адресу: город Котлас, улица Ленина, дом 18, находится в 100-метровой зоне территории образовательного учреждения. В указанной торговой точке осуществлялась розничная продажа табачной продукции.

Факт реализации табачных изделий (сигареты "Marlboro" по цене 139 руб. 49 коп.) в организации торговли общества 27.09.2018 в 13 час 04 мин подтверждается материалами дела (обращением Коваленко Д., копией кассового чека (том 1, листы 38-39) и заявителем не оспаривается.

Факт того, что школа является образовательным учреждением, подтверждается лицензией от 19.01.2016 N 6125 на осуществление образовательной деятельности (том 1, лист 42).

Доводы подателя жалобы о том, что материалы административного дела не содержат сведений о достоверности определенного административным органом расстояния, что управлением не производилось фактических замеров расстояния, а используемые им документы не подтверждают данное расстояние, не принимаются апелляционной инстанцией на основании следующего.

Сведения о расстоянии от границы территории образовательного учреждения до организации торговли общества представлены компетентным органом, обладающим полной градостроительной информацией, позволяющей объективно оценивать и устанавливать расположение объектов и расстояния между ними на территории городского округа.

Оснований не доверять сведениям картографического материала, представленного Отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Котлас", у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку измерение расстояния произведено административным органом с помощью специального технического средства - линейки измерительной металлической, заводской номер 2, дата последней поверки - 04.09.2018, свидетельство о поверке действительно до 03.09.2019.

Как верно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, вопреки доводам заявителя, для проведения измерения расстояния на основе указанной выкопировки, выполненной в масштабе 1:1000, и с использованием поверенного средства измерения не требуется каких-то особых специальных познаний, поэтому само по себе отсутствие в материалах дела об административном правонарушении экспертного заключения не свидетельствует о неверности выводов административного органа.

Таким образом, протяженность спорного расстояния подтверждается надлежащими доказательствами по делу.

При этом ООО "Авангард" не опровергло замеры административного органа, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявило.

Следовательно, в деянии общества имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 указанного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств отсутствия вины в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

В данном случае обществом не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований закона в области розничной продажи табачных изделий. Доказательств обратного обществом ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, а отсутствие вины обществом не подтверждено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о не составлении управлением акта проверки также являются необоснованными, поскольку нормами КоАП РФ оформление такого процессуального документа не предусмотрено.

Каких-либо нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не выявлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным судом первой инстанции не установлено. Апелляционная коллегия таких оснований также не усматривает.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что назначенное заявителю оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном диспозицией части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, не нарушает права заявителя и отвечает целям административного наказания, и обоснованно признал законным оспариваемое постановление.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2019 года по делу N А05-2556/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева