Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 12АП-9281/19

г. Саратов

30 августа 2019 г.

Дело N А57-10194/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Борисовой Т.С., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

при участии:

директор общества с ограниченной ответственностью "Стройремонткомплекс 2000" - Ханкишиев Раджи Эйюб Оглы, паспорт обозревался,

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И.Разумовского" Министерства здравоохранения Российской Федерации - Матросов Дмитрий Владимирович, действующий на основании доверенности от 09.01.2019.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройремонткомплекс 2000"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2019 года по делу N А57-10194/2019

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройремонткомплекс 2000" (ИНН: 6453052921, ОГРН: 1026441768264)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И.Разумовского" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН: 6452006471, ОГРН: 1026402664903)

О признании контракта недействительным и незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройремонткомплекс 2000", г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского" Министерства Здравоохранения Российской Федерации, г. Саратов, о признании контракта N 54-18 от 23.04.2018 года на поставку эндопротезов голеностопного сустава для НИИТОН СГМУ недействительным и незаключенным на основании статьи 432 или 431.1, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.07.2019 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.03.2018 года в единой информационной системе в сфере закупок были размещены извещение о проведении электронного аукциона N 0360100030518000057 и документация об аукционе.

Заказчиком данного аукциона является ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России. Начальная (максимальная) цена контракта составила 6 824 000 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 02.04.2018 года N 0360100030518000057-3 ООО "Стройремонткомплекс 2000" признано победителем аукциона.

Цена, предложенная ООО "Стройремонткомплекс 2000", составила 6 789 880 руб.

По результатам проведения аукциона заказчик заключил с ООО "Стройремонткомплекс 2000" контракт N 54-18 на поставку эндопротезов голеностопного сустава для НИИТОН СГМУ от 23.04.2018 года.

В приложении N 1 "Спецификация на поставку эндопротезов голеностопного сустава для НИИТОН СГМУ" к контракту, в частности, указано: наименование товара - эндопротез голеностопного сустава; описание - эндопротез голеностопного сустава состоит из тибиального компонента, таранного компонента, вкладыша; проксимальный компонент имеет трех игольную прессовую насадку, для оптимизации фиксации и большей стабильности. Поверхность проксимального компонента с титано-плазменным напылением, обеспечивающим первичную стабильность за счет техники пресс-фит, компонент изготовлен из материалов, включая кобальто-хромовый сплав, титановый сплав, а также чистый титан; страна происхождения - Россия.

Ознакомившись с условиями данного проведенного аукциона, ООО "Стройрмонткомплекс 2000" добровольно обязалось поставить эндопротезы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, в своей заявке указало конкретные технические характеристики эндопротезов голеностопного сустава и страну их происхождения - Россия.

Согласно пункту 2 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта цены, предложенной участником закупки, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанных в заявке участника электронной процедуры.

Руководствуясь данным требованием закона, сведения об эндопротезах голеностопного сустава, указанные в заявке ООО "Стройремонткомплекс 2000", в том числе технические характеристики и страна происхождения, были включены ответчиком в условия контракта.

Контракт N 54-18 от 23.04.2018 года на поставку эндопротезов со стороны ООО "Стройремонткомплекс 2000" был подписан без возражений, протокол разногласий не оформлялся.

Изложенное, как правомерно указал суд первой инстанции, свидетельствует о том, что истец добровольно принял на себя обязательство поставить для НИИТОН СГМУ эндопротезы голеностопного сустава, самостоятельно указав конкретные технические характеристики эндопротезов и страну их происхождения - Россия.

25.05.2018 года ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России направило в адрес общества заявку на поставку эндопротезов голеностопного сустава в количестве 50 штук (исх. N 40/730 от 23.04.2018 года), а также заказчик 28.05.2018 года направил обществу заявку по почте заказным письмом (почтовый идентификатор N 41000023135410), о чем свидетельствует отметка о получении 04.0.2018 года поставщиком.

Пунктом 5.1. контракта определено, что товар поставляется в течение 3 календарных дней после получения поставщиком письменной заявки заказчиком.

В установленный контрактом срок товар поставлен не был, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 95 Закона о контрактной системе, пунктом 11.3. контракта, 18.06.2018 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ООО "Стройремонткомплекс 2000".

В обоснование иска, ООО "Стройремонткомплекс 2000" указывает, что в документации о закупке был неправомерно установлен в качестве кода ОКПД2 код 32.50.22.122 "Аппараты для нижних конечностей". По мнению истца, это обстоятельство ввело его в заблуждение, поскольку при исполнении контракта выяснилось, что, исходя из характеристики товара, подлежащего поставке, ООО "Стройремонткомплекс 2000" обязано было поставить товар "Суставы искусственные", что соответствует коду ОКПД2 32.50.22.110, и поставить товар с данными характеристиками и страной происхождения Россия не представляется возможным.

Соответственно, полагает истец, контракт N 54-18 от 23.04.2018 года является недействительным, поскольку эндопротезы голеностопного сустава с указанными им техническими параметрами Россия не производятся.

Кроме того, истец указывает, что в нарушение требований пункта 4.3. контракта заказчик не согласовал конкретный размер, количество, номенклатуру и ассортимент товара с поставщиком.

Ссылаясь на вышеуказанные нарушения, допущенные в аукционной документации, общество обратилось в суд с иском о признании контракта N 54-18 от 23.04.2018 года на поставку эндопротеза голеностопного сустава для НИИТОН СГМУ недействительным или незаключенным на основании статьи 432 или статей 431.1, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, правомерно руководствуясь следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Пунктом 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ установлено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В пункте 2 статьи 42 Закона о контрактной системе определено, что в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 указанного Федерального закона.

Согласно статье 33 упомянутого закона описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При этом должны быть использованы показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно пункту 24 Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 года N 908, представитель заказчика для размещения извещения о закупке определяет и указывает соответствующие коды товаров, работ, услуг по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2) и коды по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2).

Положения Закона о контрактной системе, устанавливающие требования к извещению о проведении электронного аукциона, не предусматривают обязанность заказчика указывать код ОКПД2.

В обоснование заявленных возражений ответчик указывает, что эндопротезы в целом и эндопротезы голеностопного сустава, в частности, не имеют отдельного кода ОКПД2. В данном классификаторе отсутствуют отдельные товары как "эндопротез", "имплантат" или "медицинское изделие". В то же время к одному и тому же коду ОКПД2 могут относиться товары разных групп и категорий.

Вместе с тем, функционал Единой информационной системы при размещении извещения о закупке требует определить код товара, работы, услуги ОКПД2.

Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) утвержден приказом Росстандарта от 31.01.2014 года N 14-с и предназначен для обеспечения информационной поддержки задач, связанных, в том числе, с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ (оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд.

При этом, положениями Закона о контрактной системе, его подзаконными актами, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена ответственность за некорректное указание кода по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОКПД2.

На момент осуществления закупки в ОКПД2 в разделе 32.50 "Инструменты и оборудование медицинские" имелся код 32.50.22.122 "Аппараты нижних конечностей" (исключен с 01.03.2019 года приказом Росстандарта от 29.12.2018 года N 1190-ст).

Поскольку аукционом закупалось медицинское изделие для нижней конечности (для голеностопа), код ОКПД2 32.50.22.122 полностью согласовывался с целью закупки, не препятствовал поставке эндопротезов и надлежащему исполнению контракта, при том, что действующими нормативно-техническими документами не запрещено отнесение эндопротезов голеностопного сустава к коду ОКПД2 32.50.22.122.

Более того, исходя из положений статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка осуществляется исходя из функциональных, технических и качественных характеристик товаров, а не по коду товара в ОКПД2.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в своей заявке на участие в аукционе, помимо кода ОКПД2 32.50.22.122, ООО "Стройремонткомплекс 2000" указало полное наименование товара "Эндопротез голеностопного сустава", его конкретные технические и качественные характеристики, страну происхождения. В такой ситуации код товара ОКПД2 не мог оказать влияния на принятие истцом решения об участии в аукционе и в дальнейшем не являлся препятствием для исполнения контракта N 54-18 от 23.04.2018 года.

При этом, доводы истца о незаключенности контракта в связи с отсутствием в нем конкретных размеров эндопротезов следует признать необоснованными, поскольку в приложении N 1 к контракту N 54-18 от 23.04.2018 года указано, что конкретный размер эндопротезов, подлежащих поставке, определяется заказчиком в заявке, направляемой поставщику в соответствии с условиями контракта, и отражается в дальнейшем в протоколах о проведенных операциях.

Данное обстоятельство обусловлено тем, что на момент заключения контракта у заказчика отсутствует полная информация по типоразмерам эндопротезов, которые ему потребуются для оказания медицинской помощи.

Государственного стандарта, определяющего термин "эндопротез", в Российской Федерации не разработано. Термин образован от слова "протез" с приставкой эндо-(внутренний), таким образом, можно сделать вывод, что эндопротез - это протез органа, расположенного в глубине тела, или его отдельных элементов".

Размер эндопротеза подбирается под каждого пациента индивидуально, исходя из особенностей его заболевания и строения (конституции) организма.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что положения контракта не предусматривают и не могут предусматривать предварительное согласование с поставщиком размеров и ассортимента поставляемых эндопротезов, поскольку типоразмер эндопротеза подбирается под пациента и не может зависеть от согласия поставщика.

Исходя из смысла пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", незаключенный договор вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей последствий, является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, не может породить такие последствия и в будущем.

Как установлено частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Материалами дела подтверждается, что понятие объекта закупки, количества поставляемого товара относится к предмету договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В данной связи, следует признать правомерными выводы суда, что что описание объекта закупки соответствовало требуемым заказчику товарам, являлось объективным, не допускающим неоднозначного толкования, в связи с чем, заказчиком соблюдены требования пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, а также условия размещения извещения о закупке в Единой информационной системе.

Оспариваемые условия контракта, предусматривающие его предмет - поставку эндопротезов голеностопного сустава для НИИТОН СГМУ, не имеют двоякого толкования.

Более того, при подписании контракта у сторон отсутствовали разногласия по указанным условиям.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующая правовая позиция содержится в пункте 20 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 223-ФЗ от 18.07.2011 года " О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018 года, согласно которой заявление заказчика и/или победителя о недействительности договора и применении последствий его недействительности (требование, предъявленное в суд, возражение против иска и т.п.) не имеет правового значения, если обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование недействительности, вызваны недобросовестными действиями самого заявителя, а предъявление иска направлено на уклонение от исполнения договорного обязательства.

Как указывалось выше, ни в момент заключения договора, ни после его заключения ответчик не давал истцу оснований полагать, что сделка является ничтожной. Напротив, анализ представленных доказательств, в том числе конкурсной документации, свидетельствует об обратном. Возражения относительно ничтожности договора заявлены истцом только после одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта N 54-18 от 23.04.2018 года. Письмо ООО "Стройремонткомплекс 2000" от 21.05.2018 года (вх. N 229 от 01.06.2018 года) о замене сраны происхождения товара путем заключения дополнительного соглашения к контракту свидетельствует о том, что общество предпринимало действия, направленные на исполнение контракта.

В рассматриваемом случае, общество относится к числу субъектов, на которых распространяются требования Закона N 223-ФЗ, следовательно, истец, на которого возложена обязанность соблюдения требований указанного Закона N 223-ФЗ, не может возлагать исключительно на добросовестную сторону риск негативных последствий своего недобросовестного поведения.

Заявление поставщика о недействительности договора не имеет правового значения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ООО "Стройремонткомплекс 2000" в обоснование недействительности, вызваны недобросовестными действиями самого истца и направлены на уклонение от исполнения договорного обязательства.

В данной связи доводы апелляционной жалобы о недобросовестности заказчика и наличия оснований для возложения ответственности на обе стороны контракта отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в иске, были исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2019 года по делу N А57-10194/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройремонткомплекс 2000" (ИНН: 6453052921, ОГРН: 1026441768264) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.С. Борисова Т.В. Волкова