Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 15АП-12587/19

город Ростов-на-Дону

29 августа 2019 г.

дело N А32-42513/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от ООО "АККОРД" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Торговый дом "Славянский ЖБИ" - представитель Юдакова М.Н., доверенность от 15.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский ЖБИ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.05.2019 по делу N А32-42513/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "АККОРД" (ИНН 2352051586, ОГРН 1152352000382) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский ЖБИ" (ИНН 2311188670, ОГРН 1152311004471) о расторжении договора поставки и встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью

"Торговый дом "Славянский ЖБИ" к обществу с ограниченной ответственностью "АККОРД" о взыскании неустойки и штрафных санкций по договору поставки, принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АККОРД" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский ЖБИ" (далее - ответчик) о расторжении договора поставки N 165 от 31.03.2017 и взыскании с ответчика 6 769 036 руб. - предварительной оплаты товара, а также отнесении на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский ЖБИ" обратилось со встречным иском о взыскании 7 689 624,90 руб. - неустойки и штрафных санкций по договору поставки N 165 от 31.03.2017, начисленных в связи с отказом от приемки товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2019 расторгнут договор поставки N 165 от 31.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "АККОРД" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский ЖБИ". С общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский ЖБИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АККОРД" взыскано 6 769 036 руб. - предварительной оплаты товара, а также 62 845 руб. - расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления отказано. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61 448 руб. надлежит отнести на ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский ЖБИ" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования о расторжении договора поставки, взыскании предварительной оплаты, а также расходов на оплату государственной пошлины - оставить без удовлетворения, по встречному иску взыскать сумму неустойки и штрафа.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Общество "АККОРД" во исполнение пункта 5.2 договора платежным поручением N 238 от 25.04.2018 произвело предоплату в размере 100% от стоимости, указанной в Спецификации N 4 от 25.04.2018, тем самым подтвердив принятие существенных условий поставки товара: наименования, цены, количества товара и сроков его поставки. Суд первой инстанции неверно оценил представленные истцом - ООО "АККОРД" доказательства относительно неосновательного обогащения у ответчика в виде предварительной оплаты. Судом не учтен тот факт, что ООО "ТД "Славянский ЖБИ" не сберегло имущество и не пользовалось чужими денежными средствами, так как в период с 25.04.2018 по 27.04.2019 внесло предоплату за товар заводу-изготовителю в размере 5 310 000 руб. и оплатило услуги за хранение товара в размере 1 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными суду. Судом также не учтено, что истец - ООО "АККОРД" было извещено о готовности товара в устных переговорах, данные взаимоотношения практиковались между фирмами и это была не первая поставка товара. Письмом от 03.05.2018 истец подтвердил наличие устных переговоров.

В судебное заседание ООО "АККОРД", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Торговый дом "Славянский ЖБИ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 31.03.2017 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки N 165, по которому поставщик обязывался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить товар - железобетонные изделия, в количестве, ассортименте и в сроки согласно заявке (пункт 1.1 договора).

Цена, технические характеристики, а также способ доставки товара согласовывались сторонами в спецификации к договору (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель осуществляет 100% предоплату за поставляемую продукцию на основании выставленного поставщиком счета в течение срока его действия.

В спецификациях N 1 от 31.03.2017, N 2 от 12.04.2017, N 3 от 17.04.2017 стороны согласовали поставку товара автотранспортом поставщика до объекта покупателя, указанного в заявке, на условиях 100% предоплаты.

Согласно спецификации N 4 от 25.04.2018 поставщик обязался поставить покупателю товар - сваи 140.35.9 (В-25, F150, w6) А 500С в количестве 316 штук общей стоимостью 6 769 036 руб., на условиях 100% предоплаты; поставка товара автотранспортом поставщика до объекта покупателя, указанного в заявке; запуск производства - по согласованию сторон. Вместе с тем, указанная спецификация сторонами не подписана.

Истец на основании выставленного счета N 489 от 25.04.2018 по платежному поручению N 238 от 25.04.2018 оплатил стоимость товара в размере 6 769 036 руб.

Поскольку ни договор, ни счет на оплату не содержали условия о сроке поставки товара, истец направил ответчику письмо N 26/04 от 26.04.2018 с указанием срока поставки первой партии товара в количестве 100 штук в срок до 10.05.2018.

В письме N 73 от 28.04.2018 ответчик указал, что поставка товара будет произведена в сентябре 2018 года.

Письмом N 28/04 от 28.04.2018 истец выразил несогласие с определенным ответчиком сроком изготовления и поставки товара - сентябрь 2018 года, в связи с чем, просил возвратить ранее перечисленные за товар денежные средства в размере 6 769 036 руб., ввиду расторжения договора.

Как следует из письма N 03/05 от 03.05.2018, истец установил срок поставки товара - до 11.05.2018, а в случае невозможности произвести поставку товара возвратить денежные средства.

Обязательство по поставке оплаченного товара ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Истец направил ответчику уведомление N 39 от 16.05.2018 о расторжении договора поставки N 165 от 31.03.2017 и о возвращении суммы неосновательного обогащения в размере 6 769 036 руб.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "АККОРД" в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречных требований истец ссылается нарушение условий договора N 165 от 31.03.2017, выразившееся в отказе от принятия готового к отгрузке товара.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров является отдельным видом договора купли-продажи, к которым, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы IV Гражданского кодекса Российской Федерации. 4 Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении предмета договора поставки (наименование и количество подлежащего поставке товара), как существенного условия договора данного вида, установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора.

Существенные условия договора, в данном случае наименование и количество товара, могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и содержаться во взаимосвязанных с таким договором документах, подписываемых его сторонами. Исходя из условий выставленного ответчиком счета, определяющих наименование, количество и цену подлежащей поставке продукции, последующих действий сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по поставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 5 Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свою обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт соблюдения истцом порядка расторжения договора подтверждается уведомлением истца, полученным ответчиком 16.05.2018 (л.д. 19-20).

С учетом существенного нарушения ответчиком условий договора поставки N 165 от 31.03.2017, соблюдения истцом досудебного порядка расторжения договора, требование истца о расторжении договора правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Несостоятельна ссылка апеллянта на то, что ООО "ТД "Славянский ЖБИ" не сберегло имущество и не пользовалось чужими денежными средствами, поскольку в период с 25.04.2018 по 27.04.2019 внесло предоплату за товар заводу-изготовителю в размере 5 310 000 руб. и оплатило услуги за хранение товара в размере 1 800 000 руб. Данные обстоятельства не изменяют факта ненадлежащего исполнения договорных обязательств перед обществом "АККОРД".

Доводы об обычном порядке согласования сторонами сроков поставки в устной форме опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 4.1 договора отгрузка товара осуществляется на основании заявки покупателя. Заявка может быть совершена в письменной форме на электронную почту, либо на почтовый адрес поставщика. Заявка покупателя должна содержать указания на количество, ассортимент поставляемого товара, на место и порядок передачи товара (доставка поставщиком или выборка покупателем - самовывоз), а также на предположительные сроки поставки партии товара (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставщик в течение одного рабочего дня со дня получения заявки покупателя обязан уведомить покупателя о принятии заявки, либо об изменении срока поставки и направить в адрес покупателя договор, спецификацию, а также счет на оплату.

В письме N 26/04 от 26.04.2018 истец предложил ответчику произвести поставку товара в срок до 10.05.2018, которое вручено ответчику 27.04.2018. Ответчик поставку товара не произвел, документальных доказательств, свидетельствующих о готовности товара к отгрузке, ответчиком не представлено.

Оснований к переоценке выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

К числу заявленных требований также относится требование о взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты товара в сумме 6 769 036 руб.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований к удержанию денежных средств, перечисленных истцом, после расторжения договора у ответчика не имеется, в связи с чем, денежные средства в 6 769 036 руб. подлежат взысканию с общества "Торговый дом "Славянский ЖБИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АККОРД".

Встречные требования обоснованы нарушением условий договора N 165 от 31.03.2017, а именно отказом общества "АККОРД" от принятия готового к отгрузке товара.

В обоснование своих требований истец (по встречному иску) указал на то, что в письме N 73 от 28.04.2018 уведомил ответчика о возможности поставки товара в сентябре 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении нормы п.2 ст.510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению встречных исковых требований не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2019 по делу N А32-42513/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова