Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г. N 11АП-1691/24 по делу N А65-24583/2023

г. Самара

21 марта 2024 г.

Дело N А65-24583/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от истца - Хакимова Э.Н., доверенность от 25.09.2023 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мрамор и Гранит", Иванова Руслана Викторовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2023 года о процессуальном правопреемстве, принятое в рамках дела N А65-24583/2023 (судья Мугинов Б.Ф.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мрамор и Гранит" к обществу с ограниченной ответственностью "Все для камня" с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Иванова Руслана Викторовича о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мрамор и Гранит" к обществу с ограниченной ответственностью "Все для камня" о взыскании неустойки в размере 2 210 100,42 руб. с последующим начислением до момента исполнения основного обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве на Иванова Р.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Мрамор и Гранит", Иванов Руслан Викторович, не согласившись с определением суда, обратились в суд с апелляционной жалобой с учетом письменных дополнений, в которой просят определение отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От лиц, участвующих в деле, поступили ходатайства о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данные ходатайства апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 18.03.2024.

Представитель истца и третьего лица доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, арбитражный апелляционный суд установил

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Все для камня" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мрамор и Гранит" взыскана неустойка в размере 1 647 529,40 руб. (за нарушение срока поставки и проведения пусконаладочных работ); на общество с ограниченной ответственностью "Все для камня" возложена обязанность устранить расхождения при резке, превышающие 0,2 мм во всех проекциях; устранить ошибку при работе оборудования: "2:обратное превышение лимита", обеспечив бесперебойную работу станка; передать инструкцию на русском языке по работе с программами станка: "Дуговая резка" "Профилирование/гравировка", "контурное фрезирование", "бурение", "обшивка", "комбинированная обработка", "импорт CAD"; передать инструкцию/техническое руководство на русском языке по работе с фрезой в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу; с общества с ограниченной ответственностью "Все для камня" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мрамор и Гранит" взыскана судебная неустойка из расчета 500 руб. в день с момента вступления решения суда в законную силу за неисполнение решения в части: устранения расхождения при резке, превышающие 0,2 мм во всех проекциях; устранения ошибки при работе оборудования: "2:обратное превышение лимита", обеспечив бесперебойную работу станка; передачи инструкции на русском языке по работе с программами станка: "Дуговая резка" "Профилирование/гравировка", "контурное фрезирование", "бурение", "обшивка", "комбинированная обработка", "импорт CAD"; передачи инструкции/технического руководства на русском языке по работе с фрезой.

Предметом исковых требований в рамках данного дела является требование о взыскании неустойки в размере 2 210 100,42 руб. с последующим начислением до момента исполнения основного обязательства.

Истец обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве на Иванова Р.В.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о его необоснованности. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве истец указал, что по результатам торгов станок, поставленный ответчиком, приобрел Иванов Р.В, в связи с чем все права в отношении данного имущества перешли к нему.

Как следует из договора купли-продажи от 10.10.2023, в собственность покупателя Иванова Р.В. переданы:

- камнерезный станок TITAN3500-S (номер серии: 201023, сила: 4 kw., вес машины: 2200 кг., дата производства: 2020.9);

- право требования с ООО "Все для камня", Всеволожский район, д.Заневка, (ОГРН 1057812684412, ИНН 7816375046) устранить расхождения при резке, превышающие 0,2 мм во всех проекциях; устранить ошибку при работе оборудования: "2:обратное превышение лимита", обеспечив бесперебойную работу станка; передать инструкцию на русском языке по работе с программами станка: "Дуговая резка" "Профилирование/гравировка", "контурное фрезирование", "бурение", "обшивка", "комбинированная обработка", "импорт CAD"; передать инструкцию/техническое руководство на русском языке по работе с фрезой в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, право требования с ООО "Все для камня"; судебной неустойки из расчета 500 руб. в день с момента вступления решения суда в законную силу за неисполнение решения в части: устранения расхождения при резке, превышающие 0,2 мм во всех проекциях; устранения ошибки при работе оборудования: "2:обратное превышение лимита", обеспечив бесперебойную работу станка; передачи инструкции на русском языке по работе с программами станка: "Дуговая резка", "Профилирование/гравировка", "контурное фрезирование", "бурение", "обшивка", "комбинированная обработка", "импорт CAD"; передачи инструкции/технического руководства на русском языке по работе с фрезой, установленные решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2022 г. по делу N А65-19940/2021.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Как правильно указал арбитражный суд, из буквального толкования договора от 10.10.2023, который по существу является смешанным договором, содержащим положения о купле-продаже и уступке права требования (цессии), следует, что Иванову Р.В. отчуждено имущество (станок), а также непосредственно связанные с приведением его в надлежащее состояние требования об устранении недостатков и о взыскании судебной неустойки (последнее направлено на побуждение ответчика выполнить требование об устранении недостатков).

Учитывая, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него (п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"), а в договоре от 10.10.2023 право (требование) в отношении договорной неустойки не указано, арбитражный суд приходит к выводу о том, что денежное требование о взыскании договорной неустойки Иванову Р.В. не передано.

Доказательств и данных свидетельствующих о том, что названным договором передано/уступлено право на взыскание суммы неустойки в рамках договора купли-продажи N 2020/16-5864/КП14002/001 материалы дела не содержат.

При этом письменное согласие на указанное от истца, в лице конкурсного управляющего, таковым, в силу действующего законодательства не является.

Основанием для проведения процессуального правопреемства является установление перехода права в материальном правоотношении, в связи с чем правовое значение имеет договор как внешняя форма материальных правоотношений, а не судебный акт, являющийся лишь процессуальным инструментом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Правовые выводы, квалификация сделки или обстоятельств дела, данная арбитражным судом по ранее рассмотренному делу, не имеет преюдициального значения при рассмотрении арбитражным судом другого дела. В том случае, если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на определение Арбитражного суда Республики Татарстан о процессуальном правопреемстве по делу от 23.11.2023 А65-19940/2021. Кроме того, вопреки позиции заявителя, указанным судебным актом право на неустойку в рамках договора не было передано, что прямо следует из определения суда.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств факта перехода к Иванову Р.В. права требования договорной неустойки, оснований для процессуального правопреемства не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение арбитражного суда пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2023 года о процессуальном правопреемстве, принятое в рамках дела N А65-24583/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина