Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 15АП-11488/19

город Ростов-на-Дону

30 августа 2019 г.

дело N А32-38616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, О.А. Ереминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2019 по делу N А32-38616/2015 о выдаче дубликата исполнительного листа

по иску АО "Российский Научно-Исследовательский и Проектный Институт Урбанистики"

к НАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Алферовской В.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский Научно-Исследовательский и Проектный Институт Урбанистики" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (далее - ответчик) о взыскании 212 016 руб. 32 коп., в том числе: 197 224 руб. 82 коп. задолженности, 14 791 руб. 50 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2016 с непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" в пользу акционерного общества "Российский Научно-Исследовательский и Проектный Институт Урбанистики" 212 016 руб. 32 коп., в том числе: 197 224 руб. 82 коп. задолженности, 14 791 руб. 50 коп. неустойки, а также 7 240 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

09.03.2016 выдан исполнительный лист по делу N А32-38616/2015 серии ФС N 005085963.

12.11.2018 в адрес Арбитражного суда Краснодарского края от конкурсного управляющего акционерного общества "Российский Научно-Исследовательский и Проектный Институт Урбанистики" Котова Н.А. поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2019 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование жалобы заявитель указал, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об утере или утрате исполнительного листа. Ответчик полагает, что выдача исполнительного листа нарушит его права и направлено на прерывание срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов ответчика и просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, на основании определения и.о.председателя второго судебного состава от 29.08.2019 в составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Баранову Ю.И., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам настоящего дела. Также конкурсный управляющий ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, указанное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

По запросу суда апелляционной инстанции от УФССП по Краснодарскому краю поступил ответ из которого следует, что в ходе проверки электронной базы данных АИС ФССП России исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 005085963, выданного 09.03.2016 Арбитражным судом Краснодарского края, в рамках дела N А32-38616/2015 не установлено. Информация приобщена к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом взыскателю в соответствии с частью 2 статьи 318 и частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для принудительного исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

Процессуальное законодательство определяет четыре условия, необходимых для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа: 1) обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; 2) подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; 3) доказанность утраты исполнительного листа; 4) судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Апелляционным судом установлено, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36025/2016 от 26.09.2018 АО "Российский научно-исследовательский и проектный институт урбанистики" признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов Никита Андреевич.

Заявляя о выдаче дубликата исполнительного листа, конкурсный управляющий ссылался на то, что исполнительные листы конкурсному управляющему не передавались.

Вместе с тем, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-36025/2016 об истребовании документации должника у бывшего руководителя.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 по делу N А56-36025/2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона РФ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней, с даты утверждения конкурсного управляющего, обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предпринимать действия по формированию конкурсной массы должника. При этом осуществлять такие действия в свете положений Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен наиболее оперативно, во избежание негативных для кредиторов последствий.

Как указывает заявитель в отзыве на апелляционную жалобу, до настоящего времени истребованные судом документы ему не переданы.

Отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего исполнительного листа, не переданного вопреки обязательному указанию Закона о банкротстве, при условии срочности процедуры конкурсного производства и возложения на конкурсного управляющего обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, свидетельствует об утрате исполнительного листа.

При этом апелляционный суд учитывает, заявление подано в пределах установленного законом срока, доказательств полного либо частичного исполнения судебного акта представлено не было, на данное обстоятельство ответчик не ссылался. По сведениям УФССП по Краснодарскому краю исполнительное производство по спорному исполнительному листу не возбуждалось.

Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа может повлечь в данном случае невозможность получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу решений арбитражных судов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего и выдал дубликат исполнительного листа.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2019 по делу N А32-38616/2015 о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина