Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 11АП-13118/19

г. Самара

30 августа 2019 г.

дело N А55-2713/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Монтажпромстрой" - Лесняковская А.С., доверенность N 3/2019 от 02.04.2019,

от администрации городского округа Новокуйбышевск - Солдаткина С.В., доверенность N 10287 от 10.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу администрации городского округа Новокуйбышевск на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2019 года по делу N А55-2713/2019 (судья Бунеев Д.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажпромстрой" (ОГРН 1156317001026, ИНН 6314040090) к администрации городского округа Новокуйбышевск (ОГРН 1026303118841, ИНН 6330001300) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажпромстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Новокуйбышевск (далее - ответчик) о взыскании 889 250,69 руб. долга по муниципальному контракту от 08.06.2018 N 18/18-МК ИКЗ 183633000130063300100100 230014120414.

Решением от 11.06.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что между сторонами не заключалось дополнительное соглашение к контракту на выполнение дополнительного объема работ.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, возражениям ответчика на отзыв истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

08.06.2018 между сторонами заключен муниципальный контракт N 18/18-МК ИКЗ 183633000130063300100100230014120414, согласно которому истец (генподрядчик) обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту "Пожарное депо на два пожаровыезда в РЖС Гранный, расположенное по адресу: Самарская обл., г.Новокуйбышевск, ул. Гранная, уч.1/Б", а ответчик (муниципальный заказчик) обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Сроки выполнения работ согласно пункту 3.1 контракта: с первого рабочего дня, следующим за днем подписания контракта по 01.10.2018, срок сдачи объекта: 01.11.2018.

Стоимость работ согласно пункту 2.1 контракта, составляет 13 189 441,96 руб.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что оплата за выполненные генподрядчиком работы производится муниципальным заказчиком в размере 90 % в течение 30 дней после подписания заказчиком актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предъявлении генподрядчиком счета на оплату.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта, удержанные 10 % от стоимости фактически выполненных генподрядчиком и принятых заказчиком работ выплачиваются в течение 30 дней после получения полного пакета исполнительной документации, подписания итогового акта выполненных работ без замечаний и передачи заказчику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, технических паспортов и технических планов на объект и инженерные сети.

Согласно пункту 4.3.4 контракта муниципальный заказчик вправе увеличить или уменьшить предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в контракте цены единицы работ, но не более чем на десять процентов цены контракта.

При этом пунктом 6.4 контракта стороны предусмотрели возможность непредвиденных расходов, которые подлежат возмещению генподрядчику после предъявления заказчику обосновывающих документов.

Из материалов дела следует, что для исполнения обязательств по муниципальному контракту, генподрядчик был вынужден выполнить ряд дополнительных работ, которые необходимы для совершения основных работ по контракту и в соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), направлены на достижение результата по основному договору.

Более того, как указал истец, без указанного в локальном ресурсном сметном расчете N РС-2284 комплекса мероприятий невозможно выполнение условий самого контракта в целом.

Во исполнение требований статей 709 и 743 ГК РФ и условий контракта, истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые неизбежно влекли к увеличению сметной стоимости строительства объекта; предупреждал, что выполнение работ будет приостановлено до получения ответа; согласовывал с ответчиком их объем и стоимость, что подтверждено перепиской сторон, и утверждено в локальном ресурсном сметном расчете N РС-2294 на дополнительные работы Департаментом капитального строительства и архитектуры администрации г.о. Новокуйбышевск.

Общая стоимость дополнительных работ, которая в силу пункта 4.3.4 в совокупности с пунктами 4.4.1 и 6.4 подлежащая возмещению генподрядчику, составляет 889 250,69 руб., что не превышает предусмотренные законом и контрактом 10 %.

Истец указал, что данные работы не включены заказчиком в проектно-сметную документацию и по этой причине до настоящего времени не оплачены, акт об их приемке по форме КС-2 от 03.10.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 03.10.2018 не подписаны.

Выполнение объемов дополнительных работ без каких-либо замечаний и возражений 29.09.2018 подтверждено комиссионным актом в составе рабочей группы, сформированной заказчиком, согласно которому при производстве работ на объекте "Пожарное депо на два пожаровыезда в РЖС Гранный, расположенное по адресу: Самарская обл., г.Новокуйбышевск, ул.Гранная, уч.1/Б" генподрядчиком были выполнены дополнительные работы, не учтенные в сметной документации, выполнение которых увеличило цену контракта.

Из ответа на досудебную претензию следует, что перечень выполненных дополнительных работ, их объем, правильность применения расценок в локальном ресурсном сметном расчете N РС-2294 Департаментом капитального строительства и архитектуры администрации городского округа Новокуйбышевск проверены и согласованы, замечания в этой части отсутствуют.

Кроме того, акт приемки законченного строительством объекта и разрешение N 63305000-06-2018 от 31.10.2018 на ввод объекта в эксплуатацию сторонами подписаны в установленные контрактом сроки, в отсутствие претензий к объемам и качеству работ со стороны приемочной комиссии, муниципального заказчика.

Таким образом, во исполнение условий контракта, истцом выполнены работы на общую сумму 13 613 059.45 руб.

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил, задолженность составляет 889 250,69 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском

Принимая решение об удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 702, 743, 746, 763 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"(далее- Закон N 44-ФЗ).

В силу пунктов 3-5 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Пунктами 5, 6 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Из материалов дела следует, что истец письмом от 27.06.2018 N 01А-По уведомил ответчика о необходимости внести соответствующие изменения в проектно-сметную документацию и график производства работ, а также предупредил о приостановлении работ до получения соответствующих указаний от заказчика.

Письмом от 28.06.2018 N 473-кс ответчик сообщил истцу о необходимости выполнения работ и необходимости внесения соответствующих изменений в проектно-сметную документацию.

Кроме того, ответчик письмом от 02.10.2018 N 797-кс уведомил о согласовании изменения объемов работ, вместе с тем указал, что пунктом 2 муниципального контракта увеличение цены не предусмотрено.

Также в материалы дела представлено письмо ответчика исх. N 10986 от 29.12.2018, согласно которому ответчик признал обязательность выполнения спорных работ, равно как и обращение к генподрядчику с требованием об их проведении в целях обеспечения нормальной эксплуатации объекта и безопасности для окружающей среды, жизни и здоровья населения. Перечень выполненных дополнительных работ, их объем, правильность применения расценок в локальном сметном расчете N РС-2294 Департаментом капитального строительства и архитектуры администрации городского округа Новокуйбышевск проверены и согласованы, замечания в этой части отсутствуют (т.1, л.14).

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ " предусмотрена возможность в определенных случаях по согласованию заказчика с подрядчиком изменить первоначальную цену контракта не более чем на 10 %.

Аналогичное положение содержится в пункте 4.3.4 государственного контракта N 18/18-МК ИКЗ 183633000130063300100100230014120414.

Таким образом, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости дополнительно выполненного объема работ.

Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Суд правильно указал, что из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволили бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

Выполнение указанных работ согласовано заказчиком, работы имеют для него потребительскую ценность.

На основании изложенного, заявленные требования судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

От уплаты государственной пошлины ответчик освобожден на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2019 года по делу N А55-2713/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Новокуйбышевск без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина