Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 17АП-9994/19

г. Пермь

30 августа 2019 г.

Дело N А60-17952/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

при участии:

от истца, ПАО "Ростелеком", - представители не явились;

от ответчика, федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", - Пономарев Г.О., паспорт, представитель по доверенности от 28.12.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области апелляционную жалобу ответчика,

федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 июня 2019 года

по делу N А60-17952/2019

принятое судьей Биндером А.Г.,

по иску ПАО "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962)

о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги связи,

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ЦВО", ответчик) о взыскании задолженности в размере 908 221 руб. 96 коп.

Решением суда от 07.06.2019 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 908 221 руб. 96 коп., а также 21 164 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает недоказанным факт оказания услуг, поскольку счет-фактуры и расшифровка оказанных услуг подписаны в одностороннем порядке, а также ввиду отсутствия в материалах дела актов сдачи-приемки оказанных услуг, детализации телефонных соединений, полученной с помощью надлежаще сертифицированного оборудования, разрешения на эксплуатацию сооружения связи. Отмечает, что истец не исполнил требования п. 7.5, 7.6 контракта, а именно, не исполнял обязанность по предоставлению актов сверки взаимных расчетов.

Истцом представлен отзыв, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил жалобу удовлетворить, оспариваемое решение отменить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.07.2016 между ПАО "Ростелеком" (исполнитель) и ФКУ "ОСК ЦВО" (заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг связи N 55/К/504 (далее - контракт), в соответствии с которым истец оказывал ответчику услуги связи, а ответчик обязался соблюдать условия контракта и в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги.

Срок действия контракта определен в п. 12.1, 12.2 - с момента его подписания обеими сторонами и до 31.12.2016. Срок оказания услуг - договорные обязательства распространяются на оказанные услуги с 01.01.2016 по 31.12.2016. Окончание срока действия контракта не влечёт прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств исполнителя (п. 12.4 контракта).

Из материалов дела следует, что истец оказывал ответчику и получателям услуг - воинским частям и организациям, подведомственным Министерству обороны РФ, согласно условиям п. 1.1 контракта, уполномоченным на приёмку оказанных услуг, в спорный период обусловленные договором услуги, что подтверждается детализацией соединений, счетами-фактурами. Согласно счетам-фактурам N 34-1-156903/64 от 31.07.2018, N 34-1-179059/64 от 31.08.2018, N 34-1-201190/64 от 30.09.2018, N 34-1-223304/64 от 31.10.2018, N 34-1-244904/64 от 30.11.2018, N 34-1- 268307/64 от 31.12.2018, задолженность за предоставленные услуги связи за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 составляет 908 221 руб. 96 коп.

В системе расчетов истца по государственному контракту N 55/К/504 от 13.07.2016 ответчику был присвоен лицевой счет N 364000171502.

В нарушение условий контракта ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 услуг надлежащим образом не исполнил, в следствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате спорных услуг, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи", и исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг связи истцом и их потребление ответчиком в спорный период, однако доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, задолженность ответчика составляет 908 221 руб. 96 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 44 Закона "О связи" предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируют взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (ч. 2 ст. 54 Закона "О связи").

В силу п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В соответствии со ст. 51 Закона "О связи" оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно ч. 4 ст. 51.1 Закона "О связи" при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Вопреки доводам жалобы, факт оказания услуг связи за спорный период подтвержден детализацией телефонных соединений (расшифровка оказанных услуг), заверенной в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расшифровка оказанных услуг получена с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи и имеющего сертификат соответствия, который был представленным в материалы электронного дела.

Судом также установлено, что выделенные ПАО "Ростелеком" телефонные номера для ФКУ "ОСК ЦВО" совпадают с номерами, выделенными истцом ответчику в 2016 г. на основании ранее действовавшего контракта, равно как и совпадают с номерами, содержащейся в материалах дела детализации соединений (расшифровка оказанных услуг) ответчика за спорный период. Доказательств того, что номерной фонд, по которому истцом были оказаны услуги в спорный период, не использовался в целях обеспечения безопасности государства, либо использовался другими лицами, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Факт наличия у ответчика задолженности также подтвержден предоставленными истцом первичными учетными документами (счета, счет-фактура) соответствующими требованиям, установленным Федеральным Законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Кроме того, претензия с указанием задолженности за спорный период была направлена ответчику 06.02.2019 заказным письмом и получена ответчиком 12.09.2019. В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены копия почтового реестра, отчет об отслеживании. Ответа на претензию в материалы дела представлено не было. В течение спорного периода заявлений о наличии претензий относительно качества и объема услуг, об отказе от услуг от ответчика не поступало, а истец лишен возможности прекратить оказание услуг без согласия заказчика в силу изложенных выше норм.

С учетом вышеизложенного, длительного и регулярного характера договорных отношений сторон, суд пришел к выводу о том, что с 01.07.2018 по 31.12.2018 не изменились правоотношения по оказанию услуг связи истцом ответчику ФКУ "ОСК ЦВО", номерной фонд соответствует государственному контракту, действовавшему ранее, обслуживание данных номеров производилось истцом, иного не доказано (ст. 65 АПК РФ). Ответчиком не представлено доказательств, что данные номера не использовались им.

Учитывая, что в совокупности представленные в дело доказательства подтверждают, что услуги связи оказывались истцом, их объем документально подтвержден, ответчиком факт оказания услуг, его объем и стоимость не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что услуги истцом оказаны, подлежат оплате ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела представлено не было, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании основного долга в сумме 908 221 руб. 96 коп.

Само по себе то обстоятельство, что со стороны ФКУ "ОСК ЦВО" не подписаны счета-фактуры при наличии в материалах дела детализации телефонных соединений, в которой отражены данные, необходимые для учета объема оказанных услуг (п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных), не является основанием для отказа в оплате услуг.

Доказательства, подтверждающие недостоверность сведений, отраженных в представленных истцом детализациях, либо подтверждающие иной объем оказанных услуг, доказательства несанкционированного пользования услугами по передаче данных третьими лицами; доказательства некорректной работы оборудования в спорный период, в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Оснований для вывода о том, что сведения, указанные в представленных истцом детализациях, подготовлены посредством использования иного несертифицированного оборудования у суда не имеется. Иного суду не доказано.

Вопреки доводам жалобы сертификаты соответствия оборудования истца имеются в материалах дела. Нарушение истцом обязательства по направлению акта сверки взаимных расчетов, не отменяет обязанности ответчика по оплате фактически оказанных ему услуг. Также учтено, что ответчик ранее не ссылался на непредставление истцом предусмотренных договором документов, актов сверки взаимных расчетов.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда от 07.06.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2019 года по делу N А60-17952/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

И.О. Муталлиева О.В. Суслова