Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 17АП-10533/19

г. Пермь

30 августа 2019 г.

Дело N А60-10488/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июня 2019 года по делу N А60-10488/2019

по иску ООО ПСБ "Ультра" (ОГРН 1146671017195, ИНН 6671456346)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

о расторжении государственного контракта на выполнение подрядных работ,

при участии:

от истца: Кутузова Н.Н., представитель по доверенности от 26.02.2019, паспорт; Фалевич О.А., представитель по доверенности от 26.02.2019, паспорт;

ответчика: Исаев Р.С., представитель по доверенности от 28.12.2018, паспорт,

установил:

ООО ПСБ "Ультра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ответчик, предприятие "ВОДОКАНАЛ") о расторжении государственного контракта N К-20/2018 от 19.09.2018 на выполнение строительно-монтажных работ (идентификационный код закупки 183660800191566700100108696830000000) (с учетом уточнения требований, принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2019 (резолютивная часть объявлена 30.05.2019), принятым судьей Зыряновой Т.С., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Оспаривая решение, заявитель жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что истец был уведомлен о корректировке документации, не представлял возражений относительно возможности выполнения работ после внесения изменений в документацию; считает, что между сторонами сложились фактические отношения по выполнению работ по измененной проектной документации. Указывает, что письмо от 12.10.2018, на которое сослался суд, направлено не заказчиком, а проектировщиком. Считает, что судом нарушены нормы материального права, не принята во внимание недоказанность со стороны истца имеющих значение обстоятельств, которые суд счел установленными. Указывает, что подрядчик должен был самостоятельно произвести расчеты стоимости работ по откорректированной документации. Ссылается на отсутствие доказательств того, что стоимость дополнительных работ превысила первоначально установленную сметную стоимость более, чем на 10%. Кроме того, ссылается на наличие иного дела N А60-18175/2019, в отсутствие рассмотрения которого заявитель полагает наличие правовой неопределенности в отношениях сторон. Указывает на отсутствие волеизъявление заказчика на прекращение договорных отношений с подрядчиком.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении жалобы отказать.

Участвующие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, представители истца против жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.09.2018 по итогам электронного аукциона N 0562600018918000374, между предприятием "ВОДОКАНАЛ" (заказчик) и ООО ПСБ "Ультра" (подрядчик) заключен контракт N К-20/2018 на выполнение строительно-монтажных работ (идентификационный код закупки 183660800191566700100108696830000000) (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в установленный контрактом срок, собственными силами, по заданию заказчика в соответствии с условиями заключенного контракта необходимыми документами: техническим заданием, проектной документацией, сметами, выполнить ремонтно-строительные работы: "Выполнение строительно-монтажных работ: "Склад хлора с хлораторной. Техническое перевооружение Головных сооружений водопровода по ул. Водонососная, 29 в г. Екатеринбург".

Согласно п. 1.3 контракта все изменения и дополнения к контракту оформляются дополнительными соглашениями, подписанными уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с 2.1 контракта сроки начала и завершения работ определяются техническим заданием, и в соответствии с п. п. 6. Технического задания срок окончания работ: 20.12.2018.

Согласно п. 3.1 контракта цена контракта составляет 20 945 142 руб. 78 коп., в том числе НДС 3 195 021 руб. 78 коп., и является твердой на весь срок исполнения контракта, и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3.4 контракта Цена контракта по соглашению сторон может быть:

- снижена без изменения предусмотренного контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта;

- изменена пропорционально дополнительному объему работ, но не более чем на 10%, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на 10%;

- при уменьшении, по предложению заказчика, предусмотренного контрактом объема работ не более чем на 10%, стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

Согласно п. 4.3.4 контракта заказчик обязан изменять объемы работ не более чем на 10% если эти дополнительные работы не изменяют характера предусмотренных в настоящем контракту работ.

В соответствии с абз. 3 п. 5.1.3 контракта при возникновении необходимости выполнения дополнительных работ, установленных при обследовании выявленных работ, стороны составляют и подписывают акт обследования, являющийся основанием для проведения подрядчиком дополнительных работ. Увеличение или уменьшение объема работ оформляется дополнительным соглашением. Изменение объема работ не должно превышать 10% от объема работ, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 5.1.9 контракта сдача-приемка работ осуществляется с учетом особенностей, указанных в техническом задании, проектной документации, сметах.

Все изменения и дополнения к настоящему контракту оформляются дополнительными соглашениями, подписанными сторонами, уполномоченными на то представителями - п. 9.5 контракта.

Согласно п. 9.6 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению арбитражного суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством РФ.

Подрядчик приступил к выполнению работ в сентябре 2018, данный факт сторонами не оспаривается.

12.10.2018 в адрес подрядчика поступило письмо N 018/195 от ООО "Гидропроект" о том, что производство строительно-монтажных работ по выполненной ранее документации не целесообразно, в связи с изменением объемов производимых работ, новая документация будет предоставляться в адрес подрядчика в электронном виде по мере готовности (л.д. 95 т. 3).

Откорректированная рабочая документация в адрес заказчика от проектировщика - ООО "Гидропроект" поступила 07.12.2018, после соответствующей проверки направлена в адрес истца 25.12.2018, что подтверждается письмом N 07-22/2-257 (л.д. 104 т. 3).

В ответ в письме от 26.12.2018 N 202 подрядчик потребовал заказчика гарантировать оплату работ, не вошедших в согласованную сметную документацию (л.д. 105 т. 3).

Подрядчик дважды 13.12.2018, 14.01.2019 направлял заказчику предложения о продлении сроков выполнения работ по контракту, письмом от 18.01.2019 ответчик отказал в заключении дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ по контракту (л.д. 110 т. 3).

Письмом N 38 от 18.02.2019 подрядчик заявил о приостановлении выполнения работ в связи с непредставлением ему сметной документации, в соответствии с новыми объемами, видами работ, и новыми материалами, в соответствии с которой истец мог бы продолжить выполнение работ (л.д. 114 т. 3).

20.02.2019 подрядчик в соответствии с п. 9.6 контракта направил в адрес заказчика соглашение о расторжении контракта в связи с несоответствием сметной и рабочей документации, предложил расторгнуть контракт.

В виду отказа в подписании названного соглашения к контракту в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 450, 452, 740, 744, 763, 767, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что изменения проектной документации имеют значительный объем и касаются всех ее разделов; принимая решение в октябре 2018 года о нецелесообразности выполнения работ по первоначальной документации и передавая новую документацию уже после истечения сроков выполнения работ по контракту, заказчик не инициировал заключение дополнительных соглашений об увеличении стоимости работ по контракту с предоставлением новых смет и сроков выполнения работ; изменение рабочей документации повлекло за собой изменение сметной документации и в части видов и объемов работ, и в части используемых для строительства материалов, что является существенным обстоятельством. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что продолжение работ по контракту приведет исключительно к удовлетворению потребностей заказчика, без учета интересов подрядчика, что является недопустимым.

Повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями гл. 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, поскольку контракт был заключен в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ, стороны контракта должны достигнуть соглашение по видам и объемам работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно, названные условия являются существенными для контракта.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков - п. 2 ст. 719 ГК РФ.

Из положений ст. ст. 740, 743 ГК РФ следует, что по общему правилу обязанность предоставления подрядчику сметной документации лежит на заказчике.

В соответствии с условиями п. 1.2, 5.1.9 контракта сметная документация является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1 ст. 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

В силу п. 2 ст. 744 ГК РФ внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

В соответствии с п. 3 ст. 744 ГК РФ подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

При этом стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона (п. 12 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии со ст. 743 ГК РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора (п. 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

С учетом вышеизложенного доводы апеллянта о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении судом норм материального права, признаны апелляционным судом несостоятельными. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Из материалов дела усматривается, посредством направления подрядчику откорректированной проектной документации заказчик поручил ему выполнение иного объема работ, фактически изменил предмет контракта, при этом не составив смету к откорректированной проектной документации, определяющую цену работ, предусмотренных этой документацией.

Из представленной в материалы дела таблицы, составленной подрядчиком, следует, что изменения документации носят масштабный характер и касаются всех ее разделов, требуют дополнительных объемов материалов, замены части материалов (л. д. 2-16 т. 3). Указанные обстоятельства заказчиком не опровергнуты (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку заказчиком не исполнена его встречная обязанность по предоставлению сметной документации, что препятствует исполнению контракта подрядчиком, последний в силу п. 2 ст. 719, подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ вправе потребовать расторжения контракта.

Ссылки апеллянта на наличие между сторонами спора в рамках дела N А60-18175/2019 об устранении недостатков работ в рамках контракта от 19.09.2018 N К-20/2018 отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения ввиду следующего.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Иные доводы, приведенные в дополнениях к жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции апелляционный суд находит верными, соответствующими правильно установленным по делу обстоятельствам и объему представленных сторонами доказательств; оснований для иной оценки названным требованиям, принимая во внимание характер приведенных в жалобе доводов, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2019 года по делу N А60-10488/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева