Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 20АП-4871/19

г. Тула

30 августа 2019 г.

Дело N А54-10202/2018

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Армадаоил" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2019 по делу N А54-10202/2018, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерикс" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1079847076968, ИНН 7839369105) к обществу с ограниченной ответственностью "Армадаоил" (г.Рязань, ОГРН 1156234006092, ИНН 6230089886) о взыскании задолженности в сумме 760 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 327 рублей 95 копеек, начисленных за период с 18.11.2017 по 27.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Армадаоил" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 жалоба общества оставлена без движения до 01.08.2019 в связи с тем, что в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба общества не содержит основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как установлено судом, данное определение суда апелляционной инстанции было направлено обществу заказным письмом с уведомлением.

При этом определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.07.2019, направленное ответчику, не было получено заявителем.

Определением от 02.08.2019 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления жалобы без движения до 29.08.2019.

Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, направленная в адрес общества, получена им 08.08.2019, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обществом не устранены.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

Согласно пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Армадаоил" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армадаоил" возвратить заявителю.

2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.В. Еремичева