Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 17АП-10408/19

г. Пермь

30 августа 2019 г.

Дело N А50-10221/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: Чернова Т.В., паспорт, доверенность от 24.12.2018; Спицын И.Ю., паспорт, председатель, на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц

от ответчика, третьих лиц: представители не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 июня 2019 года

по делу N А50-10221/2019

по иску товарищества собственников жилья "Адмирал-1" (ОГРН 1075900002771, ИНН 5908036297)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

об обязании поставки горячей воды надлежащего качества, об обязании содержать в исправном нормативном техническом состоянии транзитные участки инженерных сетей горячего водоснабжения,

установил:

товарищество собственников жилья "Адмирал-1", обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "Т Плюс", об обязании поставлять в многоквартирный дом N 49 по ул. А. Ушакова в г. Перми горячую воду надлежащего качества (не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия); исполнять требования законодательства по содержанию и эксплуатации транзитного участка инженерной сети горячего водоснабжения, проходящего по подвалу многоквартирного дома N 53 по ул. А. Ушакова в г. Перми в технически исправном состоянии (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 10.06.2019).

Определением от 03.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2019 исковые требования удовлетворены, на ответчика также отнесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что право собственности на транзитные сети, расположенные в подвале многоквартирного дома N 53 по ул. А. Ушакова в г. Перми отсутствует, следовательно, отсутствует бремя содержания указанных сетей.

Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не дана оценка тому, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения жалобы, поддержав позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между ответчиком (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и истцом (абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 14-0012/ГВ (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг).

Согласно Приложению N 2 к договору объектом горячего водоснабжения является многоквартирный дом N 49 по ул. А. Ушакова в г. Перми.

Истец, указал, что поставка горячей воды в многоквартирный дом N 49 по ул. А. Ушакова в г. Перми осуществляется от ЦТП N 35, в том числе по трубопроводам, проходящим по подвалу многоквартирного дома N 53 по ул. А. Ушакова в г. Перми, которые находятся в аварийном состоянии, в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств в части их эксплуатации и надлежащего содержания, просит понудить ответчика к выполнению своих обязательств по содержанию сетей ГВС, так как из-за ненадлежащего выполнения ответчиком данных обязанностей в дом истца поступает горячая вода ненадлежащего качества, а также обязать обеспечить поставку ГВС надлежащего качества (+60 градусов), так как в период осуществления ответчиком горячего водоснабжения дома истца, горячая вода поступает ниже указанной температуры.

Факт поставки горячей воды на многоквартирный дом N 49 по ул. А. Ушакова в г. Перми от ЦТП N 35 подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и ответчиком (ст.70 АПК РФ).

В подтверждение ненадлежащего качества горячей воды и факта отсутствия ее поставки, истец представил показания коллективного общедомового прибора учета, акты от 04.02.2019, 11.04.2016, 16.01.2017, 21.10.2016, 24.03.2016, составленные тепловой инспекцией ответчика, в которых отражено, что в МКД истца поставляется горячая вода несоответствующей температуры и что транзитный трубопровод горячего водоснабжения, проходящий по подвалу многоквартирного дома N 53 по ул. А. Ушакова в г. Перми находится в неудовлетворительном состоянии (имеются хомуты, коррозия), на вводе в МКД N 53 по ул. А. Ушакова в г. Перми температура горячей воды +60 градусов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пунктов 2, 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2009 N 14801/08, по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Доводы ответчика о том, что транзитные участки сети теплоснабжения ему не принадлежат, и обязанность содержать данный участок сети лежит на ТСЖ, судом отклоняются, поскольку транзитные участки сети теплоснабжения, проходящие по подвалу многоквартирного жилого дома, используются ответчиком для оказания услуги теплоснабжения, т.е. используются в производственной деятельности.

Факт ненадлежащего состояния транзитных сетей подтвержден актом проверки теплоинспекции ПФ ПАО "ЭнергосбыТ Плюс" от 04.02.2019 и не был оспорен ответчиком.

Доказательств, принадлежности сетей горячего водоснабжения, расположенных между МКД N 49 по ул. А. Ушакова в г. Перми и ЦТП N 35 (от которого поступает горячая вода в МКД истца) иным лицам, ответчик не предоставил (статья 65 АПК РФ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09" (вместе с "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы). Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и(или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (п. 1.2). Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (п. 1.3.).

Настоящие Санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (п. 2.1).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (п. 2.4).

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Таким образом, обязанность ответчика поставлять горячую воду температурой не ниже 60 °C и не выше 75 °C установлена нормативно.

Обязанность по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности возложена на ответчика, являющегося теплоснабжающей организацией.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Довод ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, судом отклоняется в силу следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обязании ответчика принять меры по поставке воды надлежащего качества и об обязании содержать в исправном нормативном техническом состоянии транзитные участки инженерных сетей горячего водоснабжения является требованием о восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом наличия факта нарушения со стороны ответчика обязательств по подаче горячей воды надлежащего качества и об обязании содержать в исправном нормативном техническом состоянии транзитные участки инженерных сетей горячего водоснабжения, требование истца удовлетворено судом правомерно, поскольку направлено на пресечение действий ответчика, нарушающих права потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 33 Договора горячего водоснабжения N 14-0012/ГВ от 01.07.2015 г. (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг), заключенного между ТСЖ "Адмирал-1" и ПАО "Т Плюс" предусмотрено: за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора: в адрес ПАО "Т Плюс", ООО "ПСК" были направлены претензии N 1166/16 от 25.10.2016, N1455/16 от 26.09.2016, N1579/17 от 05.06.2017 N 1655/18 от 17.02.18, N1754/19 от 09.01.2019, 21.02.2019.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда от 18.06.2019 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу статьи 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2019 года по делу N А50-10221/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Иванова