Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 12АП-9176/19

г. Саратов

30 августа 2019 г.

Дело N А57-10802/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шавеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2019 года по делу N А57-10802/2019 (судья О.В. Никульникова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технос" (ИНН 6663013125, ОГРН 1026605629434)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 6453121822, ОГРН 1126453002367)

о взыскании по договору N 12 от 14.06.2013 г. в размере 3199749 руб., пени в размере 168514 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании: - от общества с ограниченной ответственностью "Технос" представитель Логиновских Мария Юрьевна по доверенности от 09.04.2019, выданной сроком до 31.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Технос" (ИНН 6663013125, ОГРН 1026605629434, далее по тексту - ООО "Технос", истец), г. Екатеринбург, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 6453121822, ОГРН 1126453002367, далее по тексту - ООО "Лидер", ответчик), г. Саратов, о взыскании по договору N 12 от 14.06.2013 г. в размере 3199749 руб., пени в размере 168514 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лидер" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2019 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Заявитель считает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Также ссылается на неполучение копии искового заявления и приложения к нему.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Лидер" в судебное заседание не явился.

Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.06.2013 г. между ООО "Технос" (поставщик) и ООО "Лидер" (покупатель) заключен договор N 12, согласно условиям которого поставщик обязуется передать поставщику в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в срок на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Количество, ассортимент, комплектность и стоимость товара, включая НДС, указываются в приложениях к договору - спецификациях (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели следующий порядок расчетов:

- 50 % предоплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с момента выставления поставщиком счета,

- окончательный расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней с момента передачи товара покупателю.

14.11.2017 г. между сторонами была подписана спецификация N 11, согласно условиям которого поставщик обязался поставить покупателю ВБ-7-М-250/6-У2 (ток уставки 750А) в количестве 100 шт. общей стоимостью 10490200 руб. Способ оплаты: 50 % предоплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 2 рабочих дней с момента выставления поставщиком счета, окончательный расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней с момента отгрузки товара. Срок изготовления 35 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 50 % от суммы счета на оплату. Базис поставки: склад поставщика, самовывоз.

04.04.2018 г. между сторонами была подписана спецификация N 12, согласно условиям которого поставщик обязался поставить покупателю ВБ-7-М/2-250/6-У2 (ток уставки 750А) в количестве 100 шт. общей стоимостью 11564000 руб. Способ оплаты: 50 % предоплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 2 рабочих дней с момента выставления поставщиком счета, окончательный расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней с момента отгрузки товара. Срок изготовления 40 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 50 % от суммы счета на оплату согласно графика отгрузки: май 2018 г. 30 шт., июнь 2018 г. 35 шт., июль 2018 г. 35 шт.. Базис поставки: склад поставщика, самовывоз, тара входит в стоимость товара.

06.02.2019 г. между сторонами была подписана спецификация N 13, согласно условиям которого поставщик обязался поставить покупателю ВБ-7-М/2-250/6-У2 (ток уставки 750А) в количестве 6 шт. общей стоимостью 705600 руб. Условие поставки: предоплата 100 %. Товар готов к отгрузке. Базис поставки: склад поставщика, самовывоз, тара входит в стоимость товара.

25.03.2019 истцом была направлена претензия, которая была исполнена частично.

В связи с непогашением задолженности за полученный товар, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается и не отрицается.

Кроме того, в подтверждение факта поставки товара по спецификации N 11 истец представил следующие универсальные передаточные документы:

- N 7 от 18.01.2018 г. на сумму 524510 руб., дата получения товара 22.01.2018 г.,

- N 8 от 24.01.2018 г. на сумму 3147060 рублей, дата получения товара 26.01.2018 г.

- N 27 от 15.02.2018 г. на сумму 2517648 рублей, дата получения товара 19.02.2018 г.

- N 52 от 03.04.2018 г. на сумму 4300982 рубля, дата получения товара 03.04.2018 г.

В подтверждение факта поставки товара по спецификации N 12 истец представил универсальный передаточный документ N 125 от 22.08.2018 г. на сумму 3122280 руб., дата получения товара 22.08.2018 г.

В подтверждение факта поставки товара по спецификации N 13 истец представил универсальный передаточный документ N 6 от 08.02.2019 г. на сумму 705600 руб., дата получения товара 11.02.2019 г.

Кроме того, также факт поставки подтверждается частичной оплатой долга.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на сумму 3199749 руб. до конца не были исполнены.

На основании изложенного, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 3199749 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за период с 06.09.2018 г. по 26.04.2019 г. в размере 168514 руб. 55 коп. суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об удовлетворении данных требований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

По расчету истца размер неустойки составляет 168514 руб. 55 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Оснований для еще большего снижения неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия, рассмотрев довод апелляционной жалобы об отсутствии его надлежащего извещения о судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о назначении судебного разбирательства от 04.06.2019 направлялись ответчику заказной корреспонденцией по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса: 410012, г. Саратов, ул. Зарубина В.С., д. 150, оф. 308. Этот же адрес указан ООО "Лидер" в заявленной апелляционной жалобе.

Конверт с судебным актом возвращен организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", о чем свидетельствует данный почтовый конверт (том 1 л.д. 108).

Адресат для получения почтовой корреспонденции не явился, в связи с этим определение было возвращено в арбитражный суд.

Доказательств нарушения сотрудниками почтовой службы установленных правил вручения судебной корреспонденции не представлено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещается на официальном сайте "Картотека арбитражных дел", а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, рассматривающего дело.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства (том 1 л.д. 78), что в силу статей 122 и 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащим извещении ответчика судом первой инстанции о рассмотрения дела.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика не было направлена копия искового заявления с приложенными к нему документами, также подлежит отклонению.

Как указано в части 3 статьи 125 АПК РФ, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Доказательства исполнения данного требования закона подтверждаются материалами дела (т. 1 л.д. 13).

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2019 года по делу N А57-10802/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 6453121822, ОГРН 1126453002367) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова Т. С. Борисова