Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 15АП-14039/19

город Ростов-на-Дону

28 августа 2019 г.

дело N А32-47102/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования г Краснодар

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2019 по делу N А32-47102/2014 о взыскании судебной неустойки

(судья Левченко О.С.)

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Т.С.Т."

при участииООО "ТСТ": ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодар

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Т.С.Т." (далее - ответчик, "ПКФ "Т.С.Т.") о понуждении ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 26 кв. м, расположенный по ул. Ростовское Шоссе, 14/17 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, путем демонтажа объекта из облегченных конструкций (продуктовый магазин) в составе остановочного пункта, а также привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканиям с ответчика необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

18.10.2018 истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 по делу N А32-47102/2014 в размере 20 000 рублей в день с момента подачи заявления о взыскании судебной неустойки и до момента (даты) исполнения решения по данному делу (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления к участию в деле привлечен отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2019 по делу N А32-47102/2014 отказано в удовлетворении заявления администрации о взыскании судебной неустойки со ссылкой на доказанность факта исполнения ответчиком решения суда по настоящему делу.

Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение отменить, принять новый судебный акт, которым заявление администрации удовлетворить, взыскать с ответчика истребуемую судебную неустойку.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда по настоящему делу до настоящего времени не исполнено. Апеллянт указывает на то, что исполнительное производство N 59722/15/23041-ИП от 20.01.2017, возбужденное в отношении ответчика, на момент подачи заявления о взыскании судебной неустойки ответчиком не исполнено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 исковые требования администрации по настоящему делу удовлетворены.

Решение по делу вступило в законную силу 25.05.2015.

25.05.2015 администрации (взыскателю) на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист, предъявленный взыскателем к принудительному исполнению.

Администрация, указывая на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено, обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер 4 ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На момент вступления в действие статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32 -47102/2014 не вступило в силу. На момент обращения истца (взыскателя) с заявлением о взыскании судебной компенсации статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации действовала (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2017 г. по делу N А45-16635/2013).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени решение суда по делу ответчиком не исполнено, подлежит отклонении, поскольку опровергается материалами дела.

04.09.2015 ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС N 005088772 от 25.05.2015, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-47102/2014, возбуждено исполнительное производство N 59722/15/23041-ИП (т.2, л.д.48-51).

В материалы дела представлено постановление от 20.01.2017 судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП (т.2, л.д. 40-42) об окончании исполнительного производства N 59722/15/23041-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС N 005088772 от 25.05.2015, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-47102/2014.

В данном постановлении указано, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено фактическое исполнение исполнительного документа в полном объеме.

К постановлению об окончании исполнительного производства приложены фотоматериалы, свидетельствующие об освобождении спорного земельного участка (т.2, л.д. 41-42).

Пристав-исполнитель, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство N 143005/16/23042-ИП окончил, отменил все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения, исполнительный документ: исполнительный лист выданный Арбитражным судом Краснодарского края, приобщен к материалам исполнительного производства.

Сторонам разъяснено, что постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

Постановление пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в установленном законом порядке оспорено администрацией не было.

Взыскатель (администрация) доказательтсв неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу на дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения не предоставил.

Апелляционный суд отмечает, что доказательств того, что ответчик за свой счет совершил действия по освобождению спорного земельного участка, представлено не было.

В рассматриваемом случае решение суда должником исполнено согласно вышеуказанному постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2019 по делу N А32-47102/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина