г. Вологда |
|
27 августа 2019 г. |
Дело N А13-14035/2017 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Сухих Артёма Владимировича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.07.2019 по делу N А13-14035/2017,
установил:
Сухих Артём Владимирович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.07.2019 о признании недействительным соглашения от 24.04.2018 об изменении существенных условий трудового договора N б/н от 10.04.2017.
Определением суда от 24.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 26.08.2019 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Электронный образ указанного определения, заверённый усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 25.07.2019 размещён на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчётом о публикации судебного акта.
В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае не принял мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Сухих А.В. не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Сухих Артёма Владимировича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.07.2019 по делу N А13-14035/2017 (регистрационный номер 14АП-7191/2019) по указанному в жалобе адресу для направления корреспонденции.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.
Судья |
О.Г. Писарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-14035/2017
Должник: Бородий У.П., ООО "Строительное управление-35"
Кредитор: ООО "Мой дом", ООО "Мой дом" Конкурсный управляющий Петрушкин Михаил Владимирович, ООО "Мой дом" Конкурсный управляющий Пршнев Сергей Львович, ООО а/у "Мой дом" Поршнев Сергей Львович
Третье лицо: Анфалов А.В., АО "Северный строительный Банк", АО "Тинькофф Банк", ГИБДД УВД по Вологодской области, Департамент строительства Вологодской области, Илюшичев А.Р., ИП Ягненков Д.А., к/у Юриков Сергей Евгеньевич, Коротыгина И.Ю., Кузнецова М.А., Кузнецова Мария Александровна, Лихоманов П.П., Межрайонная ИФНС России N 11 по Вологодской области, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", ОГИБДД УМВД России по г.Вологде, ООО "Мы Вместе", ООО "Наш дом", ООО "НАШ ДОМ" для "Наяда-Вологда", ООО УК "Форум", Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области, Ретровская Гулия Арслановна, Родичева О.А., Сухих А.В, ТСЖ "Карла Маркса,3", Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области, Управление Федеральной службы безопасности по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, УФССП по Вологодской области, Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федеральное казенное учреждение "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области", Филиппов А.А., АО "Вологдагортеплосеть", АО "СеверСтройБанк", Асланян О.А., в/у Юриков Сергей Евгеньевич, Вологодский городской суд, Государственная жилищная инспекция Вологодской области, ЗАО "Банк Вологжанин", МУП "Вологдагортеплосеть", МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал", ООО "ТЭС", ПАО "Вологдаэнергосбыт", ПАО "Ростелеком" в лице Вологодского филиала, ПАО "ТГК-2"
Хронология рассмотрения дела:
10.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12650/20
24.08.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5049/20
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-14035/17
27.08.2019 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7191/19
16.05.2018 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-14035/17
18.01.2018 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-14035/17