Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 17АП-8896/19

г. Пермь

30 августа 2019 г.

Дело N А71-589/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.,

при участии:

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонного) (ИНН 1838017156, ОГРН 1151838000676) - Горобченко Е.А. паспорт, по доверенности от 15.07.2019 N 05-63/46

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонного),

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2019 года

по делу N А71-589/2019, принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Артюхиной Татьяны Владимировны (ИНН 182799745531, ОГРНИП 304183804800028)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонного) (ИНН 1838017156, ОГРН 1151838000676)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Удмуртской Республике

о признании незаконными действия по отказу в возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2014, 2015, 2016 годы в размере 73 759 руб. 12 коп. и обязании принятия решение о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014, 2015, 2016 годы в размере 73 759 руб. 12 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Артюхина Татьяна Владимировна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонного) г. Сарапул (далее - Управление, ответчик) по отказу в возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2014, 2015, 2016 годы в размере 73 759 руб. 12 коп., и обязании Управления устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014, 2015, 2016 годы в размере 73 759 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает расчет суммы страховых взносов, подлежащих возврату. Ответчик полагает, что возврату подлежит разница между уплаченными фактически и подлежащими уплате страховыми взносами в сумме 54 223 руб. 34 коп. Расчет страховых взносов за 2014 год должен быть произведен без учета суммы убытка за 6 месяцев 2014 года 227137 руб., указанного в декларации за 2014 год. Также ответчик настаивает на том, что в расчете за 2015 год суд неверно указал сумму оплаты за 2015 год: вместо 19 609 руб. 38 коп. следует указать 29 609 руб. 38 коп. По мнению ответчика, за 2016 год заявителем произведена оплата страховых взносов в соответствии с начисленными суммами - 21800руб.57 коп., и за 2016 год страховые взносы возврату не подлежат.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 31.07.2019 года судебное разбирательство отложено на 27 августа 2019 года на 14 час. 45 мин. Суд обязал предпринимателя и Пенсионный фонд представить письменные пояснения.

Во исполнение определения суда от 31.07.2019 года Пенсионным фондом представлены пояснения по расчетам и данные по оплате страховых взносов, а также заявлено ходатайство об их приобщении к материалам дела. Данное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено судом на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Предпринимателем также представлены письменные пояснения, дополнительные доказательства: книга доходов расходов 2014, акт приемки передачи, акты сверок за 2014, 2015, 2016 г.г. договоры лизинга, платёжное поручение N 4 от 24.01.2014, а также заявлено ходатайство об их приобщении к материалам дела.

Данное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ, дополнительные пояснения приобщены к материалам дела, в приобщении дополнительных доказательств судом отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель в 2014 - 2016 годах применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Предпринимателем были поданы налоговые декларации по УСНО и уплачены страховые взносы как в фиксированном размере за 2014-2016 годы, так и с сумм дохода,превышающих 300000 руб., в размере 1%.

Полагая, что сумма 73759 руб.12 коп. является излишне уплаченной, 06.11.2018 заявитель обратился в Управление с заявлением о возврате данной суммы страховых взносов (л.д.20-21).

Письмом от 08.11.2018 N 08-39/4285 управление сообщило, что перерасчет обязательств, сформированных до 02.12.2016, возможен только на основании судебного решения (л.д.22-23).

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратилась с жалобой в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (л.д.24-25).

Письмом от 07.12.2018 N 14-09-А/1798 Отделение Пенсионного фонда отказало заявителю в удовлетворении жалобы, указав на невозможность проведения перерасчета и возврата денежных средств, в связи с тем, что уплаченные суммы страховых взносов за 2014-2016 г.г. по состоянию на 01.12.2016 разнесены на лицевой счет страхователя. Полномочия по администрированию страховых взносов с 01.01.2017 возложены на налоговые органы (л.д.27-28).

Считая, что действия Управления по отказу в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов являются незаконными, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что размер страховых взносов с дохода, превышающего 300000 руб., подлежал определению исходя из дохода, уменьшенного на сумму расходов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пояснения к жалобе, отзывов N 1 и N 2 на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее Федеральный закон N 212-ФЗ), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предприниматель являлся плательщиком страховых взносов.

В силу статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, т.е. плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, к которым отнесены индивидуальные предприниматели, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по указанному вопросу изложена в Определениях от 13.06.2017 N 306-КГ17-423, от 03.08.2017 N 304-ЭС17-1872, от 22.11.2017 N 303-КГ17-8359.

В пункте 3 части 1 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ определено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее Закон N 250-ФЗ) решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган ПФР направляет его в соответствующий налоговый орган (ч.4 ст.21 Закона N 250-ФЗ).

Из положений указанных норм права следует, что, если требования заявителя подлежат удовлетворению и возникает необходимость в возврате средств из бюджета фонда, то именно фонд должен принять соответствующие решения и передать их к исполнению в налоговый орган.

Согласно пунктам 3, 4 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, для плательщиков страховых взносов.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

При определении налоговой базы в соответствии с п. 5 ст. 346,18 НК РФ доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.

Из деклараций предпринимателя по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, следует, что:

- за 2014 год доходы от предпринимательской деятельности составили 3 224 439 руб., расходы - 2 762 367 руб.

При исчислении налогооблагаемой базы предпринимателем была учтена сумма полученного убытка за полугодие для исчисления налога - 227 137 руб., в связи с чем налоговая база для исчисления УСН составила, по его мнению, 237 935 руб.

Учитывая, что доходы и расходы в силу вышеназванных норм определяются нарастающим итогом с начала налогового периода, по концу налогового периода убытки отсутствуют, оснований для исключения из налогооблагаемой базы за 2014 год суммы убытков за первое полугодие 2014 у истца не имелось.

В связи с чем, налогооблагаемой базой признается сумма 462072 руб. Доводы пенсионного фонда в этой части судом апелляционной инстанции признаются обоснованными. Следовательно, дополнительные страховые взносы в размере 1% с подлежат исчислению от дохода свыше 300000 руб. за 2014год.

Сумма страхового взноса, подлежащая уплате с доходов, превышающих 300000 руб., составляет (462072 - 300000) х 1%=1620,72 руб.

- за 2015 год доходы от предпринимательской деятельности составили 3 260 938 руб., расходы - 2 659 967 руб., налоговая база - 600 971 руб.;

Сумма страхового взноса, подлежащая уплате с доходов, превышающих 300000 руб., составляет (600 971 - 300000) х 1%=3009руб.71 коп.

- за 2016 год доходы от предпринимательской деятельности составили 3 035 915 руб., расходы - 2 491 506 руб., налоговая база - 544 409 руб. (л.д. 31-33, 36-38, 40-42).

Сумма страхового взноса, подлежащая уплате с доходов, превышающих 300000 руб., составляет (544 409 - 300000) х 1%=2444 руб.

Спора и расхождений между сторонами по цифрам доходов и расходов по данным периодам нет.

Как следует из материалов дела, пояснений пенсионного фонда от 16.08.2019 и приложенных к нему реестров поступления платежей от страхователя за 2014-2016 годы заявитель произвел перечисления страховых взносов :

- за 2014 г. в сумме 46 572 руб. 87 коп., в том числе, 17 328 руб. 48 коп. -фиксированный платеж страховых взносов, 29 244 руб. 39 коп. -1% с дохода свыше 300 000 руб.

- за 2015 год - 48 220 руб. 18 коп., в том числе, 18 610 руб. 80 коп. - фиксированный платеж страховых взносов, 29 609 руб. 38 коп. - 1% с дохода свыше 300 000 руб.

- за 2016 год - 49724 руб. 63 коп., в том числе, 19 356 руб. 48 коп. -фиксированный платеж, 30 359 руб. 15 коп. - страховая часть трудовой пенсии, 1% с дохода свыше 300 000 руб. (л.д.43-45).

Доводы пенсионного фонда о непринятии в качестве оплаты страховых взносов за 2016 год 27000 руб. по платежным поручениям N 45 от 23.03.2017 и N52 от 27.03.2017 на сумму 13500 руб. каждое судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку из назначений платежа, указанного в платежных поручениях, следует период их уплаты за 2016год, как и в платежном поручении N35 от 15.03.2017 на сумму 3359,15 руб., которое принято управлением в качестве оплаты страховых взносов за 2016 год.

Доводы пенсионного фонда о неполучении информации от налогового органа по данным суммам платежа не могут свидетельствовать об отсутствии такой оплаты со стороны предпринимателя, отсутствие надлежащих коммуникаций между налоговым органом и пенсионным фондом по передаче данных по оплате не должно негативно сказываться на процессе исполнения предпринимателем своих обязанностей по оплате страховых взносов.

Следовательно, сумма уплаченных страховых взносов за 2016 год составила 49724 руб.63 коп.

В целом к уплате подлежали страховые взносы в сумме 62368,91 руб:

- за 2014 в сумме 18948,72 руб. (17328 +1620);

-за 2015 в сумме 21619,71 руб.(18610,80+3009,71);

-за 2016 в сумме 21800,48 руб.(19356,48+2444).

Фактически за 2014-2016 годы уплачено 144517,68 руб.( 46 572, 87 +48 220, 18 + 49724, 63), следовательно, истребуемая истцом к возврату сумма 73 759,12 руб. является излишне уплаченной.

Так как доказательств наличия недоимки по страховым взносам за последующие периоды пенсионным фондом и налоговым органом не представлено, добровольно по заявлению предпринимателя управление излишне уплаченные страховые взносы не возвратило, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом случае переплата возникла в связи с уплатой предпринимателем как физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, страховых взносов в большем размере, чем предусмотрено нормами Федерального закона N 212-ФЗ в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 27-П истолковании.

Ограничения по возврату переплаты страховых взносов, установленные пунктом 6.1 статьи 78 НК РФ, относятся к страховым взносам, учтенным в отношении физических лиц, являющихся работниками страхователя, каковым предприниматель не является.

Поэтому ограничения по возврату излишне уплаченной суммы страховых взносов, предусмотренные частью 22 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, и пунктом 6.1 статьи 78 НК РФ, действующего с 01.01.2017, на него не распространяются.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2019 года по делу N А71-589/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Г.Н.Гулякова Н.М.Савельева