Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 17АП-10265/19

г. Пермь

26 августа 2019 г.

Дело N А60-19768/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуляковой Г.Н.

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах",

на решение Арбитражного суда Свердловской области,

От 10 июня 2019 года (мотивированное решение от 25 июня 2019 года).

принятое судьей Селиверстовой Е.В. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела N А60-19768/2019,

по иску индивидуального предпринимателя Габитова Андрея Ахмадулловича (ИНН 741510705163, ОГРНИП 315745600053738)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

о взыскании 26 200 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Габитов Андрей Ахмадуллович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 26 200 руб. финансовой санкции за период с 19.07.2017 по 27.11.2017, 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 92 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2019 года (мотивированное решение от 25 июня 2019 года) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 26 200 руб. финансовой санкции за период с 19.07.2017 по 27.11.2017, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 92 руб. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в иске отказать. Ответчик настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, отмечает, что потерпевший 29.06.2017 обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. 03.07.2017 страховщик частично осуществил страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением и истцом не оспаривается. Следовательно, страховщик не отказывал в выплате возмещения, произвел частичную выплату страхового возмещения без нарушения сроков, значит, финансовая санкция не подлежит начислению.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2017 по делу N А60-50452/2017, имеющему в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, 23.06.2017 в г. Екатеринбург, ул. Толедова, 49, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Мирзанова К.Х., который управлял транспортным средством ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак Е386КУ196, и водителя Дорохина Е.Г., который управлял транспортным средством ТОЙОТА МАРК, государственный регистрационный знак М338ХМ38.

Указанным решением с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в пользу ИП Габитова А.А. взысканы денежные средства в размере 211 692 рубля 20 копеек, в том числе ущерб в размере 146 640 руб., неустойка в сумме 65 052 руб. 20 коп.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истцом на основании договора уступки права требования заявлено о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 26 200 руб. за период с 19.07.2017 по 27.11.2017.

Признав иск обоснованным и по праву, и по размеру, суд первой инстанции удовлетворил иск, снизив представительские издержки до разумного размера 4000 руб.

Ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) указано, что финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, и исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Таким образом, финансовая санкция применяется лишь в том случае, если страховщик в установленный законом 20-дневный срок не произвел полностью или частично страховую выплату, либо не направил мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами представлены ответчику 29.06.2017, то есть срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате истекает 20.07.2017.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов выплатного дела, представленных в электронном виде с отзывом на иск, страховая компания 03.07.2017 частично осуществила страховое возмещение в сумме 17 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.07.2017 N 481 и истцом не оспаривается.

Таким образом, страховщик в установленный законом 20-дневный срок произвел частично страховую выплату страхового возмещения, в связи с чем финансовая санкция не подлежит начислению.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований в полном объеме.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда по настоящему делу подлежащим отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2019 года (мотивированное решение от 25 июня 2019 года) по делу N А60-19768/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Габитова Андрея Ахмадулловича (ИНН 741510705163, ОГРНИП 315745600053738) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Г.Н. Гулякова