Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 01АП-5077/19

г. Владимир

28 августа 2019 г.

Дело N А43-7564/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Онис" (ОГРН 1165275032889, ИНН 5262340116) и общества с ограниченной ответственностью "СМТ-Групп" (ОГРН 1135257000856, ИНН 5257135810) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2019 по делу N А43-7564/2019, принятое судьей Волчанской И.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Онис" и общества с ограниченной ответственностью "СМТ-Групп" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 07.02.2019 N 29856/18/52009-С.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "СМТ-Групп" - Мальцева М.И. по доверенности от 06.06.2019 сроком действия 1 год.

общества с ограниченной ответственностью "Онис" - Мальцева М.И. по доверенности от 06.06.2019 сроком действия 1 год.

Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго НН" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Акционерное общество "Волгаэнергосбыт" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - судебный пристав-исполнитель) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Онис" возбуждено сводное исполнительное производство N 29856/18/52009-СД, о взыскании задолженности в размере 11 643 803 рублей 85 копеек.

Судебный пристав-исполнитель 07.02.2019 в рамках сводного исполнительного производства N 29856/18/52009-СД вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право требования общества с ограниченной ответственностью "Онис" на получение денежных средств с расчетного центра общества с ограниченной ответственностью "СМТ-Групп" на основании агентского договора, о запрете расчетному центру обществу с ограниченной ответственностью "СМТ-Групп" перечислять собранные на основании агентского договора, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Онис" денежные средства в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОНИС" в пределах суммы задолженности по исполнительным документам, то есть в размере 11 643 803 рублей 85 копеек, об обязании расчетного центра общества с ограниченной ответственностью "СМТ-Групп" перечислять на депозитный счет специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области денежные средства в размере 50% от сумм денежных средств, полученных в рамках исполнения агентского договора, за исключением: денежных средств подлежащих перечислению ресурсоснабжающим организациям за коммунальные ресурсы; денежных средств, подлежащих удержанию расчетным центром общества с ограниченной ответственностью "СМТ-Групп" за собой в качестве платы за оказываемые услуги по агентскому договору.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, общества с ограниченной ответственностью "Онис" и "СМТ-Групп" обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Определением от 18.04.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "СМТ-Групп" ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что данный спор подлежит рассмотрению именно в арбитражном суде.

Общество с ограниченной ответственностью "Онис" в своей апелляционной жалобе ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает, что рассмотрение арбитражным судом данных дел осуществляется по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы в установленном порядке не представили.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалоб, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом.

Компетенция судов по рассмотрению заявлений об обжаловании постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя определена частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 29-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; об отсрочке (рассрочке) исполнения - статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и т.п.).

Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Как следует из оспариваемого постановления, оно принято в рамках сводного исполнительного производства N 29856/18/52009-СД, в которое с 10.07.2018 входит исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Нижнего Новгорода. На момент подачи настоящих заявлений в арбитражный суд (26.02.2019) исполнительное производство по указанному исполнительному листу не окончено.

Поскольку общества с ограниченной ответственностью "Онис" и "СМТ-Групп" оспаривают действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, в котором исполняется также исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции, то данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Общество не лишено возможности реализовать свое право на судебную защиту в соответствии с правилами подсудности спора.

Доказательств отказа судом общей юрисдикции в принятии заявления об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае прекращение судом производства по делу является правомерным.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2019 по делу N А43-7564/2019 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Онис" и общества с ограниченной ответственностью "СМТ-Групп" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская