Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 02АП-5067/19

г. Киров

30 августа 2019 г.

Дело N А17-10555/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "Юстиц-Коллегия" Биязь О.А., действующей на основании доверенности от 15.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтройСервис"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2019 по делу N А17-10555/2018, принятое судом в составе судьи Гажур О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юстиц-Коллегия" (ИНН 7811092485, ОГРН 1027806076980)

к обществу с ограниченной ответственностью "КомплексСтройСервис" (ИНН 3702082698, ОГРН 1053701224389),

с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Актуальные Телекоммуникационные Проекты" (ИНН 7718635722, ОГРН 5077746440811),

о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юстиц-Коллегия" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтройСервис" (далее - должник), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего и включении требования заявителя в сумме 4 202 365 руб. 65 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Актуальные Телекоммуникационные Проекты" (далее - ООО "АТП", третье лицо).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2019 заявление ООО "Юстиц-Коллегия" удовлетворено, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Надбитов Арслан Сергеевич, требование ООО "Юстиц-Коллегия" в сумме 4 202 365 руб. 65 коп. признано обоснованным, суд обязал временного управляющего ООО "КомплексСтройСервис" включить данное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Должник, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявление ООО "Юстиц-Коллегия" оставить без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в отсутствие письменных доказательств. Должник полагает, что заявление общества "Юстиц-Коллегия" о признании общества "КомплексСтройСервис" подлежало оставлению судом без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как оно подано с нарушением процессуальных норм. В частности, заявление о признании должника банкротом подписано от лица кредитора представителем по доверенности Солгановой Г.С., полномочия которой не подтверждены, копия доверенности указанного представителя, приложенная к заявлению, не заверена надлежащим образом, как того требует законодательство. В обоснование данного довода апеллянт ссылается на национальные стандарты Российской Федерации, в частности ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденный Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, согласно которому заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. Также, отмечает заявитель, согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения). Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Юстиц-Коллегия" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилось, просит оставить оспариваемое должником определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Должник, третье лицо, иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается дело в отсутствие представителей неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.05.2014 между ООО "АТП" (далее - подрядчик, истец) и ООО "КомплексСтройСервис" (далее - заказчик, ответчик) заключен договор подряда N КСС/АТП (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя следующие обязательства: выполнить проектно-изыскательские, строительно-монтажные и иные работы, определяемые дополнительными соглашениями (заказами) к договору.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ указывается в заказе и определяется в соответствии с Тарифно-ценовыми показателями.

В рамках договора и заказов ООО "АТП" выполнило проектно-изыскательские, строительно-монтажные и иные работы на общую сумму 9 873 402 руб. 88 коп. Работы частично оплачены заказчиком на общую сумму 5 403 694 руб. 22 коп. По состоянию на 27.03.2017 задолженность по оплате выполненных подрядчиком работ составляет 4 469 708 руб. 66 коп.

21.06.2017 Арбитражный суд Ивановской области утвердил мировое соглашение, заключенное между ООО "АТП" и ООО "КомплексСтройСервис" 15.06.2017.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2017 по делу N А17-2196/2017 с ООО "КомплексСтройСервис" в пользу ООО "АТП" взыскана задолженность в размере 4 407 913 руб. 07 коп., 23 791 руб. 50 коп. расходов по оплате госпошлины.

09.08.2017 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 015233163 от 09.08.2017 о взыскании задолженности с ООО "КомплексСтройСервис" в размере 4 407 913 руб. 07 коп., 23 791 руб. 50 коп. расходов по оплате госпошлины.

26.04.2018 Ивановский МОСП Управления ФССП по Ивановской области по платежному поручению N 638257 от 26.04.2018 взыскал денежные средства по исполнительному листу серии ФС N 015233163 от 09.08.2017 с ООО "КомплексСтройСервис" в пользу ООО "АТП" в размере 229 338 руб. 92 коп.

30.05.2018 между ООО "АТП" (далее - цедент) и ООО "Юстиц-Коллегия" (далее - цессионарий) заключен договор уступки права требования N 3/2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования цедента к ООО "КомплексСтройСервис" (должник) в размере 4 407 913 руб. 07 коп., 23 791 руб. 50 коп. расходов по оплате госпошлины.

Согласно пункту 1.2 договора уступки права требования N 3/2018 право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате.

На момент заключения договора уступки права требования N 3/2018, между ООО "АТП" и ООО "Юстиц-Коллегия" право требования цедента к ООО "КомплексСтройСервис" составляет 4 407 913 руб. 07 коп., 23 791 руб. 50 коп. расходов по оплате госпошлины.

Уведомлением от 01.06.2018 должник извещен о состоявшейся уступке права требования.

Определением Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-2196/2017 от 25.07.2018 заявление ООО "Юстиц-Коллегия" о процессуальном правопреемстве по делу N А17- 2196/2017 удовлетворено, произведена замена взыскателя - с ООО "АТП", на правопреемника - ООО "Юстиц-Коллегия".

Наличие на стороне ООО "КомплексСтройСервис" непогашенной задолженности перед ООО "Юстиц-Коллегия" в размере 4 202 365 руб. 65 коп., явилось основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и, заслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, не исполнены последним в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3, пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств (пункты 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Исходя из положений, установленных пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, рассматривавшего требование конкурсного кредитора к должнику.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что требования кредитора к должнику составляют сумму более трехсот тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований ООО "Юстиц-Коллегия".

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование общества "Юстиц-Коллегия" обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения, включив задолженность ООО "КомплексСтройСервис" в размере 4 202 365 руб. 65 коп. в третью очередь реестра требований кредитора.

Суд первой инстанции, рассмотрев кандидатуру Надбитова А.С. на исполнение обязанностей временного управляющего, установил, что указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в виду чего правомерно утвердил его временным управляющим должника.

Данные выводы суда основаны на положениях Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о необходимости оставления заявления кредитора судом без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ в связи с подачей его с нарушением процессуальных норм отклоняется, как необоснованный.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В силу абзаца двенадцатого пункта 12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), материалами судебного дела могут быть как документы на бумажном носителе, так и электронные документы и (или) электронные образы документов.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Инструкции при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает исковое заявление, опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

В случае отсутствия в числе поступающих в арбитражный суд в электронном виде документов каких-либо из документов, указанных в описи или приложении, составляется акт, который передается вместе с распечатанными документами в группу регистрации.

Изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава (пункт 3.3.6 Инструкции).

Из материалов дела видно, что заявление и приложения к нему поступили в Арбитражный суд Ивановской области 30.11.2018 в электронном виде посредством системы подачи документов "Мой арбитр", о чем свидетельствует оттиск штампа суда (л.д.-9-11).

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором (часть 3 статьи 75 АПК РФ).

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 06.05.2019 по настоящему делу (л.д.-152) представитель кредитора поддержала поданное заявление.

Иных убедительных аргументов, основанных на доказательствах и опровергающих законные и обоснованные выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, в виду чего подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2019 по делу N А17-10555/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтройСервис" - без удовлетворения.

Возвратить Яковлеву Денису Анатольевичу из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 17.05.2019 N 26.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Н.А. Кормщикова