Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 17АП-13353/19

г. Пермь

30 августа 2019 г.

Дело N А60-16502/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гребенкиной Н. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Люверс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июля 2019 года

по делу N А60-16502/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "НПП Стройтэк" (ОГРН 1036603487139, ИНН 6660142370)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Люверс" (ОГРН 1116672004613, ИНН 6672333876)

о взыскании пени по договору субподряда,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Люверс" (ОГРН 1116672004613, ИНН 6672333876)

к обществу с ограниченной ответственностью "НПП Стройтэк" (ОГРН 1036603487139, ИНН 6660142370)

о взыскании неустойки, гарантийного удержания по договору субподряда,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13353/2019(1)-ГК) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Люверс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2019 года подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15 августа 2019 года.

От заявителя 30 августа 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Люверс" о возвращении апелляционной жалобы, подписанное Е.Л. Кубиц на основании доверенности от 13 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда, и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Люверс".

2. Возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Люверс", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13 августа 2019 года N 304.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Гребенкина