Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 19АП-4762/19

г. Воронеж

28 августа 2019 г.

Дело N А48-2821/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Орловский теплосервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орловский теплосервис" на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2019 по делу N А48-2821/2019 (судья Короткова Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел" (ОГРН 1025700827250, ИНН 5753028484) к обществу с ограниченной ответственностью "Орловский теплосервис" (ОГРН 1095741000992, ИНН 5720016814) о взыскании 7 146 239 руб. 62 коп. задолженности за поставленный газ в ноябре-декабре 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Орел", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орловский теплосервис" (далее - ООО "Орловский теплосервис", ответчик) о взыскании 7 146 239 руб. 62 коп. задолженности за поставленный газ в ноябре-декабре 2018 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2019 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Орел" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Орловский теплосервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2019, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что просрочка оплаты поставленного газа возникла в связи с тем, что услуга по теплоснабжению оплачивается населением в течение 12 календарных месяцев, а не в течение отопительного сезона. Также, ООО "Орловский теплосервис" указало на то, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании арбитражного суда области, состоявшемся 27.05.2019, в связи с чем, был лишен возможности представить свои возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательства частичной оплаты задолженности за поставленный газ.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ООО "Газпром межрегионгаз Орел" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.07.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Орел" (поставщик) и ООО "Орловский теплосервис" (покупатель) был заключен договор поставки газа N 4-3959/О-18, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать газ на условиях, определенных договором и выплачивать поставщику стоимость газа, плату за снабженческо-сбытовые услуги, тариф на услуги по транспортировке газа, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 6.5 названного договора покупатель производит расчеты за фактически поставленный газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги, за услуги по транспортировке газа до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата по цене, рассчитанной в соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договора.

Пунктом 6.6 вышеуказанного договора установлено, что расчеты производятся без предварительного выставления счета ежемесячно на расчетный счет поставщика. Поставщик предоставляет покупателю универсальный передаточный документ. Плата за снабженческо-сбытовые услуги выделяется отдельной строкой. Покупатель в срок до 12 числа месяца следующего за отчетным, получает указанные документы в офисе поставщика. В случае неполучения документов поставщик направляет их покупателю простым почтовым отправлением. Покупатель в течении 5-ти дней с момента получения подписывает и направляет (предоставляет) поставщику экземпляр универсального передаточного акта.

Стороны ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за кварталом поставки, подписывают акт сверки расчетов (пункт 6.7 договора).

Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2018 до 31.12.2022 (пункт 9.1 договора).

В соответствии с условиями договора поставки газа N 4-3959/О-18 от 27.07.2017 истцом в ноябре-декабре 2018 года был отпущен ответчику газ на сумму 8 090 102 руб. 42 коп.

Ответчик, поставленный в спорный период энергетический ресурс, оплатил частично в сумме 943 862 руб. 80 коп., в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 7 146 239 руб. 62 коп.

Претензия истца N 17/125-7 от 22.01.2019 о необходимости погашения задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что задолженность по договору в размере 7 146 239 руб. 62 коп. не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором поставки газа N 4-3959/О-18 от 27.07.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику энергетического ресурса в ноябре-декабре 2018 года на сумму 8 090 102 руб. 42 коп. подтверждается материалами дела, в том числе сводными актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами без замечаний и возражений, а также счетами-фактурами.

Ответчик, в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области, факт оказания услуг, их объем и качество, наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты поставленного газа в полном объеме не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки газа N 4-3959/О-18 от 27.07.2017 за ноябрь-декабрь 2018 года в размере 7 146 239 руб. 62 коп.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на порядок оплаты населением тепловой энергии, как основание неоплаты долга по поставке газа, не могут быть признаны арбитражным судом области обоснованными, поскольку указанные обстоятельства не освобождают покупателя от обязанности исполнить свои обязательства по оплате принятого энергоресурса в установленный договором срок.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании арбитражного суда области, состоявшемся 27.05.2019, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела, а именно в материалах дела имеется почтовое уведомление (идентификационный номер 30200034433480), подтверждающее получение ответчиком 26.04.2019 определения арбитражного суда области от 23.04.2019 об отложении судебного заседания на 27.05.2019.

Также, следует отметить, что в картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru.) содержится информация о вынесенном арбитражным судом области определении от 23.04.2019 об отложении.

При таких обстоятельствах, а также с учетом наличия в материалах дела доказательств получения ответчиком определения о принятии искового заявления к производству (статья 122 АПК РФ), а также с учетом того, что ответчик ходатайствовал о переносе рассмотрения дела с 23.04.2019 на более позднюю дату, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащем образом уведомлен о судебном заседании арбитражного суда области, состоявшемся 27.05.2019.

При этом, ссылка ООО "Орловский теплосервис" на то, что ответчик был лишен возможности представить свои возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательства частичной оплаты задолженности за поставленный газ, является несостоятельной, с учетом, того, что с момента принятия арбитражным судом области искового заявления к производству (21.03.2019) до вынесения решения по делу (резолютивная часть от 27.05.2019) прошло достаточное количество времени, в течение которого ответчик, с учетом надлежащего извещения о начавшемся процессе, имел возможность представить дополнительные документы, однако своим правом не воспользовался. Доказательств частичной оплаты задолженности за поставленный газ при рассмотрении апелляционной жалобы ответчиком также представлено не было.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2019 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2019 по делу N А48-2821/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орловский теплосервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Е.В. Маховая Т.И. Орехова