Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 18АП-11067/19

г. Челябинск

27 августа 2019 г.

Дело N А34-1023/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2019 по делу N А34-1023/2018 (судья Леонова Ю.А.).

Публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, ПАО "КГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Администрации города Кургана (далее - заинтересованное лицо, Администрация) с заявлением о признании недействительным постановления Администрация города Кургана от 08.11.2017 N 8446 "О передаче на содержание и техническое обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений (тепловые сети), расположенных на территории города Кургана".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2019 (резолютивная часть объявлена 07.06.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "КГК" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об отсутствии правообладателя спорной тепловой сети, и как следствие о правомерности действия Администрации по приданию статуса бесхозяйного объекта в отношении тепловой сети. Ссылаясь на положения норм статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 5,6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, полагает, что спорная тепловая сеть входит в состав общего имущества многоквартирного дома N 131а, расположенного в г. Курган по улице К.Мяготина, и находится в общей долевой собственности собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Также заявитель, указывает, что спорная тепловая сеть не является транзитной, поскольку от тепловой сети осуществляется поставка тепловой энергии только в дом N 131а, расположенного в г. Курган по улице К.Мяготина, и отсутствуют подключения от спорной тепловой сети для поставки коммунальных ресурсов к иному дому.

Также указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии обязанности Администрации отражать в своем решении об определении эксплуатирующей организации технические характеристики бесхозяйных тепловых сетей. При этом заявитель считает, что отсутствие в постановлении Администрации информации о диаметре, трубопровода и тип прокладки трубы в бесхозяйной тепловой сети, приводит к не исполнимости решения Администрации и препятствует установлению тарифа третьим лицом для заявителя с целью компенсации эксплуатирующей организации расходов на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей.

До начала судебного заседания Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта первой инстанции, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Кургана N 6917 от 17.09.2013 открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (в дальнейшем - публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания") определено единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа города Кургана.

Постановлением Администрации города Кургана N 8446 от 08.11.2017 (л.д. 121) публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" определено организацией, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений:

- тепловая сеть, расположенная по адресу: Российская Федерация, Курганская область, г. Курган, ул. К.Мяготина, 131а, протяженностью 66,0 м.

Не согласившись с вышеуказанным решением Администрации, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о том, что оспариваемое постановление Администрации является законным и обоснованным.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: его несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения Администрацией, оспариваемого в рамках настоящего дела, постановления явилось определение заявителя в качестве организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений - тепловая сеть, расположенная по адресу: г. Курган, ул. К.Мяготина, 131а, протяженностью 66,0 м.

При вынесении оспариваемого постановления Администрация города Кургана руководствовалась положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) и Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ, Федеральный закон о теплоснабжении).

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона N 131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Также, в силу пунктов 4, 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа. Решение вопросов местного значения осуществляется органом местного самоуправления исходя из имеющихся финансовых и имущественных ресурсов, а также в пределах установленных законом властных полномочий.

Частью 6 статьи 15 Федерального закона о теплоснабжении установлено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования. Для определения теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей необходимо установить, являются ли тепловые сети бесхозяйными, а также имеется ли непосредственное соединение с этими сетями тепловых сетей выбранной теплосетевой организации (или наличие у такой организации признаков единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения в которую входят указанные тепловые сети).

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался (пункт 1); бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, тепловая сеть, расположенная по адресу: Российская Федерация, Курганская область, г. Курган, ул. К.Мяготина, 131а, протяженностью 66,0 м., поставлена на учет в качестве бесхозяйного объекта, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по Курганской области от 24.10.2017 (л.д. 68-69).

Также судом установлено и заявителем не оспорен факт соединения тепловых сетей ПАО "КГК" и спорных бесхозяйных тепловых сетей.

Таким образом, рассматриваемый участок тепловых сетей является бесхозяйным и входят в систему теплоснабжения единой теплоснабжающей организации, которой является ПАО "КГК".

Доказательств того, что спорные тепловые сети являются собственностью иных лиц либо относятся к границам эксплуатационной ответственности иной теплоснабжающей организации заявителем не представлено. Спорные тепловые сети также не находятся в государственной или муниципальной собственности, являются продолжением и технически связаны воедино с тепловыми сетями, находящимися в собственности ПАО "КГК".

Довод подателя жалобы о том, что спорная тепловая сеть входит в состав общедомового имущества многоквартирного жилого дома N 131а по улице К.Мяготина в городе Кургане и находится на праве общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не нашел своего подтверждения и подлежит отклонению.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-14114/2017 отказано заявителю в признании недействительными действий Администрации города Кургана по обращению в Управление Росреестра по Курганской области с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйных спорной тепловой сети.

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что спорная тепловая сеть, проходящая по подвалу жилого дома N 131а по ул. К. Мяготина в г. Кургане, предназначена для поставки тепловых энергии не только для жилого дома N 131а, но и для поставки указанного коммунального ресурса в иные жилые дома (в частности в жилой дом N 56 по ул. Володарского в г. Кургане). Поэтому спорный тепловая сеть не может быть отнесена к общему имуществу многоквартирного жилого дома N 131а по ул. К. Мяготина.

Кроме того, указанным решением суда по делу N А34-14114/2017 подтверждена обязанность органа местного самоуправления при выявлении бесхозяйных тепловых сетей определять теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Относительно довода подателя жалобы о том, что оспоренное постановление Администрации не содержит информацию о характеристиках тепловых сетей, а именно: диаметре трубопроводов и типах прокладки бесхозяйных тепловых сетей, что приводит к неисполнимости решения администрации и препятствует установлению тарифа, коллегия судей полагает отметить следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, установлено, что в случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующем за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей.

Размер затрат на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей включается в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в размере, предусмотренном методическими указаниями.

Согласно пункту 7 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э (далее - Методические указания), тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

В соответствии с пунктами 11, 12 Методических указаний необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности. Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, а также в соответствии с настоящими Методическими указаниями. Расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, формируются в том числе с учетом выполнения программ регулируемой организации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Согласно пункту 119 Методических указаний в случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей, то при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетном периоде регулирования, следующем за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, учитываются затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети. При этом регулируемая организация ведет раздельный учет затрат на содержание, ремонт, эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей и расходов, связанных с содержанием, ремонтом и эксплуатацией тепловых сетей, которыми регулируемая организация владеет на праве собственности или ином законном основании. Размер затрат на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей, включаемый в необходимую валовую выручку регулируемой организации при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, определяется по решению органа регулирования одним из следующих способов:

в соответствии с пунктами 97, 99, 100 настоящих Методических указаний;

равным расходам на содержание, ремонт и эксплуатацию собственных тепловых сетей регулируемой организации в расчете на 1 условную единицу, умноженным на количество условных единиц, относящихся к бесхозяйным тепловым сетям, принятым такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание.

Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, предусмотрено, что технические характеристики тепловой сети (протяженность сети, диаметр трубопроводов, тип прокладки трубопроводов) учитываются при определении уровня расходов для организаций, осуществляющих деятельность по передаче тепловой энергии (пункт 90).

При этом технические характеристики тепловой сети регулируемой организации (протяженность тепловых сетей, диаметр трубопроводов, тип прокладки трубопроводов и др.) учитываются при расчете тарифа в соответствии с пунктами 97, 99, 100 Методических указаний.

Таким образом, доводы заявителя о том, что в оспариваемом решении не отражены технические характеристики спорной тепловой сети, не свидетельствуют о незаконности и неисполнимости постановления Администрации и подлежит отклонению.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, основные характеристики объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота) и их значения могут быть получены из государственного кадастра недвижимости (пункт 25 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Между тем, коллегия судей отмечает, что письмо Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 24.01.2017 N 02/114, на которые ссылается заявитель в обоснование своего довода о невозможности установления тарифов без технических характеристик тепловой сети, направлено заявителю до принятия на кадастровый учет спорной тепловой сети 26.07.2017 и принятию ее на учет в качестве бесхозяйной сети - 30.08.2017 (л.д.68).

Как следует из писем Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 20.03.2017 (л.д. 38-39) и 05.05.2017 (л.д.115 - 117), также вынесенных до принятия на кадастровый учет, в тарифе на передачу тепловой энергии для заявителя не учтены бесхозяйные сети в связи с непредставлением ПАО "КГК" необходимых документов.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности постановления Администрации города Кургана N 8446 от 08.11.2017 и отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Ссылка подателя жалобы на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда от 09.03.2017 N 306-ЭС15-8563 по делу А06-4609/2014, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку именно не совершения действий органом местного самоуправления по подтверждению статуса "бесхозяйности" и принятию на учет объектов недвижимости в качестве бесхозяйных в органах регистрации недвижимости, а также передаче их на обслуживание лишило возможности теплосетевой организации учет расходы на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей в тарифе на тепловую энергию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2019 по делу N А34-1023/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.03.2019 N 3387.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Н.Г. Плаксина А.П. Скобелкин