Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 15АП-13057/19

город Ростов-на-Дону

27 августа 2019 г.

дело N А32-15049/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РАНЭ-ЮГ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2019 по делу N А32-15049/2019 по иску индивидуального предпринимателя Манкевич Владислава Константиновича (ИНН 263410912419, ОГРНИП 316265100135140) к обществу с ограниченной ответственностью "РАНЭ-ЮГ" (ИНН 2311119411, ОГРН 1092311004840) о взыскании задолженности и процентов, принятое в составе судьи Петруниной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Манкевич Владислав Константинович (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ранэ-Юг" (далее - ответчик, общество) о взыскании 302 008 руб. задолженности, 10 532,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. судебных издержек.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2019 с ООО "Ранэ-Юг" в пользу индивидуального предпринимателя Манкевича Владислава Константиновича взыскано 302 008 руб. задолженности по договору на выполнение работ N ИП-14062017/01 от 14.06.2017, 10 532,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 15.03.2019, 8 500 руб. судебных издержек, а также 9 251 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требование о взыскании судебных издержек оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РАНЭ-ЮГ" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Акты выполненных работ, представленные истцом в обоснование заявленных требований, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку доказательств направления указанных актов в период их оформления истцом в материалы дела не представлено. Акты выполненных работ, составленные истцом в одностороннем порядке, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг ответчику в спорный период. Факт выполнения работ (оказания услуг) истцом не доказан. Истцом не представлены документы, свидетельствующие о фактическом выполнении конкретных работ (услуг) предъявленных к оплате (в частности акты осмотра транспортных средств и другие документы, составляемые исполнителем в ходе исполнения договора на основании поручений заказчика).

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 14.06.2017 сторонами заключен договор на выполнение работ N ИП-14062017/01, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по оказанию экспертных услуг не территории республик: Кабардино-Балкария, Северная Осетия, Карачаево-Черкессия, Ингушетия, Чечня, Дагестан, указанных в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 договора все права и обязанности по деятельности произведенной исполнителем с третьими лицами, в рамках договора, принадлежат заказчику, хотя исполнитель и вступил с третьим лицом в непосредственные отношения для исполнения договора.

Вознаграждение исполнителя за выполненные работы в соответствии с условиями договора указано в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора, и выплачивается в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг), путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 3.1, 3.2 договора).

Как следует из пояснений истца, согласно ведомости расчетов с клиентами по счетам N 4 от 01.01.2018, N 25 от 01.02.2018, N 47 от 01.03.2018, N 102 от 26.07.2017, N 120 от 26.08.2017, N 210 от 06.09.2017, N 233 от 01.11.2017, N 258 от 01.12.2017 у ответчика имеется задолженность в размере 302 008 руб., счета выставлены исполнителем заказчику своевременно, подписанные акты выполненных работ исполнителю не поступили.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Манкевич В.К. в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Следовательно, оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 1 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанных со стороны исполнителя и реестры оказанных услуг (л.д. 14-15, 17-18, 20-21, 23-25, 27-30, 32-35, 37-39, 41-42).

Представленные в дело акты содержат вид оказанных услуг, объем и их стоимость в соответствии с приложением N 1 к договору.

Представленными в дело доказательствами подтверждается также направление ответчику ведомости расчетов с клиентами и счетами для оплаты (с претензией от 31.01.2019 (почтовый идентификатор 35324119004787)) (л.д. 46).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем. При этом, неподписание ответчиком вышеуказанных актов не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить их.

В силу положений пунктов 2.3.4 договора мотивированного отказа относительно приемки оказанных услуг ответчиком не заявлено, следовательно, услуги считаются принятыми.

Ссылка на отсутствие в материалах дела актов осмотра транспортных средств и других документов, составляемых исполнителем в ходе исполнения договора на основании поручений заказчика отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в обязанности истца по договору на выполнение работ N ИП-14062017/01 от 14.06.2017 не входит представление указанных документов ответчику, их оформление не является основанием к оплате оказанных услуг.

В деле отсутствуют доказательства, опровергающие факт оказания истцом услуг.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 302 008 руб.

К числу заявленных требований также относится требование о взыскании 10 532,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 15.03.2019.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом работ установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком в установленном порядке не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 10 532,52 руб.

Расчет процентов не оспорен; судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 01.10.2018, акт выполненных работ от 15.04.2019, а также расписка в получении представителем денежных средств в сумме 20 000 руб.

Факт оказания представителем юридических услуг и факт их оплаты истцом документально подтверждены.

Оценив фактическую работу представителя, объем и сложность рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 8500 руб.

Относительно данной части судебного акта апеллянтом доводов не приведено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2019 по делу N А32-15049/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Новик