Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 11АП-13355/19

г. Самара

28 августа 2019 г.

Дело N А65-9446/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Пышкиной Н.Ю., Ястремского Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2019 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2019 года, принятое по делу N А65-9446/2019 (судья Спиридонова О.П.), по иску акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Авторегион-116", г. Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКарт", г. Набережные Челны, об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия), третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора: РЭО ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны,

с участием представителей:

от истца - представитель Трубицын К.А. по доверенности от 25.12.2018,

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан" (далее - истец, АО "ЛК "Европлан") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авторегион-116", обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКарт" об освобождении от ареста (запрета на регистрационные действия) принадлежащего АО "ЛК "Европлан" имущество:

- транспортное средство КАМАЗ 5490-S5 (тип ТС: седельный тягач), 2017 года выпуска, VIN ХТС549005Н2497034;

- транспортное средство Kogel S24-1 (тип ТС: полуприцеп), 2017 года выпуска, VIN WК0S0002400212428;

- транспортное средство Kogel S24-4 (тип ТС: полуприцеп изотермический фургон), 2017 года выпуска, VIN WК0S0002400212534 (далее по тексту - спорное имущество).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2019 года в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом АО "ЛК "Европлан" подало апелляционную жалобу, которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о преюдициальном характере Определения Набережночелнинского городского суда Татарстана 01.02.2019 года по делу N 2-2767/2019 (о наложении ограничений) по отношению к настоящему спору, поскольку последний не устанавливал принадлежность спорного имущества к ООО "Авторегион-116" и не налагал ограничения в отношении конкретного имущества; 0читает необоснованной ссылку суда первой инстанции на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11479/11 по делу N А41-40197/09.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования обусловлены тем, что АО "ЛК "Европлан" являясь коммерческой организацией, приобретающей имущество в собственность для дальнейшего использования этого имущества в предпринимательских целях, по договору купли-продажи N 1683502 от 19.09.2017 приобрело у ООО "Компания Сим-Авто" транспортное средство Kogel S24-4 (тип ТС: полуприцеп изотермический фургон), 2017 года выпуска, стоимостью 2 965 000 руб. (оплата произведена по платежному поручению N 41464 от 25.09.2017); спорное имущество (в количестве 1 шт.) передано от продавца к АО "ЛК "Европлан" по акту приема-передачи от 29.09.2017 и товарной накладной N 2331 от 29.09.2017; по договору купли-продажи N 1696316 от 29.09.2017 приобрело у ООО "КамАвтоЦентр" транспортное средство КАМАЗ 5490-S5 (тип ТС: седельный тягач), 2017 года выпуска, стоимостью 4 349 173 руб. 20 коп. (оплата произведена по платежному поручению N 45232 от 02.10.2017); спорное имущество (в количестве 1 шт.) передано от продавца к АО "ЛК "Европлан" по акту приема-передачи от 29.09.2017 и товарной накладной N 1437 от 29.09.2017; по договору купли-продажи N 1696399 от 09.10.2017 приобрело у ООО "Транзит-Дон" транспортное средство транспортное средство Kogel S24-1 (тип ТС: полуприцеп) 2017 года выпуска, стоимостью 32 000 Евро (2 190 256 руб.; оплата произведена по платежному поручению N 01636 от 13.10.2017); спорное имущество (в количестве 1 шт.) передано от продавца к АО "ЛК "Европлан" по акту приема-передачи от 20.10.2017 и товарной накладной N 741 от 20.10.2017.

В рамках договоров лизинга N N 1683502-ФЛ/НБЧ-17 от 19.09.2017, 1696316-ФЛ/НБЧ-17 от 29.09.2017, 1696399-ФЛ/НБЧ-17 от 09.10.2017 АО "ЛК "Европлан" передало спорное имущество в количестве 3 единиц в лизинг (во временное владение и пользование для предпринимательских целей) обществу "Авторегион-116" по актам приема-передачи объекта основных средств NN НБЧ9000171 от 30.09.2017, НБЧ9000200 от 04.10.2017, НБЧ9000253 от 20.10.2017.

28.12.2018 общество "Авторегион-116" возвратило АО "ЛК "Европлан" спорное имущество по актам приема-передачи. Этими же актами договоры лизинга N N 1683502-ФЛ/НБЧ-17 от 19.09.2017, 1696316-ФЛ/НБЧ-17 от 29.09.2017, 1696399-ФЛ/НБЧ-17 от 09.10.2017 расторгнуты по инициативе лизингополучателя (п. 4 актов).

В рамках гражданского дела N 2-2767/2019, находящегося в производстве Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, по иску ООО "ТрансКарт" о взыскании с ООО "Авторегион-116" и Зарипова Р.Р. задолженности по кредитному договору, судом вынесено определение от 01.02.2019 о принятии мер по обеспечению иска, которым наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Авторегион-116" и Зарипову Р.Р. в пределах заявленной ко взысканию суммы 1 487 566 руб. 81 коп.

Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу, на его основании Управлением МВД России по городу Набережные Челны наложено ограничение на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств (т. 2 л.д.1).

Определениями Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25.02.2019 АО "ЛК "Европлан" в принятии заявления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств отказано как лицу, не являющемуся стороной по делу N 2-2767/2019.

Истец указал, что является собственником спорного имущества, право собственности на спорные транспортные средства ООО "Авторегион-116" не передавалось, арест спорного имущества нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из содержания статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с подобным иском, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора. Исходя из правового смысла статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" право собственности на предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателя, принадлежит лизингодателю. В силу статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьих лиц по обязательствам лизингополучателя.

Применительно к понятиям "арест" и "запрет на проведение регистрационных действий" суд считает необходимым отметить следующее. В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

По смыслу названных положений закона запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств является составной частью ареста.

Вывод суда первой инстанции о преюдициальном характере Определения Набережночелнинского городского суда Татарстана 01.02.2019 по делу N 2-2767/2019 (о наложении ограничений) по отношению к настоящему спору нельзя признать соответствующим ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанным судебным актом не установлена принадлежность спорного имущества должнику по делу - общество "Авторегион-116", - ограничения в отношении спорного имущества в виде трех предметов лизинга судом не применены.

На момент вынесения рассматриваемого определения (01.02.2019) спорные транспортные средства являлись собственностью истца и находились в его фактическом владении (с 28.12.2018).

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11479/11 по делу N А41-40197/09 вынесено при рассмотрении дела с иными фактическими обстоятельствами - в связи с наложением ареста в связи с расследованием уголовного дела. Применение судом первой инстанции при разрешении рассматриваемого спора правовых подходов, сформулированных указанным постановлением, не обосновано.

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности истца на спорное имущество подтверждено представленными в дело доказательствами, истец лишен возможности распоряжаться своим имуществом в связи с наложением на него ограничений по обязательствам ответчика ООО "Авторегион-116", правоотношения с которым у истца отсутствуют, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что заявленное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2019 года по делу N А65-9446/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" удовлетворить: освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) принадлежащее акционерному обществу "Лизинговая компания "Европлан" имущество:

- транспортное средство КАМАЗ 5490-S5 (тип ТС: седельный тягач), 2017 года выпуска, VIN ХТС549005Н2497034;

- транспортное средство Kogel S24-1 (тип ТС: полуприцеп). 2017 года выпуска, VIN WК0S0002400212428;

- транспортное средство Kogel S24-4 (тип ТС: полуприцеп изотермический фургон), 2017 года выпуска, VIN WК0S0002400212534.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авторегион-116" в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" 4 500 руб. расходов на уплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансКарт" в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" 4 500 руб. расходов на уплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

Н.Ю. Пышкина Л.Л. Ястремский