Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 15АП-13239/19

город Ростов-на-Дону

30 августа 2019 г.

дело N А32-5107/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2019 по делу N А32-5107/2019 по иску индивидуального предпринимателя Монастырской Маргариты Викторовны

(ОГРНИП 307231526400057 ИНН 231501478299) к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1172375079601 ИНН 2315997953) о взыскании и расторжении договора, принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Монастырская Маргарита Викторовна (далее - истец, ИП Монастырская М.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ответчик, ООО "Виктория", общество) о взыскании задолженности в размере 139 200 руб., неустойки в размере 28 292,40 руб., эксплуатационные расходы в размере 11 094 руб.; о расторжении договора аренды N 061217 от 06.12.2017 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды N 061217 от 06.12.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2019 с ООО "Виктория" в пользу ИП Монастырской М.В. взыскана задолженность в размере 139 200 руб., неустойка в размере 28 292,40 руб., эксплуатационные расходы в размере 11 094 руб. В части требований о расторжении договора отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Общество указывает на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, на неполучения копии определения о принятии искового заявления к производству. Кроме того, ответчик указывает на то, что спорный договор был расторгнут в связи с тяжелым финансовым положением с 01.05.2018, в связи с чем взыскание задолженности необоснованно. Истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование требований о взыскании эксплуатационных платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 061217 от 06.12.2017, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение N 4 номер на поэтажном плане 1 литер Т, площадью 43,5 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Леднева, д. 5, офис 104.

Срок действия договора - 11 месяцев с момента передачи арендованного имущества. Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить действие договора за 30 дней до истечения срока его действия (п. 9.1. договора).

Согласно приложению N 1 к договору аренды N 061217 от 06.12.2017 сумма арендной платы установлена в размере 34 800 руб. в месяц, без учета НДС.

В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата производится путем предоплаты не позднее 01 числа каждого месяца аренды.

Пунктом 4.2.2. договора предусмотрено, что арендатор самостоятельно оплачивает все коммунальные платежи и услуги управляющей компании, для чего обязуется от собственного имени самостоятельно заключить договоры с соответствующей управляющей компанией по предоставлению коммунальных услуг и при необходимости зарегистрировать приборы учета, и согласно показаниям производить оплату за потребленные услуги.

Между истцом (арендодатель), ответчиком (арендатор) и ООО "Союз" (управляющая компания) было заключено дополнительное соглашение N 5 от 06.12.2017 (т. 1, л.д. 17), согласно которого обязательства по финансовому обеспечению по оплате коммунальных и иных услуг возложены на ответчика ООО "Виктория". Стоимость услуг составила 3 698 руб. в месяц.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику в аренду имущество, что подтверждается актом приема-передачи от 06.12.2017 (т. 1, л.д. 31).

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды N 061217 от 06.12.2017 за ним образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с 01.08.2018 по 30.11.2018 в размере 139 200 руб., а также по оплате коммунальных и иных услуг за август - октябрь 2018 года в размере 11 094 руб.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность по арендной плате, а также по оплате коммунальных и иных услуг, которые ответчик оставил без удовлетворения.

Также истец направлял в адрес ответчика уведомление от 01.10.2018 о расторжении договора аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции верно установлено, фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что имущество, предусмотренное п. 1.2 договора аренды, было передано истцом ответчику по акту приема-передачи имущества от 06.12.2017 и до настоящего времени истцу не возвращено, следовательно, не освобождает ответчика от внесения им платы за пользование помещением.

Ответчиком не оспаривается факт получения от истца по акту приема-передачи от 06.12.2017 спорного имущества, а также не представлено доказательств возврата указанного имущества истцу в установленном законом порядке, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.08.2018 по 30.11.2018 в сумме 139 200 руб. за фактическое пользование имуществом, указанным в договоре аренды N 061217 от 06.12.2017., а также эксплуатационные расходы в размере 11 094 руб.

На основании изложенного доводы ответчика о том, что спорный договор был расторгнут в связи с тяжелым финансовым положением с 01.05.2018, в связи с чем взыскание задолженности неправомерно, подлежат отклонению как необоснованные.

Статья 620 Гражданского кодекса определяет, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества, переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора, арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки, имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доводы заявителя об одностороннем расторжении договора с путем уведомления от 25.04.2018 N 7 (т. 1, л.д. 123), в связи с чем, отсутствуют обязательства по внесению в спорный период арендных платедей подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Досрочное расторжение договора по требованию арендатора допускается в судебном порядке (статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В рассматриваемом случае ни законом, ни договором аренды не предусмотрена возможность арендатора расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд, а доказательств того, что между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора, в дело не представлено.

Таким образом, договор аренды в спорный период продолжал действовать и обязательства по внесению арендной платы за период с 01.08.2018 по 01.11.2018 подлежали исполнению в соответствии с требованиями статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отказе арендатора от исполнения договора договор аренды считается прекращенным при условии возврата имущества арендодателю.

Доказательств исполнения предусмотренной статьей 622 Кодекса обязанности по возврату истцу арендуемого имущества ответчик в дело не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного доводы заявителя о заключении 17.05.2018 с ООО "Аквамарин" договора аренды, что подтверждает факт использования ООО "Виктория" иного помещения, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном понимании норм материального права.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на не представление истцом надлежащих доказательств в обоснование требований о взыскании эксплуатационных платежей отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам дела (т. 1, л.д. 17, 57-67).

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 28 292,40 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение обязательств по расчетам, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,3 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерно.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора, суд первой инстанции установил, что 02.10.2018 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды N 061217 от 06.12.2017, следовательно, правоотношения сторон по договору аренды N 061217 от 06.12.2017 прекратились.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, и неполучения копии определения о принятии искового заявления к производству судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия N 35 от 03.08.2018, что подтверждается представленной в материалы дела описью вложений и почтовой квитанцией (л.д. 73-74).

О рассмотрении настоящего дела ответчик был уведомлен, что подтверждается отзывом на исковое заявление (т. 1, л.д. 115-122), ходатайством (т. 1, л.д. 134).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2019 по делу N А32-5107/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1172375079601 ИНН 2315997953) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник