Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 13АП-16662/19

г. Санкт-Петербург

30 августа 2019 г.

Дело N А21-1508-3/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юрков И.В.

судей Бурденков Д.В., Слоневская А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от ответчика: Вакуленко А.Н., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16662/2019) ОАО "Янтарьэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2019 по делу N А21-1508/2018-3 (судья А.Ю. Валова), принятое

по заявлению ОАО "Янтарьэнергосбыт"

о привлечении солидарно Вакуленко Александра Николаевича и Леонова Вячеслава

Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ЖЭУ-2",

установил:

решением арбитражного суда от 01.04.2018 (резолютивная часть от 05.04.2018) ликвидируемый должник ООО "ЖЭУ-2" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на срок до 30.07.2018, конкурсным управляющим утверждён Кациян Николай Сергеевич.

23.10.2018 в арбитражный суд поступило заявление ОАО "Янтарьэнергосбыт" о привлечении к субсидиарной ответственности Вакуленко Александра Николаевича и Леонова Вячеслава Ивановича по обязательствам должника.

Определением суда от 18.04.2019 заявление ОАО "Янтарьэнергосбыт" о привлечении к субсидиарной ответственности Вакуленко Александра Николаевича оставлено без удовлетворения. В отношении Леонова Вячеслава Ивановича принят отказ от требований, производство по заявлению в этой части прекращено.

В апелляционной жалобе ОАО "Янтарьэнергосбыт" просит отменить определение от 18.04.2019, привлечь Вакуленко А.Н. к субсидиарной ответственности и взыскать с него 1 733 085 руб. 60 коп. в связи с тем, что, по его мнению, арбитражным судом необоснованно не учтены выводы судов, которые изложены в судебных актах о взыскании с ООО "ЖЭУ-2" задолженности в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт" в рамках дел N А21- 228/2016, N А21-2868/2015 и N А21-9472/2015.

Согласно отзыву Вакуленко А.Н. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании Вакуленко А.Н. поддержал свою позицию.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "Янтарьэнергосбыт", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов обособленного спора, основанием для обращения ОАО "Янтарьэнергосбыт" в суд первой инстанции с заявлением о привлечении Вакуленко А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника послужило то, что до введения в отношении должника процедуры банкротства судебными актами по делу N А21- 228/2016, N А21-2868/2015 и N А21-9472/2015 подтверждено наличие задолженности ООО "ЖЭУ-2" перед ОАО "Янтарьэнергосбыт" на сумму 2 898 078 руб. 00 коп.; считает, что обязанность Вакуленко А.Н. на подачу заявления о признании банкротом ООО "ЖЭУ-2" возникла не позднее 31.08.2014 в связи с тем, что задолженность по основному долгу в размере 506 628, 28 руб. возникла за период с 01.11.2013 по 30.04.2014, что отражено в решении Арбитражного суда Калининградской области от 25.08.2017 по делу NА21-228/2016, вступившем в законную силу.

Также из материалов обособленного спора следует, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц поступило в арбитражный суд 23.10.2018, обстоятельства, с которыми связано привлечение бывшего руководителя должника Вакуленко А.Н. к субсидиарной ответственности, имели место в 2014-2015 годах до вступления в законную силу Закона N 266-ФЗ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствующего в судебном заседании Вакуленко А.Н. апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"; далее - Закон N 266-ФЗ).

Следовательно, учитывая период, к которому относятся обстоятельства, с которыми ОАО "Янтарьэнергосбыт" связывает ответственность контролирующего должника лица, при разрешении обособленного спора подлежат применению соответствующие положения ст. 9, ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ (в части применения норм материального права).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 данного закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 рассматриваемого закона (пункт 2 статьи 10). Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. При этом пункт 2 названной статьи устанавливает, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (статья 9). Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2).

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При наличии признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 3, пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве, у внешнего по отношению к должнику лица (кредитора) возникает право на обращение в суд с заявлением о банкротстве. Данных признаков недостаточно для возникновения на стороне самого должника в лице его руководителя обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2017 N 309-ЭС17-1801.

Как указал Конституционный суд в своем постановлении от 18.07.2003 N 14-П, формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером активов, отраженное в бухгалтерском балансе должника, не является свидетельством невозможности общества исполнить свои обязательства. Установление признака недостаточности имущества или наличие иных признаков банкротства подлежит определению по состоянию на дату, предшествующую дате совершения какого-либо конкретного действия лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности (на дату совершения сделки, на дату исполнения конкретной обязанности или совершения иного юридически значимого действия). В этой связи для установления признака недостаточности имущества как основания для обращения руководителя Должника с соответствующим заявлением в суд необходимо анализировать не только показатели бухгалтерской отчетности, но и сроки возникновения тех или иных обязательств Должника, а также то, насколько объективно мог оценивать руководитель должника финансовое положение организации, исходя из структуры ее активов и обязательств по состоянию на конкретную дату.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ЖЭУ-2" было зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2009, Вакуленко Александр Николаевич являлся участником и руководителем ООО "ЖЭУ-2", запись об изменении сведений, касающихся указанного лица, была внесена в ЕГРЮЛ 28.07.2015.

08.09.2016 единственным участником ООО "ЖЭУ-2" принято решение о ликвидации юридического лица, ликвидатором ООО "ЖЭУ-2" назначен Леонов Вячеслав Иванович. 16.09.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "ЖЭУ-2" внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

Как правильно указано в обжалуемом определении, тот факт, что у заявителя и должника сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, которые продолжались и после 31.08.2014, не свидетельствует о возникновении у должника кредиторской задолженности именно вследствие необращения его в суд с заявлением о банкротстве, учитывая, что кредитор ОАО "Янтарьэнергосбыт" был осведомлен о том, что должник имеет задолженность по оплате поставленной электрической энергии.

Кредитор принял меры для взыскания задолженности в судебном порядке после фактического прекращения деятельности ООО "ЖЭУ-2" в связи с отказом в выдаче лицензии в мае 2015 года и размещения данной информации в открытом доступе в сети "Интернет".

Несмотря на возможное наличие задолженности, в отсутствие решения суда о ее взыскании кредитор не имеет права обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. В данном случае и после вступления в законную силу решений арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника ОАО "Янтарьэнергосбыт" не обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ЖЭУ-2" банкротом.

Само по себе наличие кредиторской задолженности и судебных актов, принятых не в пользу должника в более поздний период после 31.08.2014, не является безусловным основанием для вывода о неплатежеспособности должника и о наступлении обязанности его руководителя для обращения в арбитражный суд с заявлением должника в указанную дату, а также для вывода о том, что удовлетворение требований одного кредитора привело к невозможности удовлетворения требований других кредиторов.

В материалы обособленного спора представлены копии заочных решений по гражданским делам, что свидетельствует о том, что руководителем должника принимались меры по взысканию дебиторской задолженности ООО "ЖЭУ-2". Кроме того, как пояснял Вакуленко А.Н., население также осуществляло оплату и напрямую энергоснабжающей организации.

С учётом вида деятельности, осуществлявшейся должником, возможное наличие задолженности перед энергоснабжающей организацией одновременно с кредиторской задолженностью граждан является обычной для функционирования управляющих организаций.

Таким образом, апелляционный суд считает обоснованным мнение суда о том, что не установлено достаточных оснований для наступления у руководителя должника обязанности подать заявление о банкротстве в срок не позднее 31.08.2014.

Обращаясь с заявлением о привлечении Вакуленко А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЖЭУ-2" заявителем не доказаны момент возникновения неплатежеспособности (недостаточности имущества), а также размер обязательств, возникших после наступления срока исполнения обязанности по обращению в суд.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2019 по делу N А21-1508-3/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Янтарьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Д.В. Бурденков А.Ю. Слоневская