Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 09АП-42211/19

г. Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А40-293171/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транспортно-Экспедиционная Сеть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 по делу N А40-293171/18 (20-6165), принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ООО "Транспортно-Экспедиционная Сеть" (ОГРН 1037705002312; ИНН 7705485780)

к ИФНС России N 17 по г.Москве (ОГРН 1047716029844; ИНН 7716103458)

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: от ответчика:

Арутюнова И.В. по дов. от 12.02.2019; Семенова В.А. по дов. от 16.01.2019;Колчина С.В. по дов. от 26.04.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортно-Экспедиционная Сеть" (далее - заявитель, Общество, ООО "ТЭС") обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 17 по г.Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.05.2018 г. N 19-25/3-200.

Решением суда от 26.04.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что при заключении договоров со спорными контрагентами им была проявлена достаточная степень осмотрительности и осторожности, поэтому выводы суда о получении необоснованной налоговой выгоды является неверными.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки за период 01.01.2014 по 31.12.2015, в том числе полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, письменных возражений налогоплательщика вынесено решение от 23.05.2018 N 19-25/3-200 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Заявителю доначислены: налог на прибыль организаций в размере 6 912 083 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 6 220 875 руб., начислены пени по налогу на прибыль организаций в размере 2 254 271 руб., по НДС в размере 2 342 578 руб., и Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 607 193 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 06.09.2018 N 21-19/191441@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение без изменения.

Не согласившись с выводами налоговой инспекции, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами и оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ закреплено, что первичные учетные документы принимаются к учету при условии наличия в них следующих обязательных реквизитов: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание, факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за её оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных подпунктом 6 пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, га установленные статьей 171 НК РФ, налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товарок (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При этом на основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

При этом пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Следует также отметить, что счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов, требования к оформлению которых приведены выше, и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Вместе с тем, соблюдение требований, установленных статьями 171, 172, 252 НК РФ, не влечет за собой безусловного подтверждения налогоплательщику налоговых вычетов по НДС и признания обоснованным включение в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, понесенных затрат, если выявлена недобросовестность, проявленная налогоплательщиком при исполнении налоговых обязанностей и реализации права на налоговые вычеты по НДС и расходов по прибыли.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" даны разъяснения касающиеся определения необоснованной налоговой выгоды и обстоятельств её получения (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 следует, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

Поэтому судом верно установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "ТЭС" установлены взаимоотношения Общества с ООО "Ориент" ИНН 7717709428, ООО "Старком" ИНН 5007059066, ООО "Евроком" ИНН 7717709273, ООО "Юниверс" ИНН 7703819710, ООО "Цитрон" ИНН 7726712850, рассмотрев которые Инспекция пришла к выводу о необоснованности включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат, как и налоговых вычетов по НДС.

В отношении ООО "Ориент" ИНН 7717709428 установлено, что между ООО "ТЭС" (заказчик), в лице генерального директора Шепелева С.В., и ООО "Ориент" (подрядчик), в лице генерального директора Чечеля А.В., заключен договор от 11.04.2012 N 17 (далее - договор от 11.04.2012), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнять погрузочно-разгрузочные работы.

Условия выполнения погрузочно-разгрузочных работ каждой партии груза согласовываются сторонами на основании письменной заявки заказчика, которая подается письменно или по факсу за трое суток до начала погрузочно-разгрузочных работ.

Стоимость услуг по договору определяется по тарифам подрядчика, действующим на дату приема заявки.

Ежемесячная сумма вознаграждения, подлежащая оплате заказчиком за оказанные подрядчиком услуги, определяется на основании акта оказанных услуг.

В свою очередь, налоговый орган требованием о представлении документов от 25.09.2017 N 19-25/ТЗ-15425 запрашивал у Общества:

письменные заявки ООО "ТЭС" о выполнении погрузочно-разгрузочных работ к договору от 11.04.2012 за 2014-2015;

тарифы подрядчика к указанному договору, действовавшие в период 2014-2015;

письменные пояснения о том, каким-образом сформирована стоимость погрузочно-разгрузочных работ, отраженная в актах к договору от 11.04.2012 за 2014-2015.

В ответ на данное требование, Общество представило отчеты о выполненных работах к договору от 11.04.2012 за периоды: январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2014, свидетельствующие, что ООО "Ориент" выполнены, в том числе, следующие работы: перефасовка груза, переупаковка в короба, перегрузка груза авто-склад-авто, ручная разгрузка, обрешетка вагона (материал заказчика).

Согласно первичным документам за 2014 год, представленным ООО "ТЭС", ООО "Ориент" выполнило погрузочно-разгрузочные работы на общую сумму 12 065 500 руб., в т.ч. НДС - 1 840 500 руб.

Стоимость выполненных ООО "Ориент" работ включена ООО "ТЭС" в расходы для целей исчисления налога на прибыль организации в размере 10 225 000 руб. (счет 20 "Основное производство" за 2014), а НДС в общей сумме 1 840 500 руб. принят к вычету в 2014 году, что подтверждается данными книги покупок, счетов 19.02, 68 за соответствующий период.

В отношении спорного контрагента установлено, что в проверяемый период учредителем и руководителем ООО "Ориент" являлся "массовый" учредитель и руководитель Чечель А.В. (свидетельство о смерти от 04.01.2017); за 2014-2015 подана 1 справка по форме 2-НДФЛ, среднесписочная численность за 2014 - 1 человек; имущество поданным бухгалтерской отчетности за 2014-2015 отсутствует.

Согласно декларациям по налогу на прибыль организаций доходы от реализации за 2014 составили 997 739 тыс. руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации -997 572 тыс. руб., прибыль - 130 тыс. руб., сумма налога на прибыль организаций - 26 тыс. руб.; за 2015 - доходы 273 959 тыс. руб., расходы - 27 925 тыс. руб., налоговая база 28 тыс. руб., сумма исчисленного налога - 6 тыс. руб. Направленное в адрес ООО "Ориент" требование о представлении документов N 19-15/3051 от 03.03.2017 вернулось за истечением срока хранения.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией получен протокол допроса N 1484 от 01.08.2016 свидетеля Чечеля А.В., составленный ИФНС России N 34 по г. Москве, который показал следующее: "...в период с 01.01.2011 по 2012 работал на погрузчике, после на складе автозапчастей до 2014, в Ашане месяца 2-3, после Ашана вернулся на склад автозапчастей. Подписывал заявления для государственной регистрации юридических лиц, а также иные документы, представляемые в регистрирующий орган, в том числе в присутствии нотариуса, по каким организациям не помнит.

Документы в регистрирующий орган не подавал, никаких прав в управлении юридическими лицами не осуществлял, в распределении прибыли не участвовал, годовые отчеты не утверждал, средства в уставный капитал не вносил, финансово-хозяйственные документы не подписывал, сотрудников не нанимал, никакой деятельности в компаниях не вел, иногда ездил в банк, но зачем не знает, навыки ведения финансово-хозяйственной деятельности организации, бухгалтерского учета не имеет, доверенностей не выдавал. Заработной платы не получал. Записи в трудовой книжке о приеме на работу отсутствуют. У кого хранится бухгалтерская и налоговая отчетность, печати, ЭЦП и др. документы ему не известно. Считает подложными документы согласно УК РФ, подписанные от его имени...".

Анализ банковской выписки, представленной ЗАО АКБ "АПАБАНК" (ответ N 6484 от 06.03.2017), по расчетному счету показал отсутствие ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, поскольку: отсутствует оплата за аренду, связь, выплата заработной платы, выплата по договорам гражданско-правового характера, а уплата налогов производится в минимальных размерах.

Денежные средства на данный расчетный счет поступают от различных организаций, в том числе от ООО "ТЭС", с назначением платежа за "транспортные услуги", "погрузочно-разгрузочные работы", "складские работы", "товар", "паллетирование", "транспортно-экспедиторские услуги", при этом, списание денежных средств производится с назначением платежа за "материалы", "погрузочно-разгрузочные работы", "товар".

Вместе с тем, денежные средства, поступившие от ООО "ТЭС", в тот же день и в сопоставимых суммах перечисляются в адрес организаций: ООО "Базис" ИНН 7710938387 с назначением платежа "за материалы"; ООО "Илиада" ИНН 770938387, ООО "Приоритет" ИНН 7717710656 и ООО "Реалайн" ИНН 7710898871 с назначением платежа "за погрузочно-разгрузочные работы".

В отношении контрагентов 2-го звена Инспекцией установлено следующее: ООО "Базис" ИНН 7710938387 состоит на учете ИФНС России N 10 по г. Москве;

последняя отчетность сдана организацией за 3 квартал 2015;

руководителем является Королева Л.П. ("массовый" руководитель - 52 организации);

среднесписочная численность за 2014 - 1 человек, за 2015 - 0 чел.;

количество справок по форме 2- НДФЛ, представленных организацией за 2014, - 1;

произведен осмотр помещения - организация по указанному адресу не располагается.

Согласно декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 сумма доходов 1 составила 870 760 тыс. руб., сумма расходов - 870 644 тыс. руб., налоговая база - 86 тыс. руб., налог на прибыль организаций - 17 тыс. руб.

Требование в адрес ООО "Базис" направлено по почте, документы не представлены, в связи с чем, направлен запрос в УВД ЦАО по г. Москве для оказания помощи в определении местонахождения организации.

Также направлены вызовы руководителю и повестка о вызове на допрос, однако Королева Л.П. в Инспекцию не явилась.

ООО "Базис" прекратило деятельность 13.11.2017 в связи с исключением из РЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ решению регистрирующего органа.

В соответствии с представленной банковской выпиской по расчетному счету, открытому в ЗАО АКБ "Апабанк" (ответ N 6485 от 06.03.2017), сумма поступлений за 2014 составила 1 043 865 тыс. руб., сумма списаний - 1 085 176 тыс. руб.; усматривается отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности, поскольку не производятся платежи: за аренду помещения, связь, на выплату заработной платы, по договорам гражданско-правового характера, а уплата налогов производится в минимальных размерах.

Кроме того, на данный расчетный счет денежные средства поступают от различных организаций, в том числе и от ООО "Ориент", с назначением платежа за: "продукты питания", "кондитерские изделия", "товар", "товары народного потребления", "продукцию", "пиво", "материалы", "безалкогольные напитки", "транспортные услуги", "сырье", "напитки", "воду", а списание денежных средств осуществляется в адрес юридических лиц с назначением платежа за "напитки", "товар", "пиво", тогда как перечисление денежных средств с назначением платежа за "погрузочно-разгрузочные работы" отсутствует.

При этом денежные средства, полученные от ООО "Ориент", в тот же день в сопоставимых суммах перечислялись в адрес ООО "Юнвест" ИНН 7724808772 и ООО "Петрополь" ИНН 7701950170 с назначением платежа за "пиво".

ООО "Илиада" ИНН 7710899924 согласно данным ЕГРЮЛ ООО "Илиада" 22.08.2016 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ по решению регистрирующего органа. Ранее состояло на учете в ИФНС России N 10 по г. Москве; адрес организации 125047, г. Москва, ул. Тверская-Ямская 3-Я, 12/стр. 1 является адресом "массовой" регистрации; учредителем и генеральным директором выступал Логинову М.Е. ("массовый" учредитель и руководитель); справки по форме 2-НДФЛ за 2014 организацией не представлялись, сведения о среднесписочной численности отсутствуют.

Последняя налоговая отчетность представлена организацией за 1 полугодие 2014 (по декларации по налогу на прибыль организаций сумма доходов составила 839 613 тыс. руб., сумма расходов - 839 529 тыс. руб., налоговая база - 84 тыс. руб., налог на прибыль организаций - 17 тыс. руб.).

В соответствии с представленной банковской выпиской по расчетному счету, открытому в ЗАО АКБ "Апабанк" (ответ N 6579 от 02.03.2017), сумма поступлений на счет за 10 месяцев 2014 составила 989 873 тыс. руб., сумма списаний - 992 387 тыс. руб.; усматривается отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности, поскольку не производятся платежи: за аренду помещения, связь, на выплату заработной платы, по договорам гражданско-правового характера, а уплата налогов производится в минимальных размерах.

Денежные средства на данный расчетный счет поступают от различных организаций, в том числе и от ООО "Ориент", с назначением платежа за "транспортные услуги", "продукты питания", "товар", "пиво", "безалкогольные напитки", "напитки", "воду", "б/у поддоны", а списание денежных средств осуществляется в больших суммах в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа за "услуги без НДС" (28 108 тыс. руб.) и в адрес юридических лиц с назначением платежа за "товар".

При этом, денежные средства с назначением платежа за "погрузочно-разгрузочные работы" с данного расчетного счета ООО "Илиада" не перечисляло, а полученные от ООО "Ориент" денежные средства в тот же день и в сопоставимых суммах перечислялись в адрес организаций ООО "Юнвест" ИНН 7724808772 и ООО "Петрополь" ИНН 7701950170 с назначением платежа "за пиво".

ООО "Приоритет" ИНН 7717710656 состоит на учете в Инспекции;

генеральным директором и учредителем организации является Соколова В.А. ("массовый" учредитель и руководитель);

среднесписочная численность сотрудников организации за 2014 составила 1 человек.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией выставлено требование N 19-15/3601 от 15.03.2017 о представлении документов по взаимоотношениям с ООО "Ориент", на которое получен ответ (вх. N 019042 от 27.03.2017) с представлением документов, подписанный генеральным директором Соколовой В.А.

Так, между ООО "Приоритет" (исполнитель) и ООО "Ориент" (заказчик) заключен договор на выполнение погрузочно-разгрузочных работ N П-220 от 01.04.2014.

Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение но заданию заказчика работ по погрузке-разгрузке продукции.

Работы оформляются актами выполненных работ, которые по требованию от 15.03.2017 N 19-15/3601 не представлены.

ООО "Приоритет" за 8 месяцев 2014 в карточке субконто по контрагенту ООО "Ориент" по счету 62 и в книге продаж за 2014 отразило выполнение погрузочноразгрузочных работ на общую сумму 693 732 тыс. руб., в т.ч. НДС - 105 824 тыс. руб.

Согласно письму ООО "Приоритет" услуги по погрузке-разгрузке, комплектации сборных грузов в ж/д вагоны и крупнотоннажные контейнеры на ж/д станции Митьково-2 по адресу г. Москва, ул. Шумкина 18 осуществляло собственными силами по заказу ООО "Ориент".

Инспекцией 02.06.2017 проведен допрос свидетеля Соколовой В.А. (протокол N 16-16/1954) в ходе которого свидетель показала, что "...ООО "Приоритет" ей не знакомо, учредителем и генеральным директором она не является, участия в учреждении данного юридического лица не принимала; руководство организацией не осуществляла, на должность генерального директора ее никто не назначал, и быть им не предлагал; доход от работы в организации не получала; доверенности не выдавала; договор на оказание услуг с уполномоченным оператором связи для представления деклараций по ТКС не заключала; ключи квалифицированной электронной подписи не получала и лиц на получение не назначала; считает документы, подписанные от ее имени в отношении ООО "Приоритет" недействительными; адрес, где хранится документация и печати, ключи ЭЦП и организованное рабочее место для представления налоговой отчетности по ТКС ООО "Приоритет" ей не известно".

В соответствии с представленной банковской выпиской по расчетному счету, открытому в ЗАО АКБ "Апабанк" (ответ N 6487 от 06.03.2017), сумма поступлений за 2014-2015 составила 4 555 242 тыс. руб., сумма списаний - 4 554 378 тыс. руб.; усматривается отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности, поскольку не производятся платежи: за аренду помещения, связь, на выплату заработной платы, по договорам гражданско-правового характера, а уплата налогов производится в минимальных размерах.

Денежные средства на расчетный счет поступают от различных организаций, в том числе и от ООО "Ориент", с назначением платежа за "транспортные услуги", и за: "продукты питания", "товар", "пиво", "безалкогольные напитки", "напитки", "воду", "информационно-консультационные услуги", "воду питьевую", "ТМЦ", "пивную продукцию", "пиворазливочное оборудование", а списание денежных средств осуществляется в больших суммах в адрес индивидуальных предпринимателей q назначением платежа за "услуги без НДС" (52 901 тыс. руб.), и в адрес юридических лиц с назначением платежа за "товар", "напитки", "кондитерские изделия", "макулатуру".

При этом, денежные средства с назначением платежа за "погрузочно-разгрузочные работы" с данного расчетного счета ООО "Приоритет" не перечисляло, а полученные от ОOO "Ориент" денежные средства в тот же день и в сопоставимых суммах перечислялись в адрес организаций ООО "Юнвест" ИНН 7724808772 и ООО "Петрополь" ИНН 7701950170 с назначением платежа "за пиво".

ООО "Реалайн" ИНН 7710898871 состоит на учете в ИФНС России N 10 по г. Москве; последняя отчетность сдана организацией за 2 квартал 2014; учредителем является Аксянов С.Ш., генеральным директором выступает Сучков И.С. ("массовый" руководитель - 32 организации); количество справок 2-НДФЛ, представленных организацией за 2014 - 0; произведен осмотр помещения, организация по указанному адресу не располагается.

Согласно декларации по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2014 сумма доходов составила 577 243 тыс. руб., сумма расходов - 577 017 тыс. руб., налоговая база - 69 тыс. руб., налог на прибыль организаций - 13 тыс. руб.

Требование в адрес ООО "Реалайн" направлено по почте, документы не представлены, в связи с чем, направлен запрос в УВД ЦАО по г. Москве для оказания помощи в определении местонахождения организации (ответ N 108541 от 04.04.2017).

Инспекцией в ходе проверки получены протоколы допросов свидетеля Аксянова С.Ш. N N 36 от 09.09.2016 и 61 от 26.12.2016, согласно которым он ни учредителем, ни руководителем ООО "Реалайн" ИНН 7710898871 в 2013-2014 не являлся, адрес расположения организации ему не известен.

В соответствии с представленной банковской выпиской по расчетному счету, открытому в КУ ПАО "НОТА-Банк" - ГК АСВ (ответ вх. N 023397 от 11.04.2017), сумма поступлений на счет за 9 месяцев 2014 составила 901 758 тыс. руб., сумма списаний со счета - 901 803 тыс. руб.; усматривается отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности, поскольку не производятся платежи: за аренду помещения, связь, на выплату заработной платы, по договорам гражданско-правового характера, а уплата налогов производится в минимальных размерах.

Денежные средства на расчетный счет поступают от различных организаций, в том числе и от ООО "Ориент", с назначением платежа за "транспортные услуги", и за: "продукты питания", "товар", "пиво", "напитки", "молочную продукцию", а списание денежных средств осуществляется в адрес юридических лиц с назначением платежа за "пиво".

При этом денежные средства с назначением платежа за "погрузочно-разгрузочные работы" с данного расчетного счета ООО "Реалайн" не перечисляло, а полученные ООО "Ориент" денежные средства в тот же день и в сопоставимых суммах керечислялись в адрес организаций ООО "Атлас" ИНН 7717529263, ООО "Петрополь" ИНН 7701950170 и ООО "Пивдом" ИНН 7717130550 с назначением платежа "за пиво".

В отношении контрагентов 3-го и 4-го звена Инспекцией установлено следующее.

По ООО "Юнвест" ИНН 7724808772 по результатам анализа выписки банка по расчетному счету, открытому в ЗАО АКБ "Апабанк" (ответ N 6488 от 06.03.2017), установлено, что денежные средства поступают от различных организаций с назначением платежа "выдача кредита банка", "оборудование", "продукты питания", "товар", в том числе от ООО "Базис", ООО "Илиада", ООО "Приоритет", а списание денежных средств осуществляется в адрес юридических лиц с назначением платежа за "погашение кредита банка", "пиво", "соки", "товар".

Денежные средства с назначением платежа за "погрузочно-разгрузочные работы" ООО "Юнвест" не перечисляло.

При этом денежные средства, полученные от ООО "Базис", ООО "Илиада", ООО "Приоритет", в тот же день и в сопоставимых суммах списывались в адрес организаций: ООО "Пивдом" ИНН 7717130550, ООО "Атлас" ИНН 7717529263 и ООО "Пивгород-С" ИНН 7717131264 с назначением платежа "за пиво".

По ООО "Петрополь" ИНН 7701950170 по результатам анализа выписки банка по расчетному счету, открытому в ЗАО АКБ "Апабанк" (ответ N 6489 от 06.03.2017) установлено, что денежные средства поступают от различных организаций с назначением платежа "выдача кредита банка", "за запасные части", "за пиво", "за товар", в том числе от ООО "Базис", ООО "Илиада", ООО "Приоритет" и ООО "Реалайн", а списание денежных средств осуществляется в адрес юридических лиц с назначением платежа "погашение кредита банка", "за пиво", "за соки", "за товар".

Денежные средства с назначением платежа "за погрузочно-разгрузочные работы" ООО "Петрополь" не перечисляло.

При этом денежные средства, полученные от ООО "Базис", ООО "Илиада", ООО "Приоритет" и ООО "Реалайн", в тот же день и в сопоставимых суммах списывались в адрес организаций: ООО "Пивдом" ИНН 7717130550 и ООО "Атлас" ИНН 7717529263 с назначением платежа "за пиво".

По ООО "Атлас" ИНН 7717529263 по результатам анализа выписок банка по расчетным счетам, открытым в ПАО "Московский кредитный банк" (ответ N 29547 от 11.09.2017), ПАО АКБ "Металлинвестбанк" (ответ N 125562 от 11.09.2017), ЗАО АКБ "Апабанк" (ответ вх. N 070415 от 13.09.2017), филиале ПАО "АТБ" в г. Москва (ответ вх. N 074215 от 27.09.2017), КУ ПАО "Нота-Банк" - ГК "АСВ" (ответ вх. N 074928 от 29.09.2017), установлено, что денежные средства за "погрузочно-разгрузочные работы" ООО "Атлас" с расчетных счетов, за исключением открытого КУ ПАО "Нота-Банк" - ГК "АСВ", не перечисляло, однако, с последнего денежные средства за "погрузочноразгрузочные (работы" перечислены в адрес ООО "Ориент" в сумме 17 млн. руб.

При этом денежные средства перечисляются в адрес ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" ИНН 7802118578 с назначением платежа за "пиво", ООО "КокаКола ЭйчБиСи Евразия" ИНН 7701215046, ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес" ИНН 7726260234, ООО "Невский берег" ИНН 7724538212 с назначением платежа за "напитки", ООО "Пивдом" ИНН 7717130550 с назначением платежа за "пиво", ООО "Прайд" ИНН 7724852651 с назначением платежа за "продукты питания", ООО "Эстафкета" ИНН 7709958815 с назначением платежа за "пиво". 1.2.4. ООО "Пивдом" ИНН 7717130550.

По результатам анализа выписок банка по расчетным счетам, открытым в ЗАО АКБ "Апабанк" (ответ N 142 от 09.09.2017), АО КБ "Ситибанкк" (ответ N 17255 от 13.09.2017), КУ ПАО "НОТА-Банк" - ГК "АСВ" (ответ вх. N 074928 от 29.09.2017), установлено, что денежные средства за "погрузочно-разгрузочные работы" ООО "Пивдом" не перечисляло, а производило списание в адрес юридических лиц с назначением платежа за "напитки", "пиво", "продукты питания", "новогодние подарки".

В отношении ООО "Старком" установлено, что между ООО "ТЭС" (покупатель), в лице генерального директора Шепелева С.В., и ООО "Старком" (поставщик), в лице генерального директора Назарова А.С., заключен договор N 123 от 21.09.2015 (далее - договор от 21.09.2015), согласно которому поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю материалы, партиями в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным в заявке, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях вышеуказанного договора.

Цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в соответствующих товарных документах (накладных).

Согласно п. 3.4 договора от 21.09.2015 поставщик самостоятельно доставляет товар покупателю по указанному покупателем адресу.

В соответствии с представленными счетами-фактурами за 2015 ООО "ТЭС" у ООО "Старком" в 2015 приобретены и приняты к учету товары (брус, доска обрезная, доска необрезная) на общую сумму 1 132 386 руб., в т.ч. НДС - 172 737 руб.

Стоимость приобретенных у ООО "Старком" товаров включена ООО "ТЭС" в расходы для целей исчисления налога на прибыль в проверяемом периоде в размере 959 649 руб. (данные счета 20 "Основное производство" за 2015).

ООО "Старком" по данным ЕГРЮЛ создано 17.04.2007; учредителем и генеральным директором в период с 11.12.2013 по 02.03.2016 являлся Назаров А.С (количество поданных справок 2-НДФЛ за 2014 - 1 человек, за 2015 - 1 человек; среднесписочная численность за 2014 - 1 человек, за 2015 сведения отсутствуют.

Последняя отчетность представлена в налоговый орган за 2015, в декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 отражены доходы от реализации в размере 530 800 тыс. руб., прямые расходы - 501 052 тыс. руб., внереализационные расходы - 5 513 тыс. руб.

В соответствии с представленной банковской выпиской по расчетному счету, открытому в КУ ОАО "Банк Российский Кредит" - ГК "АСВ" (ответ вх. N 017471 от 22.03.2017), сумма поступлений за 2015 составила 200 836 тыс. руб., сумма списаний со счета - 200 654 тыс. руб.; КУ КБ "Интеркоммерц" (ООО) - ГК "АСВ" (вх. N 023877 от 11.04.2017), сумма поступлений за 2014-2015 составила 379 378 тыс. руб., сумма списаний со счета - 377 979 тыс. руб.; ВТБ 24 (ПАО) (N 1554 от 07.03.2017), сумма поступлений за 2014-2015 составила 166 795 тыс. руб., сумма списаний со счета - 170 737 тыс. руб.; усматривается отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности, поскольку не производятся платежи: за аренду помещения, связь, на выплату заработной платы, по договорам гражданско-правового характера, осуществляется минимальные перечисления сумм налогов.

При этом денежные средства на расчетные счета КУ ОАО "Банк Российский Кредит" - ГК "АСВ" и КУ КБ "Интеркоммерц" (ООО) - ГК "АСВ" поступали с назначением платежа "за поставку строительного оборудования", однако, от ООО "ТЭС" таковые не поступали.

Списание денежных средств с данного счета происходило с назначением платежа "за строительное оборудование" и "строительные материалы".

Вместе с тем, на расчетный счет в ВТБ24 (ПАО) поступали денежные средства от различных организаций, в том числе от ООО "ТЭС", с назначением платежа "за стройматериалы" (брус, доска).

Списание денежных средств с данного счета происходило в адрес ряда организаций с назначением платежа "за автотранспортные услуги", "строительное оборудование и комплектующие", "строительные материалы" (перечислялись ООО "Энергостройпоставка" ИНН 7713795881), "электрооборудование".

Денежные средства с назначением платежа за "строительные материалы" не списывались.

В отношении контрагента 2-го звена установлено следующее.

По ООО "Энергостройпоставка" ИНН 7713795881 Инспекцией в Межрайонную ИФНС России N 11 по Вологодской области направлено поручение N 19-10/5125 от 08.09.2017 об истребовании документов (информации) у ООО "Стартер" ИНН 3525359966, которое является правопреемником ООО "Энергостройпоставка".

Согласно ответу N 49341 от 17.10.2017 документы не представлены; адрес регистрации является "массовым"; последняя отчетность представлена за 9 мес. 2015, в декларации по налогу на прибыль организаций отражены доходы от реализации в размере 100 645 тыс. руб., прямые расходы - 100 613 тыс. руб.; количество поданных справок 2-НДФЛ за 2014 - 0 человек, за 2015 - 0 человек; среднесписочная численность за 2014-2015 отсутствует.

В соответствии с представленной банковской выпиской по расчетному счету, открытому в ПАО Росбанк (ответ N 7508 от 16.03.2017), сумма поступлений с 14.10.2014 по 03.12.2015 составила 137 733 тыс. руб., сумма списаний со счета - 134 778 тыс. руб.; усматривается отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности, поскольку не производятся платежи: за аренду помещения, связь, на выплату заработной платы, по договорам гражданско-правового характера, а уплата налогов производится в минимальных размерах.

Денежные средства поступали от организаций с назначением платежа за "строительные материалы", "кабельно-проводниковую продукцию", "вентиляционное и электрооборудование", "работы по осуществлению функций технического заказчика", "пуско-наладочные работы электрооборудования", "стройматериалы" (в том числе от ООО "Старком").

Списание денежных средств с данного расчетного счета осуществлялось с назначением платежа "перевод денежных средств на специальный карточный счету организации (НДС не облагается)".

В отношении ООО "Евроком" ИНН 7717709273 установлено, что между ООО "ТЭС" (покупатель), в лице генерального директора Шепелева С.В., и ООО "Евроком" (поставщик), в лице генерального директора Генинга А.А., заключен договор N 15 от 15.02.2013 (далее - договор от 15.02.2013), согласно которому поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю материалы, партиями в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным в заявке, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора.

Цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в соответствующих товарных документах (накладных).

Согласно п. 3.4 договора от 15.02.2013 поставщик самостоятельно доставляет товар покупателю по указанному покупателем адресу.

В соответствии с представленными ООО "ТЭС" первичными документами в проверяемом периоде у ООО "Евроком" приобретен и принят к учету товар (брус, доска резная, доска необрезная) на общую сумму 15 760 077 руб., в т.ч. НДС - 2 404 080 руб.

Стоимость приобретенных у ООО "Евроком" товаров включена ООО "ТЭС" в сходы для целей исчисления налога на прибыль в проверяемом периоде в размере 13355 997 руб. (данные счета 20 "Основное производство" за 2014-2015 гг.), в том числе в2014 - 11 238 593 руб., в 2015 - 2 117 404 руб., НДС в сумме 2 404 080 руб. принят к вычету в 2014-2015 гг. (данные книги покупок и счета 19.03. за 2014-2015 гг.), в т.ч.: в 1 квартале 2014 в сумме 622 609 руб.; во 2 квартале 2014 в сумме 765 081 руб.; в 3 квартале 2014 в сумме 612 221 руб.; в 4 квартале 2014 в сумме 23 036 руб.; в 1 квартале 2015 в сумме 79 476 руб.; во 2 квартале 2015 в сумме 140 553 руб.; в 3 квартале 2015 в сумме 145 8 29 руб.; в 4 квартале 2015 в сумме 15 275 руб.

В рамках встречной проверки Инспекцией в адрес ООО "Евроком" направлено требование о представлении документов (информации) N 19-15/3047 от 03.03.2017, на которое получен ответ вх. N 015166 от 13.03.2017, подписанный генеральным директором Генингом А.А., с представлением документов (договор поставки 15.02.2013, выборочно; счета-фактуры, ТОРГ-12 за 2014-2015, книга продаж за 2014- 2015, карточка счета 62.1 за 2014-2015, реестр документов за 2014-2015).

В сопроводительном письме ООО "Евроком" также сообщается, что товар (строительные материалы), поставляемый в адрес ООО "ТЭС", приобретался у контрагента ООО "Фрайтис".

По данному контрагенту представлены: договор поставки N Ф-024/14 от 02.06.2014; книга покупок за 2014-2015 гг., а также выборочно первичные документы. ООО "Евроком" согласно данным ЕГРЮЛ создано 05.10.2011; учредителем и генеральным директором является Генинг А.А. ("массовый" руководитель); среднесписочная численность сотрудников за 2014 - 1 человек, за 2015 - 1 человек.

Последняя отчетность в налоговый орган представлена за 6 мес. 2017: согласно декларациям по налогу на прибыль организаций доходы от реализации за 2014 составили 501 363 тыс. руб., прямые расходы - 302 581 тыс. руб., косвенные расходы - 198 652 тыс. руб., внереализационные расходы - 13 тыс. руб.; за 2015 доходы от реализации составили 36 656 тыс. руб., прямые расходы - 34 912 тыс. руб., косвенные расходы - 1 691 тыс. руб., внереализационные расходы - 8 тыс. руб.

Инспекцией проведен допрос Генинга А.А. (протокол N 1993 от 20.06.2017), в ходе которого свидетель показал, что "... работает в шиномонтаже; генеральным директором организации ООО "Евроком" не является; об организации слышит впервые; документы, подписанные от его имени, считает недействительными".

В соответствии с представленной банковской выпиской по расчетному счету, укрытому в АКБ "Апабанк" (ЗАО) (ответ N 6483 от 06.03.2017), сумма поступлений за период с 01.01.2014 по 15.12.2015 составила 729 550 тыс. руб., сумма списаний со счета -1 729 557 тыс. руб.; усматривается отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности, поскольку не производятся платежи: за аренду помещения, связь, на выплату заработной платы сотрудникам (при этом имеется уплата НДФЛ), по договорам гражданско-правового характера, осуществляется минимальные перечисления сумм налогов.

Денежные средства на данный расчетный счет поступали с назначением платежа "за строительные материалы", в том числе от ООО "ТЭС", "оборудование", "рекламную продукцию", "металл и металлическую продукцию", "электрооборудование", "оргтехнику".

Списание денежных средств с назначением платежа за строительные материалы с данного счета происходило в адрес ООО "Фрайтис" ИНН 7717710543.

В отношении контрагента 2-го звена Инспекцией установлено следующее: По ООО "Фрайтис" ИНН 7717710543 установлено, что дата образования организации 20.10.2011, директором и учредителем является Егорова Е.В. ("массовый" директор и учредитель); среднесписочная численность сотрудников за 2014 и 2015 составила 1 человек; документы по требованию организацией не представлены, вернулось с истечением срока хранения.

Инспекцией из ИНФС России N 31 по г. Москве (вх. N 05309 от 20.09.2017) получена копия протокола допроса N 23/3402 от 26.12.2013 Егоровой Е.В. следующего содержания: "...к указанным юридическим лицам (в т.ч. ООО "Фрайтис") я никакого отношения не имею, и не имела.

Генеральным директором, учредителем (лицом, имеющим право действовать без доверенности, а также на основании доверенности), заявителем при государственной регистрации/внесения изменений в ЕГРЮЛ организаций не являлась и не являюсь.

Какие-либо документы первичной бухгалтерской, налоговой отчетности от имени организаций я никогда не подписывала и не оформляла (в том числе счета, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, акты сверки и взаимозачета, соглашения, налоговые декларации, бухгалтерские балансы, платежно-расчетные документы и прочее)".

АКБ "Апабанк" (ЗАО) письмом N 6545 от 16.03.2017 представлена выписка банка по расчетному счету, из которой усматривается, что оборот по дебету счета за период с 01.01.2014 по 10.06.2015 составил 3 371 024 тыс. руб., по кредиту - 3 371 027 тыс. руб., а также отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности, а именно: расходов на хозяйственные нужды, выплаты зарплаты, оплаты за связь, а уплата налогов производится в минимальных размерах.

Денежные средства поступали от организаций с назначением платежа за "макулатуру", "продукты питания", "товар", "материалы", в том числе от ООО "Евроком", услуги, при этом списание с назначением платежа за "материалы" отсутствует, а средства, зачисленные от ООО "Евроком", перечислялись в адрес организаций ООО "Юнвест" ИНН 7724808772 и ООО "Петрополь" ИНН 7701950170 с назначением платежа за "товар".

В отношении контрагентов 3-го и 4-го звена Инспекцией установлено следующее.

По ООО "Юнвест" ИНН 7724808772 установлено, что в соответствии с представленной банковской выпиской по расчетному счету, открытому в АКБ "Апабанк" (ЗАО) (ответ N 6488 от 06.03.2017), денежные средства поступают от различных организаций с назначением платежа "выдача кредита банка", "за оборудование", "за продукты питания", "за товар", списание производится в адрес юридических лиц с назначением платежа "погашение кредита банка", "за пиво", "за соки", "за товар". При этом ООО "Юнвест" денежные средства с назначением платежа "за материалы" не перечисляло, тогда как полученные от ООО "Вистерн" в тот же день и в сопоставимых суммах списывались в адрес ООО "Пивдом" ИНН 7717130550, ООО "Атлас" ИНН 7717529263, ООО "Транс Маркет" ИНН 77717515510 с назначением платежа за "товар" и "пиво".

По ООО "Петрополь" ИНН 7701950170 установлено, что АКБ "Апабанк" (ЗАО) письмом N 6489 от 06.03.2017 представило выписку банка по расчетному счету, из анализа которой установлено, что денежные средства поступают от различных организаций с назначением платежа "выдача кредита банка", "запасные части", "пиво, "товар", в том числе от ООО "Фрайтис", а списание осуществляется в адрес юридических лиц с назначением платежа "погашение кредита банка", за "диво" и "товар".

Также установлено, что денежные средства с назначением платежа за "материалы" с данного расчетного счета ООО "Петрополь" никому не перечислялись, средства, зачисленные от ООО "Фрайтис", в тот же день и в сопоставимых суммах перечислялись в адрес ООО "Пивдом" ИНН 7717130550, ООО "Атлас" ИНН 7717529263 с назначением платежа за "пиво".

По ООО "Транс Маркет" ИНН 7717515510 направлен запрос АКБ "Апабанк" (ЗАО) N 19339 от 22.09.2016 о представлении выписок по счетам ООО "Транс Маркет".

Получен ответ N 5438 от 26.09.2016, представлена выписка банка за период с 01.01.2014 по 21.07.2014, согласно которой оборот по дебету счета за указанный период составил 317 279 тыс. руб., оборот по кредиту - 331 076 тыс. руб.

Списание денежных средств с расчетного счета осуществляется с назначение платежа за "молочную продукцию и продукты питания" (в (адрес ООО "Данон Трейд", ООО "Юнимилк", ООО "Данон Индустрия").

Кроме того, налоговым органом направлен запрос в КБ "Витязь" N 15368 от 20.08.2015 о представлении выписок по счетам ООО "Транс Маркет".

Получен ответ N 7 от 21.08.2015, представлена выписка банка за период с 22.01.2014 по 20.08.2015, согласно которой оборот по дебету счета за указанный период составил 766 880 тыс. руб., оборот по кредиту - 761 240 тыс. руб.

Списание денежных средств с расчетного счета осуществляется с назначение платежа за "молочную продукцию и продукты питания" в адрес ООО "Данон Трейд", ООО "Юнимилк", ООО "Данон Индустрия".

По ООО "Пивдом" ИНН 7717130550 в соответствии с представленными банковскими выписками по расчетным счетам, открытым в ЗАО АКБ "Апабанк" (ответ N 142 от 09.09.2017), в АО КБ "Ситибанк" (ответ N 17255 от 13.09.2017), в КУ ПАО "НОТА-Банк" - ГК "АСВ" (ответ вх. N 074928 от 29.09.2017), установлено, что денежные средства за погрузочно-разгрузочные работы не перечислялись, а списывались большому числу юридических лиц с назначением платежа "за напитки", "за пиво", "за продукты питания", "за кондитерские изделия".

По ООО "Атлас" ИНН 7717529263 по результатам анализа выписок банка по расчетным счетам, открытым в ПАО "Московский кредитный банк" (ответ N 29547 от 11.09.2017), ПАО АКБ "Металлинвестбанк" (ответ N 125562 от 11.09.2017), ЗАО АКБ "Апабанк" (ответ вх. N 070415 от 13.09.2017), филиале ПАО "АТБ" в г. Москва (ответ вх. N 074215 от 27.09.2017), КУ ПАО "Нота-Банк" - ГК "АСВ" (ответ вх. N 074928 от 29.09.2017), установлено, что денежные средства за "погрузочно-разгрузочные работы" ООО "Атлас" с расчетных счетов, за исключением открытого КУ ПАО "Нота-Банк" - ГК "АСВ", не перечисляло, однако, с последнего денежные средства за "погрузочноразгрузочные работы" перечислены в адрес ООО "Ориент" в сумме 17 млн. руб.

При этом денежные средства перечисляются в адрес ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" ИНН 7802118578 с назначением платежа за "пиво", ООО "КокаКола ЭйчБиСи Евразия" ИНН 7701215046, ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес" ИНН 7726260234, ООО "Невский берег" ИНН 7724538212 с назначением платежа за "напитки", ООО "Пивдом" ИНН 7717130550 с назначением платежа за "пиво", ООО "Прайд" ИНН 7724852651 с назначением платежа за "продукты питания", ООО "Эстафкета" ИНН 7709958815 с назначением платежа за "пиво".

В отношении ООО "Юниверс" ИНН 7724808772 установлено, что между ООО "ТЭС" (покупатель), в лице генерального директора Шепелева С.В., и BOO "Юниверс" (продавец), в лице генерального директора Леонова А.В., заключен Договор N 77 от 08.06.2015 (далее - договор от 08.06.2015), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю строительные и отделочные материалы, а покупатель обязуется принять товар и уплатить на него цену, предусмотренную в договоре.

Общая цена (сумма) договора сторонами не регламентируется и определяется как общая сумма поставленных покупателю продавцом партий товара за весь период действия договора.

Пунктом 4.1 договора от 08.06.2015 предусмотрено, что продавец (обязуется поставить товар в срок, указанный в заявке.

Согласно представленным ООО "ТЭС" первичным документам у ООО "Юниверс" приобретен и принят к учету товар на общую сумму 1 954 020 руб., в т.ч. НДС 298 071 руб., стоимость приобретенных у ООО "Юниверс" товаров включена ООО "ТЭС" в м расходы для целей исчисления налога на прибыль в 2015 в размере 1 655 949 руб., что подтверждается карточкой счета 20 "Основное производство" за 2015. НДС в сумме 298 071 руб. принят к вычету в 2015, что подтверждается книгой покупок и карточкой счета 19.03 за 2015, в том числе во 2 квартале 2015 в сумме 35 276 руб., в 3 квартале 2015 в сумме 218 287 руб. ООО "Юниверс" по данным ЕГРЮЛ создано - 15.10.2014; организация прекратила деятельность 08.09.2016 путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Юалес Транс" ИНН 7718923505; учредителем и генеральным директором в 2015 являлся Леонов А.В. ("массовый" руководитель); среднесписочная численность сотрудников за 2014 - 0 человек, за 2015 - 0 человек.

Согласно ответу ИФНС России N 3 по г. Москве (вх. N 069141 от 07.09.2017) последняя отчетность в налоговый орган представлена за 12 мес. 2015, в декларации по налогу на прибыль организаций отражены доходы от реализации за 2015, которые составили 228 993 тыс. руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 228 617 тыс. руб., внереализационные расходы - 51 тыс. руб.

ООО "Юалес Транс" состоит на учете в ИФНС России N 18 по г. Москве; операции по расчетным счетам организации приостановлены; организация применяет общую систему налогообложения, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2015; документы по требованию N 22-14/183017 от 09.10.2017 не представлены; направлен запрос в УВД В АО по г. Москве о розыске организации (ответ ИФНС России N 18 по г. Москве N 22-12/193335 от 09.10.2017).

Инспекцией направлен запрос в ИФНС России N 6 по г. Москве о представлении копии протокола допроса N 1559 от 01.09.2015 Леонова А.В., в ходе которого свидетель показал, что "...работал водителем в частном порядке; никаким должностным лицом в организациях, зарегистрированных на его персональные данные фактически не являлся; никаких документов, касательно осуществления деятельности в организациях, зарегистрированных на его данные, он не подписывал, не заверял и не видел; по его личному волеизъявлению руководителем юридических лиц не являлся и не является, не имеет необходимых навыков владения бух. учетом; учредительные документы, любые договоры, счета-фактуры, счета (в том числе банковские), товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг), акты приема-передачи, налоговую и бухгалтерскую отчетность подписанные от его имени считает недействительными".

Согласно банковской выписки по расчетному счету, открытому в Сбербанк (ПАО) (ответ N 704861 от 07.10.2016) оборот по дебету и кредиту за период с 07.11.2014 от 12.02.2015 составил 61 720 тыс. руб.; усматривается отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности, поскольку не производятся платежи: за аренду помещения, связь, на выплату заработной платы сотрудникам, по договорам гражданско-правового характера, осуществляется минимальные перечисления сумм налогов. Денежные средства поступали с назначением платежа за "оборудование" (электронное, офисное, торговое), "проектирование интерфейсов системы управления", "коррекцию системы генерации отчетов", "отладку интерфейса", "радиоэлектронные компоненты (комплектующие)", "благоустройство территории", "текстильную продукцию" (женская одежда), "фурнитуру", при этом от ООО "ТЭС" денежные средства не зачислялись.

Списание денежных средств происходило с назначением платежа за "строительные материалы", "оборудование" (компьютерное, телекоммуникационное, промышленное), "продукты питания", "транспортные услуги", "топливо", "запчасти", нефтепродукты".

Согласно банковской выписке по расчетному счету, открытому в ВТБ 24 (ПАО) (ответ N 2586 от 07.03.2017), оборот по дебету и кредиту с 14.04.2015 по 20.11.2015 составил 246 603 тыс. руб.; усматривается отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности, поскольку не производятся платежи: за аренду помещения, связь, на выплату заработной платы сотрудникам, по договорам гражданско-правового характера, осуществляется минимальные перечисления сумм налогов.

Также, на данный расчетный счет денежные средства поступали с назначением платежа за "материалы (строительные, полиграфические)", "работы по монтажу оборудования", "мазут", "отгрузку макулатуры", "оборудование", "аренду техники", "за строительные материалы" (в том числе от ООО "ТЭС").

Списание денежных средств, поступивших от ООО "ТЭС", происходило в тот же или на следующий день с назначением платежа "за строительные материалы" в адрес следующих организаций: ООО "Европроект" ИНН 7701418688 и ООО "АГрупп" ИНН 7727192298".

В отношении контрагентов 2-го звена Инспекцией установлено следующее:

По ООО "Европроект" ИНН 7701418688 установлено, что ООО "Европроект" создано и поставлено на учет - 11.12.2014; генеральным директором в период с 11.12.2014 по 23.11.2015 являлась Потапова С.И.; последняя отчетность в налоговый орган представлена за 9 мес. 2015, декларация по налогу на прибыль организаций за 2014 - "нулевая", за 9 мес. 2015 доходы от реализации составили 107 646 тыс. руб., прямые расходы - 74 865 тыс. руб., прочие расходы (косвенные расходы) - 32 605 тыс. руб., внереализационные расходы - 39 тыс. руб.; документы по требованию не представлены (ответ ИФНС России N 1 по г. Москве N 16654 от 14.09.2017).

Инспекцией из ИФНС России N 10 по г. Москве получен протокол допроса N 26-13/5127 от 28.03.2017 Потаповой С.И., сообщившей, что "...она является генеральным директором ООО "Европроект" только по бумагам; намерение и цель самостоятельно управлять юридическими лицами она не имела; ведение финансовохозяйственной деятельности от имени организаций, зарегистрированных на ее имя не осуществляла".

Согласно сведениям расчетного счета, открытого в КУ ООО КБ "Адмиралтейский" -ГК "АСВ" (ответ вх. N 074220 от 27.09.2017), за период с 06.03.2015 (дата открытия счета) по 31.12.2015 установлено отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности, поскольку расходы на хозяйственные нужды, оплату за аренду не производились, выплата зарплаты осуществлялась только Потаповой С.И., уплата минимальных сумм налогов и страховых взносов.

Согласно сведениям расчетного счета, открытого во Владимирском отделении ПАО "Сбербанк" (ответ N 322065 от 08.09.2017), сумма поступлений и списаний со счета составила 481 тыс. руб. По ООО "АГрупп" ИНН 7727192298 установлено, что ООО "АГрупп" создано 26.06.2015, генеральным директором в период с 26.06.2015 по 13.10.2015 являлась Вилюм Ольга Руслановна; документы по требованию не представлены (ответ вх. N 11577 от 12.09.2017).

Инспекцией составлен протокол допроса N 19/2158 от 27.09.2017, в ходе которого Вилюм О.Р. показала, что "...в период с 01.01.2014 по 2016 работала по трудовому договору в ООО "Медицинская водительская комиссия" в должности мед. работника.

Также, в 2014 зарегистрировала на себя организацию ООО "АГрупп", где числилась генеральным директором, но фактически деятельность не вела.

ООО "АГрупп" учреждала, кто является главным бухгалтером не помнит, фактически не осуществляла руководство организацией.

Договоры с ООО "Юниверс" не заключала, ни с кем из сотрудников данной организации не общалась, выставленные ООО "АГрупп" ИНН 11727192298 в адрес ООО "Юниверс" счета, счета-фактуры, акты сдачи-приемки не подписывала, разрешение на подпись от моего имени не давала. Бухгалтерскую, налоговую и другую отчетность ООО "АГрупп" ИНН 7727192298 не подписывала.

Адрес организации не знаю, зарплату не получала, получила только вознаграждение за регистрацию фирмы (1 500 руб.). Основные виды расходов не знаю".

Согласно анализу банковских выписок по счетам ООО "АГрупп" установлен факт отсутствия ведения реальной хозяйственной деятельности: отсутствие расходов на хозяйственные нужды, выплаты зарплаты, оплаты за связь и интернет, уплаты налогов и страховых взносов.

Оборот по дебету счета за период с 07.07.2015 по 18.12.2015 составил 71 728 тыс. руб., по кредиту - 71 737 тыс. руб.

Денежные средства на данный расчетный счет поступали с назначением платежа "за строительные материалы" (в т.ч. от ООО "Юниверс") и "оборудование", "гипсокартон", "общестроительные работы".

Денежные средства, поступившие от ООО "Юниверс", в тот же день перечислялись на другой расчетный счет ООО "АГрупп" в КИВИ Банк.

В отношении ООО "Цитрон" ИНН 7726712850 установлено, что между ООО "ТЭС" (заказчик), в лице генерального директора Шепелева СВ., и ООО "Цитрон" (исполнитель), в лице генерального директора Лапушанской С.А., заключен договор N 21-15 от 30.03.2015 (далее - договор от 30.03.2015) на выполнение погрузочноразгрузочных работ, согласно которому исполнитель обязуется организовать и выполнить погрузочно-разгрузочные работы полностью на условиях, согласованных с заказчиком.

В соответствии с представленными ООО "ТЭС" первичными документами в 2015 ООО "Цитрон" выполнены погрузочно-разгрузочные работы на общую сумму 2 759 600 руб., в т.ч. НДС - 420 956 руб., что подтверждается актами, счетами-фактурами.

Стоимость выполненных работ включена налогоплательщиком в расходы для целей исчисления налога на прибыль организаций в размере 2 338 644 руб., что подтверждается данными счета "основное производство" за 2015.

ООО "Цитрон" образовано 24.01.2013, учредителем является Ключникова Ю.Ю., генеральным директором - Лапушанская С.А.; количество поданных справок 2- НДФЛ за 2015 - 0, среднесписочная численность за 2014 - 1 человек, за 2015 - сведения не подавались; на требование о представлении документов последние не представлены (ответ ИФНС России N 26 по г. Москве N 23-07/105559 от 13.04.2017).

Инспекцией из ИФНС России N 13 по г. Москве получен протокол допроса N 28/2653 от 15.01.2015 Ключниковой Ю.Ю., из которого следует, что "...уставных капиталов, в отношении юридических лиц не выносила и не учреждала, только регистрировала их, генеральных директоров не нанимала, в финансово-хозяйственной деятельности никакого участия не принимала".

Кроме того, налоговым органом получены протоколы допросов N 36 от 20.08.2015 и 238 от 04.07.2016 из ИФНС России по г. Воскресенску Московской области Лапушанской С.А., которая показала, что "...работала раздатчиком листовок, в ООО "Первое решение" - упаковщицей, в ООО "Эмпарус" - сборщицей изделий; генеральным директором, учредителем, главным бухгалтером, получателем дохода в ООО "Цитрон" не является, данную организацию регистрировала в Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве за вознаграждение, доверенности не выдавала, коммерческую деятельность от юридического лица не осуществляла, финансовые документы не подписывала; сделки, совершенные ООО "Цитрон" от ее имени считает недействительными".

Согласно банковской выписке по расчетному счету, открытому в АО Банк ИТБ - ГК "АСВ" (ответ вх. N 032571 от 10.05.2017), установлено, что оборот по кредиту за период с 05.11.2014 по 15.06.2015 (дата закрытия счета) составил 1 170 652 тыс. руб., по дебету - 1 187 168 тыс. руб., а также отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности, поскольку оплата за аренду, связь, выплата заработной платы, выплата по договорам гражданско-правового характера не производилась, но имеется минимальная уплата налогов и выплата страховых взносов при отсутствии выплат заработной платы.

Денежные средства зачисляются от различных организаций с назначением платежа за "рекламно-информационные услуги", "перевозку строительного мусора", "транспортные услуги", "экспедиторские услуги", "погрузочно-разгрузочные работы", в том числе, от ООО "ТЭС"), "организацию транспортных перевозок ж/д транспорта", "проведение PR-компании в сети Интернет", "транспортно-экспедиционные услуги", "оказание услуг по проверке состояния контейнеров", "организацию проведения промо-акций", "услуги по мониторингу репутации бренда", "разработку дизайна", "создание контента" и др.

Списание денежных средств происходило в адрес большого числа юридических лиц с назначением платежа за "транспортные услуги", "автошины", "автозапчасти", "автоуслуги", "нефтепродукты", "ГСМ", "рекламные услуги", "рекламномаркетинговые мероприятия", "рекламную продукцию", "услуги по размещению и демонстрации рекламных материалов", в отсутствие за "погрузочно-разгрузочные работы".

Также денежные средства, поступившие от ООО "ТЭС", в тот же день и в сопоставимых суммах перечислялись в адрес организации ООО "Айрис" ИНН 5262301251 с назначением платежа за "транспортные услуги".

В отношении контрагентов 2-го звена Инспекцией установлено следующее:

По ООО "Айрис" ИНН 5262301251 установлено, что ООО "Айрис" с 13.05.2014 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода, последняя отчетность представлена организацией за 4 квартал 2015, по юридическому адресу (603122, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Ванеева, 205, пом. П15) не располагается, среднесписочная численность за 2014 - 2015 - 1 человек.

ООО "Айрис" 16.08.2017 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ по решению регистрирующего органа (ответ вх. N 038638 от 30.05.2017).

Согласно банковским выпискам по расчетным счетам, открытым в ВолгоВятском банке ПАО Сбербанк (ответ N 208125 от 22.05.2017), обороты составили 1 тыс. руб., в филиале Банка ГПБ (АО) в г. Нижнем Новгороде (N 1 от 23.05.2017) за период с 31.03.2015 по 30.10.2015 сумма поступлений составила 855 642 тыс. руб., сумма списаний 877 606 тыс. руб., а также усматривается отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности организацией, поскольку оплата за аренду, связь, выплата заработной платы, выплата по договорам гражданско-правового характера не производится, но осуществляется уплата минимальных сумм налогов за 3 квартал 2015, НДФЛ - за 3 месяца 2015 при отсутствии выплаты заработной платы.

Денежные средства поступают от большого числа организаций с назначением платежа за "текстильные изделия", "компьютеры и оргтехнику", "мебель", "строительный материал", "строительное, электротехническое, металлообрабатывающее, электронное, металлорежущее оборудование", "офисную технику", "автозапчасти", "сетку металлическую", "химическую продукцию", "одежду", "овощи", "фрукты" и др.. а списываются с назначением платежа "оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества" (вклады граждан до востребования), "услуги без НДС", "туристические услуги без НДС", "оплату субфрахта без НДС". Кроме того, установлено, что денежные средства с назначением платежа за "погрузочно-разгрузочные работы" ООО "Айрис" не перечисляло, при этом производило списание сумм, полученных от ООО "ТЭС", в тот же или на следующий день и в сопоставимых суммах в адрес ООО "Тутти Стори" ИНН 7704817835 с назначением платежа "оплата за оказание туристических услуг по договору N АГ0705/15 от 07.05.2015.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в систему взаиморасчетов с Заявителем включены организации, которые реальную хозяйственную деятельность не осуществляют; расчетные счета этих организаций использованы для транзитного движения денежных средств, не имеющими основных ресурсов, персонала и собственных оборотных средств.

При этом налоги исчислялись контрагентами в минимальных размерах, а доказательств обратного Обществом не представлено.

Инспекцией в подтверждение довода о получении Заявителем необоснованной залоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами установлены, в том числе, обстоятельства, свидетельствующие о нереальности поставки спорных товаров выполнения спорных работ).

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией в адрес ООО "ТЭС" выставлено требование N 19-25/Т-23219 от 22.01.2018 о представлении информации об организациях, осуществляющих контроль въезда/выезда на территорию ж/д станций Митьково, Люберцы, Лосиноостровская (наименование ЧОП, ИНН); заявок на пропуск, списков сотрудников для выполнения погрузочно- разгрузочных работ, списков транспортных средств, въезжающих на территорию ж/д станций; счетов на оплату, предоставляемых заказчикам (содержащие отдельной строкой услуги по "обрешечиванию" вагонов).

В ответ на указанное требование налогоплательщик сообщил, что "...организация, осуществляющая контроль за въездом/выездом на территории ст. Москва-2 Товарная -Митьково по адресу: город Москва, Шумкина, 18 - ООО ЧОП "ЛЕГИОН" ИНН 7727701925 (юридический адрес: г. Москва, ул. Кржижановского, дом 24/35, корп. 4; фактический: 119034, г. Москва, Большой Левшинский переулок, дом 8/1 Телефон/Факс: + 7 495 637-71-70, +7 985 195-50-60 E-mail: legionhop@gmail.com, info(q),legion-op.ru)", а также представил сканированные копии пропусков въезда на станцию с данными на автомобили, счета заказчикам, включающие перевыставление сумм за обрешетку груза за 2014 и 2015, одновременно пояснив, что "...расходы на подготовку вагона на загрузку и отправку грузов не переставляются клиенту, это прямые расходы организации на выполнение технологического процесса, перевыставляются частично суммы с обрешетки груза перед отправкой".

В свою очередь, Инспекция в соответствии с пунктами 1-2 статьи 93.1, пп. 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ направила поручения об истребовании документов в отношении контрагентов ООО "ТЭС", а также повестки и поручения о допросе свидетелей, а именно: а - Папикяну В.А. N 19-16/5520 от 09.02.2018, оказывающему услуги по перевозку грузов от лица ООО "Стройгрупп"; - Грабилину С.Ю. N 19-16/5514 от 08.02.2018 - генеральному директору ООО ЧОП "Легион", осуществляющему контроль за въездом/выездом на территории станции Москва-2 Товарная-Митьково; - Комиссарову B.B. N 19-16/5516 от 09.02.2018 - водителю ООО "Фаворит" ИНН 7710472681, оказывающему услуги по перевозке грузов для ООО "ТЭС"; - поручение от 09.02.2018 N 19-10/2930 в МИФНС России N 14 по Воронежской области о допросе свидетеля Попова В.В.- водителя ООО "Фаворит"; - поручение от 09.02.2018 N 19-10/2931 в МИФНС России N 5 по Нижегородской области о допросе свидетеля Кульпина В.А. - водителя ООО "Фаворит".

По результатам контрольных мероприятий составлены протоколы допросов свидетелей: - N 19/2400 от 27.02.2018 Папикян А.Л., который сообщил, что "в 2013 или 2014 возможно оказывал услуги по перевозке для ООО "ТЭС", какими документами оформлялись услуги по перевозке грузов не знает, для него было главное перевести товар (помнит, были накладные для перевозки грузов); представителей точно не помнит, говорил возможно с Аркадием Львовичем (генеральный директор), Юрием Германовичем, а также с кладовщиком (ФИО не назвал); груз перевозил на камазе (гос. номер не помнит), который зарегистрирован на его знакомого; для ООО "ТЭС" осуществлял перевозку пиломатериала (доска); места погрузки были разные, куда просили подъехать, туда и подъезжал, обычно местом погрузки были рынки (Строгино, Ленина, Мытищинский рынок), товар разгружался всегда в Сокольниках на ж/д станции, адрес не помнит, на ж/д станциях скорее всего имелся пропускной режим, проезд на территорию ж/д станций оформлялся ООО "ТЭС" путем подачи заявок на пропуска на въезд на станцию. ООО "Ориент", ООО "Старком", ООО "Евроком", ООО "Юниверс", ООО "Цитрон", ООО "ТрансИнтерТорг" ему не знакомы.

Погрузку товара на рынке осуществляли наемные работники (грузчики), а разгрузку на ж/д станции - кладовщики, работавшие на станции...";

- N 19/2381 от 14.02.2018 Папикян В.А., сообщившего, что "...услуги по перевозке грузов для ООО "ТЭС" в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 не оказывал, а начал работать с данной организацией с конца 2016. ООО "Ориент", ООО "Старком", ООО "Евроком", ООО "Юниверс", ООО "Цитрон", ООО "ТрансИнтерТорг" ему не знакомы...",

- N 19/2405 от 02.03.2018 Кондрашова Д.В., заместителя генерального директора ООО ЧОП "Легион" (генеральный директор Грабилин С.Ю. не явился), пояснившего, что "он работал в ООО ЧОП "Легион" в должности зам. генерального директора - начальника отдела вооружения, в должностные обязанности входило организация и контроль охраны на разных объектах, общие вопросы.

В 2014-2015 гг. на станции Москва-2-Товарная-Митьково (адрес: г. Москва, ул. Шумкина, д. 18) в рамках договора с Московской Дирекцией по управлению терминально-складским комплексом оказывали услуги по охране. Договорные отношения прекращены в середине 2015 года.

Заявки на пропуск, списки сотрудников для выполнения погрузочно-разгрузочных и иных работ периодически подавались охране, представлялись списки сотрудников на вход и осуществление деятельности от представителей фирм, с обязательной отметкой (штампом) и подписью должностного лица станции.

На объекте имелось 2 вида журналов: 1) учета посетителей; 2) учета въезда/выезда автотранспорта.

С ООО "ТЭС" наверно, взаимодействовали, как и с любыми другими компаниями по роду своей служебной деятельности"; - N 19/2418 от 14.03.2018 Комиссарова В.В., который пояснил, что "...до конца 2014 работал водителем на автотранспортном предприятии ООО "Фаворит", с конца 2014 до середины 2015 работал в ООО "Скайвей" водителем.

Услуги ООО "ТЭС" оказывал, в 2014, когда работал в ООО "Фаворит".

Из ООО "ТЭС-М" контактировал с Косым А.Л., из ООО "ТЭС" контактировал с Брянцевым К. Перевозил грузы - товары народного потребления на МАЗе (фура 20 тонн), принадлежавшем ООО "Фаворит".

Местом погрузки товаров были терминалы в Чехове, Москве и ближнем Подмосковье, а местом разгрузки товара ж/д станция Митьково 2-Товарная.

Проезд на территорию ж/д станций оформлялся ООО "ТЭС-М" и ООО "ТЭС" путем подачи заявок на пропуска на въезд на станцию.

ООО "Ориент", ООО "Старком", ООО "Евроком", ООО "Юниверс", с ООО "Цитрон", ООО "ТрансИнтерТорг" ему не знакомы. Погрузку на базах и разгрузку на ж/д станции осуществляли грузчики, где фактически они числятся и работают точно не знает.

У ООО "Фаворит" имелись транспортные средства в собственности (МАЗы, газели), склады отсутствовали, но имелся вагончик, находящийся на территории Митьково 2 - товарная, где сидели начальник и бухгалтер".

Также, 28.08.2018, 29.08.2018, 30.08.2018 и 31.08.2018 налоговым органом допрошены сотрудники ООО "ТЭС-М" - Лямкин Андрей Александрович (с 02.05.2012 работал менеджером в отделе по работе с клиентами, с 18.02.2015 - переведен на должность системного администратора), Симонов Виктор Олегович (с 2013 по 2017 работал в должности оператора приемосдатчика на станции Товарная-2-Митьково), Ефанов Алексей Иванович (с 01.03.2011 по 04.04.2017 работал в должности начальника отдела погрузочно-разгрузочных работ) и Казаку Борис Федорович (с июля 2014 по октябрь 2015 работал приемосдатчиком на станции Канатчико), пояснившие, что ООО "Ориент", ООО "Старком", ООО "Евроком", ООО "Юниверс", OOО "Стройгрупп", ООО "Цитрон", ООО "ТрансИнтерТорг", ООО "Импекс" им не знакомы; погрузочноразгрузочные работы осуществлялись грузчиками ООО "ТЭС-М", которые выгружали привезенный товар на склад и делали обрешетку вагонов (по необходимости).

28.08.2018 Инспекцией составлен протокол допроса Косого Аркадия Львовича, являющегося генеральным директором с 18.06.2008 по 15.06.2017 в ООО "ТЭС-М"; сообщившего что "с июля 2017 до декабря 2017 работал в ООО "ТЭС-Столица" в должности зам. генерального директора; с 1983-1989 работал на различных должностях Московской Железной дороги, а с сентября 1989 работал в должности зам. 22 директора по транспорту на Военторгбазе. Оставил пост генерального директора ООО "ТЭС-М", потому что не видел перспектив дальнейшей работы (нарушались договоренности по выплате зарплаты), после стал генеральным директором Потехин Василий Федорович.

В его должностные обязанности в ООО "ТЭС-М" входила организация погрузо-разгрузочных работ (организация технологического прогресса: работники, подвижной состав, взаимодействие между ними, расстановка по рабочим местам), привлечение клиентов для погрузки вагонов, взаимодействие с железнодорожниками, оформление перевозочных документов (железнодорожные накладные, памятки, ведомости подачи и уборки вагонов), обеспечение складской деятельности, развитие транспортной составляющей (увеличение объема перевозок за счет привлечения новых клиентов и регионов РФ).

Для подбора поставщиков существовал отдел по работе с клиентами, служба безопасности (одним из руководителей являлся Потехин Василий Федорович, который является (является) генеральным директором ООО "ТЭС" с 15.03.2016 по настоящее время и учредителем с 09.03.2016 (со 100% долей участия); ООО "ТЭС-М" с 16.06.2017 по настоящее время;), а также это осуществлялось и самостоятельно Шепелевым Сергеем Викторовичем, который является (является) генеральным директором: ООО "ТЭС" с 15.07.2005 по с 14.03.2016 и ООО "УК ТЭС" с 10.09.2015 по настоящее время и учредителем (с долей участия 51%).

И всегда согласовывал всех поставщиков, являясь конечной инстанцией при принятии окончательного решения по работе (не работе) с ними.

В ООО "ТЭС-М" всего работало около 150 человек (на основном терминале Товарная-2-Митьково работало около 90 (грузчики - 50, приемосдатчики - 25, операторы, оформляющие документы (экспедиторские расписки о том, что груз получен на станции для дальнейшей отправки) - 6, складские работники, принимающие груз для транзитных перевозок или для обрешетки груза, которую, выполняли самостоятельно - оставшиеся). Также, курировал работу терминалов, Люберцы (10-12 человек, грузчики, приемосдатчики, операторы), Лосиноостровский (8-10 человек), Кунцево (8-10 человек).

С ОАО "РЖД" было заключено несколько договоров, основной на оказание услуг по перевозке грузов, предполагавший взыскание с ООО "ТЭС-М" ж/д тарифа за перевозку (использование ж/д дороги для перевозки), также выплачивался тариф оператору (в основном, "Первая грузовая компания", реже брали вагоны у "Локотранс") за предоставление порожнего вагона под каждую перевозку.

С "Первой грузовой компанией" у ООО "ТЭС-М" заключен договор аренды около 150- 200 вагонов ежемесячно (грузоподъемность вагона указана на самом вагоне, в среднем 66-67 тонн, объемом 138 мЗ и 158 мЗ).

Организации ООО "Ориент", ООО "Старком", ООО "Евроком", ООО "Юниверс", ООО "Стройгрупп", ООО "Цитрон", ООО "ТрансИнтерТорг", ООО "Импекс" ему не знакомы, про финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО "ТЭС-М" с ними ему ничего не известно, документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, спецификации на погрузочно-разгрузочные работы, отчеты о выполненных работах), представленные ему на обозрение, составленные с названными юридическими лицами он не подписывал, генеральных директоров и их сотрудников не знает.

Какие работы выполняла ООО Юриент", ООО "Старком" ООО "Евроком", ООО "Юниверс", ООО "Стройгрупп", ООО "Цитрон", ООО "ТрансИнтерТорг", ООО "Импекс" для ООО "ТЭС-М" (поставляли товар, оказывали услуги) ему не известно.

По терминалу Москва-2 Митьково, таких поставщиков строительных материалов и погрузочно-разгрузочных работ он не знает, поскольку поставщиками стройматериалов (брус, доски, оргалит, пенопласт, картон) являлись: ИП Папикян, ООО "Вилтор", ООО "Мособлстрой 31", осуществляющие непосредственную доставку стройматериалов на терминал, которые сотрудниками ООО "ТЭС-М" (грузчиками, зав. складом) выгружались на склад.

Грузчики склада обрешетки ООО "ТЭС-М" выгружали привезенный пиломатериал и брус непосредственно около склада и этими материалами обрешечивали вагон, а также осуществляли разгрузочно-погрузочные работы из машины в вагоны. ООО "ТЭС-М" имело собственные 4 погрузчика и парк грузовых машин, состоящий примерно из 30 машин (газели, МАЗы, фуры).

Погрузоразгрузочные работы на станциях (Товарная-2 Митьково, Лосинка) осуществлялись грузчиками, нанятыми организацией, с использованием 4 погрузчиков, автотранспорта. Обрешетка возможна как на вагоне (для больших партий хрупкого груза), так и на складе (для мелких партий)".

Соответственно, показания свидетелей подтверждают, что заявленные работы не выполнялись сотрудниками спорных контрагентов ООО "Ориент" и ООО "Цитрон", которые в силу установленных в ходе проверок обстоятельств, в действительности являются "фирмами-однодневками", не имеющими надлежащих условий для выполнения возложенных на них договорных обязанностей.

Помимо этого, Решениями Московского городского суда от 12.10.2015 N N 7- 10556/2015 и 7-10557/2015, вынесенными в отношении ООО "ТЭС", которыми оставлены без изменения решения судьи Люблинского района г. Москвы от 01.09.2015, вынесенные в связи с обжалованием постановлений ОУФМС России по г. Москве по ЮВАО NN 9/9-04/15-276 и 9/9-04/15-275 от 02.07.2015, составленных по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В названных судебных актах подтверждено, что ООО "ТЭС" в нарушение пункта 9 статьи 13.1. Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекало к трудовой деятельности в 2014 в качестве грузчиков граждан Республик Киргизстан и Узбекистан при отсутствии у них разрешений на работу, что явилось фактом для наложения административного штрафа в размере 800 000 руб.

При таких обстоятельствах, Инспекция пришла к обоснованному и документально подтвержденному выводу о том, что ООО "ТЭС", фактически используя труд физических лиц для погрузочно-разгрузочных работ (облицовка), как являвшихся, так и не являвшихся сотрудниками организации, вместе с тем, в расходах по налогу на прибыль организаций и в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость включило суммы, сформированные за счет "фирм-однодневок", не выполнявших в действительности данные услуги.

Вместе с тем, факт реальности выполненных работ и поставки товаров не ставился под сомнение, в связи с чем в решении УФНС России по г. Москве от 06.09.2018 N 21-19/191441 @ указано, что таковые выполнены ООО "Эксперт Импорт", ООО "Стрела ДВ", а не спорными контрагентами.

Судом первой инстанции не установлено существенных нарушений процедуры проведения проверки и вынесения оспариваемого решения, которые могли бы быть основанием для признания решения налогового органа незаконным.

Общество было ознакомлено с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, которые также ему были вручены.

Следовательно, налоговый орган обеспечил возможность ООО "ТЭС" участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои объяснения, поэтому положения пункта 14 статьи 101 НК РФ, которые могут являться основанием для отмены решения от 23.05.2018, не нарушены.

В связи с чем, довод Заявителя о нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесения решения в соответствии с требованиями статьи 101 НК РФ отклонены судом как несоответствующие фактическим обстоятельствам.

Довод Общества о не ознакомлении со свидетельскими показаниями Косого А.Л., Лямкина А.А., Симонова В.О., Ефанова А.И., Казаку Б.Ф. также отклонен судом.

Непредставление доказательств в ходе проверки не исключает возможности представить их в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66-71 АПК РФ, а налоговый орган, в свою очередь, вправе представлять суду доказательства, опровергающие доказательства налогоплательщика. Кроме того, в силу положений статей 7, 8, 9, 64, 65 и 200 АПК РФ налоговый орган вправе представлять суду все имеющиеся у него письменные и иные доказательства, подтверждающие обоснованность принятия оспариваемого решения.

Доказательства, в том числе полученные вне рамок налоговой проверки, исследуются на судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оцениваются арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Во исполнение своей обязанности доказывания законности оспариваемого решения Инспекцией представлены дополнительные доказательства, а также документы, относящие к данному спору и подтверждающие позицию Ответчика о недобросовестности налогоплательщика, изложенную в оспариваемом решении от 23.05.2018, в связи с чем, суд первой инстанции приобщил к материалам дела документы налогового органа и оценил их в порядке ст. 71 АПК РФ.

В действительности, как усматривается из протокола допроса Косого от 28.08.2018 N 19/6949, таковой дал свои показания исключительно после увольнения из организации ООО "ТЭС-М", раскрыв, в том числе сущность спорных хозяйственных операций с "фирмами-однодневками", поэтому получение свидетельских показаний вне рамок мероприятий налогового контроля, а на стадии апелляционного обжалования в УФНС России по г. Москве, оцененных в Решении вышестоящего налогового органа, произошло по объективным и независящим обстоятельствам от налогового органа, не рассмотрение которых в рамках арбитражного процесса может привести к принятию необоснованного судебного акта.

Общество, указывая в заявлении о проявлении им достаточной степени осмотрительности и осторожности при заключении договоров со спорными контрагентами ссылается на запрос и получение следующих документов:

- выписки из Единого государственного реестра юридических лиц;

- выписки из реестра дисквалифицированных лиц; - выписки из реестра недостоверных сведений, сведений о юридических лицах, имеющих задолженность по уплате налогов и/или не представляющих налоговую отчетность более года);

- учредительных документов контрагентов.

Кроме того, налогоплательщик воспользовался сведениями, опубликованными в журнале "Вестник государственной регистрации", о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ на момент совершения сделок.

В результате поиска по указанным сайтам отрицательной информации по спорным контрагентам им не выявлено.

Вместе с тем, получение налогоплательщиком копий учредительных документов и сведений из ЕГРЮЛ не свидетельствует о проявлении им должной осмотрительности.

Также не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности проверка контрагентов путем получения информации, размещенной на официальных интернет-сайтах государственных органов.

Непроявление должной осмотрительности ООО "ТЭС", помимо вышеизложенного, подтверждается свидетельскими показаниями руководителей спорных контрагентов., отказавшихся от руководства финансово-хозяйственной деятельностью организаций, и не заключавших договоры с налогоплательщиком.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов и информации относительно действий налогоплательщика при осуществлении выбора контрагентов (документов, фиксирующих результаты поиска, мониторинга и отбора контрагентов; источников информации о контрагентах (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагентов); результатов мониторинга рынка соответствующих товаров, услуг; деловой переписки; рекомендации партнеров; риск неисполнения обязательств, наличие необходимых ресурсов у спорных поставщиков или других лиц и т.д.), довод заявителя о проявлении им достаточной степени осмотрительности и осторожности подлежит отклонению как документально не подтвержденный.

Налогоплательщик указал, что не несет и не должен нести ответственность за действия и правосубъектность субподрядчиков второго, третьего и т.д. звена.

Между тем, совокупность обстоятельств, связанных, в том числе, с отсутствием у поставщика необходимых ресурсов для достижения результатов экономической деятельности, отсутствием в бюджете сформированного источника для возмещения обществу налога на добавленную стоимость свидетельствует о том, что оформленное формальным документооборотом номинальное участие поставщика в спорных операциях по поставке товара направлено на искусственное включение его в качестве посредника в цепочку поставки товара в целях получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Налоговой проверкой установлено и подтверждается материалами дела, что первичные документы, представленные ООО "ТЭС" по взаимоотношениям со спорными поставщиками не позволяют достоверно и бесспорно установить факт реального выполнения ООО "Ориент", ООО "Старком", ООО "Евроком", ООО "Юниверс", с ООО "Цитрон", условий заключенных (не заключенных) договоров на выполнение погрузочно-разгрузочных работ и поставки товара в заявленном объеме, поэтому Инспекция считает, что ООО "Ориент", ООО "Старком", ООО "Евроком", ООО "Юниверс", с ООО "Цитрон", являются промежуточными звеньями в цепочке формально-легитимных организаций, используемых для обналичивания денежных средств в интересах третьих лиц.

Соответственно результаты проведенных мероприятий налогового контроля касательно взаимоотношений налогоплательщика со спорными поставщиками подтверждают, что фактически ООО "Ориент", ООО "Старком", ООО "Евроком", ООО "Юниверс", ООО "Цитрон" не выполняли и не могли выполнить своих обязательств по выполнению работ и поставки товара, а поэтому были вовлечены для создания "фиктивного документооборота", позволившего увеличить ООО "ТЭС" расходы й налоговые вычеты по НДС в целях уклонения от уплаты налогов, а равно для получения необоснованной налоговой выгоды.

Выводы, сделанные Инспекцией, а также поддержанные Решением УФНС от 06.09.2018, согласуются с разъяснениями, данными в п. 1 и п. 3 Постановления N 53, в соответствии с которыми представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований законодательства о налогах и сборах он лишается возможности произвести налоговые вычеты ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Инспекция пришла к обоснованному и документально подтвержденному выводу о том, что ООО "ТЭС", используя труд физических лиц, как являвшихся, так и не являвшихся сотрудниками организации, фактически самостоятельно осуществляло погрузочноразгрузочные работы (облицовка), вместе с тем, в расходах по налогу на прибыль организаций и в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость включало суммы, сформированные за счет "фирм-однодневок", не выполнявших в действительности данные услуги.

Ответ филиала ОАО "РЖД" от 15.03.2019 N 2180/МСК БЦФПО также был оценен судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу. Судом сделан вывод о том, что ответ РЖД не опровергает выводов налогового органа, поскольку в оспариваемом решении Инспекция не ставит под сомнение факт реальности выполненных погрузочно-разгрузочных работ и облицовки грузов, а указывает на их выполнение непосредственно силами самого ООО "ТЭС" с использованием труда физических лиц как являвшихся, так и не являвшихся сотрудниками организации.

Судом отклонен также и довод заявителя о пропуске налоговым органом срока, предусмотренного ст. 113 НК РФ, поскольку, как указано на стр. 105 решения налогового органа, ООО "ТЭС" не подлежит привлечению к налоговой ответственности, согласно п. 4 ст. 109 НК РФ, по НДС за 1-4 кварталы 2014 г., в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно ст. 113 НК РФ.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 по делу N А40-293171/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов