Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 09АП-51875/19

г. Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А40-131362/19

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Беспилотные системы"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2019 по делу N А40-131362/19, вынесенное судьей В.Д. Поздняковым,

по заявлению ЗАО "Новые специальные технологии" (ОГРН 1027733015529)

к ФАС России (ОГРН 1047796269663)

об оспаривании решения от 22.02.2019 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1-11-19/00-30-18,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 10.07.2019 Арбитражный суд г.Москвы объединил в одно производство дела N А40-131362/19 по заявлению ЗАО "НСТ", N А40-129717/19 по заявлению ООО "Беспилотные системы" и N А40-130176/19 по заявлению ООО "Связь-Транс.М" для совместного рассмотрения в рамках дела N А40-131362/19.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Беспилотные системы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение полностью.

22.08.2019 через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и о возврате госпошлины.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату согласно п.4 ч.1 ст.264 АПК РФ

Учитывая, что указанное ходатайство от ООО "Беспилотные системы" поступило до вынесения апелляционным судом определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда, апелляционная жалоба ООО "Беспилотные системы" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2019 подлежит возврату на основании п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Из представленного к ходатайству подлинника платежного поручения от 30.04.2019 N 201 следует, что государственная пошлина уплачена за рассмотрение иска в Арбитражном суде г. Москвы к ФАС России. Дело N 1-11-67/00-30-18.

Однако, представитель ООО "Беспилотные системы" не представил в апелляционной суд подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по реквизитам, указанным на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда http://9aas.arbitr.ru/, в связи с чем, не подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстовым заявлением в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п. 4 ч. 1 ст. 264, ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Беспилотные системы" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.В. Бекетова