Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 09АП-33584/19

г. Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А40-40277/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Кораблевой М.С., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Информационные технологии управления - ВНИИТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2019 по делу N А40-40277/19, принятое судьей К.А. Кантор

по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Информационные технологии управления - ВНИИТ" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца: Авакова Н.В. по доверенности от 30.11.2018,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Информационные технологии управления - ВНИИТ" задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 12.09.2018 в размере 1 238 708, 79 руб. и пени в размере 10 753, 83 руб. за период с 06.07.2018 по 12.09.2018 по договору аренды от 12.11.1999 N 00-00500/99.

Решением арбитражного суда от 16.04.2019 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 12.09.2018 в размере 1 238 708, 79 руб. и пени в размере 7 692, 93 руб. за период с 06.07.2018 по 31.08.2018 по договору аренды от 12.11.1999 N 00-00500/99, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора заключен договор аренды от 12.11.1999 N 00-00500/99.

Выявив неисполнение обязанности по внесению арендной платы, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в сумме 1 238 708, 79 руб. за период с 01.07.2018 по 12.09.2018 и соответствующих сумм пени.

Судом присуждена задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 по 12.09.2018 в размере 1 238 708, 79 руб. и пени в размере 7 692, 93 руб. за период с 06.07.2018 по 31.08.2018.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что ООО "ВНИИТ" отнесено к категории субъектов малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Помещения непрерывно арендуются на протяжении более двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, отсутствует задолженность по арендной плате на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права. Истцом нарушены права арендатора при выкупе арендованного имущества, что исключает взыскание арендной платы за период после 10.01.2018.

Суд находит необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям, на которые также ссылался суд первой инстанции.

Материалами дела установлено, что по иску арендатора об обязании заключить договор купли-продажи решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 по делу А40-254713/17, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018, заявленные требования удовлетворены, суд обязал ответчика заключить с ООО "ИТУ - ВНИИТ" договор купли-продажи нежилого здания, общей площадью 1 160,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Газетный, д. 9, стр. 2, по цене 101 266 102 рубля с рассрочкой платежа в течение 5 лет на условиях проекта договора, предложенного истцом.

Вместе с тем постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2018 по делу N А40-254713/2017, решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 отменены, в удовлетворении исковых требований ООО "Информационные технологии управления - ВНИИТ" отказано по мотивам того, что арендованное помещение является объектом культурного наследия, порядок его выкупа не соблюден.

Таким образом, судом правомерно установлено, что права арендатора в связи с заявленным им выкупом арендованного имущества не нарушены, поскольку порядок выкупа объекта культурного наследия не соблюден, договор аренды является действующим, следовательно, истцом обосновано заявлено о взыскании арендной платы за рассматриваемый период.

Повторно проверив расчет заявленной истцом и удовлетворенной судом арендной платы и соответствующей пени, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 по делу N А40-40277/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

М.С. Кораблева А.И. Проценко